Иногда лучше молчать...минобразу.

>Об этом то и речь, мы растим сейчас быдло, умеющее махать молотком (знающее физику) но не понимающее основ (философии).

Интересная позиция ниасиливших точные науки - физика/математика это всего лишь никому не нужная фигня, которая отдалает человечество от глубин познания, от Истины.

>Да-да-да, я тое этот прикол помню.. Сначала была баня...


Отношения науки и философии являются предметом дискуссии. С одной стороны, история философии — это гуманитарная наука, основной метод которой — толкование и сравнение текстов. С другой стороны, философия претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, ее началом и итогом, методологией науки и её обобщением, теорией более высокого порядка, метанаукой (наукой о науке, наукой, обосновывающей науку). Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук.

>А математика (в том числе высшая) учит ДУМАТЬ.

Физкультура тоже учит думать, а то можно штангу на ноги уронить, или зубы об турник выбить.

>Всё правильно, философия даёт самые основы, понимание сути всего сущего

Да? Прям таки дает? А мужики-то не знают. Открою страшный секрет - они _пытаются_ это выяснить. Получается хреново.

>умеющее махать молотком (знающее физику) но не понимающее основ (философии)

Не так все. Есть быдло, которое умеет применить молоток к гвоздю, но куда и зачем не втыкающее, есть "физики", которые понимают, почему в данном случае молоток, а не пила, и гвоздь, а не шуруп, а есть философы, которые не знают и не умеют, зато любят порассуждать о проблеме соединения двух досок в единое целое и воздействии этого на экологию Альфа-Центавра.

>Зачем вышка, к примеру, хирургу, спасающему в год сотни жизней? А стоматологу, лечащему твою гнилую пасть? Потому замолкни, школота.

можешь не сомневаться, они ее в отличие от тебя, быдленыш, знают.

//другой анонимус

>А вот не скажи, современного матаппарата вполне достаточно для целей экономики

А какая цель у экономики? Вот ты говоришь что современного мат аппарата хватает.. вычитание, сложение, деление, умножение - далеко не все мат. операции в экономике=) Это в нашей стране, экономистов учат черти чему..

>вычитание, сложение, деление, умножение - далеко не все мат. операции в экономике=)

В математике тоже =)

>Это в нашей стране, экономистов учат черти чему..

в нашей стране экономистов не учат, а учат быдломанагеров etc

бывают исключения, но...

> Судя со сумме признаков он верит в то что пишет

Он тролль и не скрывает этого: http://www.linux.org.ru/whois.jsp?nick=anonymous_num_0

>А какая цель у экономики?

Получение максимальной прибыли при минимальных затратах, не?

>Вот ты говоришь что современного мат аппарата хватает.. вычитание, сложение, деление, умножение - далеко не все мат. операции в экономике=)

На практике часто пользуешься методами оптимизации?

>Очередная попытка сотворить из остатков советской системы образования что то по американскому образцу.

Эх, камрат, боюсь, процесс зашёл уже слишком далеко. Тестирование вместо экзамена, единый экзамен, "компьютеризация", школьные психологи, etc.

+1

А лучше, чтобы сами, с контрольным выстрелом...

>Отношения науки и философии являются предметом дискуссии.

Да, ничуть. Философия не наука. Философия не нужна, ибо бесполезна. Дискуссия закрыта.

>С другой стороны, философия претендует на то

Много хочет. Мне вариант со стенкой в чистом поле очень понравился. Осталось найти то место и можно начинать ссылать туда всех философов...

Хочешь анекдот?

Философский факультет. Экзамен. Студент (С) и профессор (п).

П: Сколько Вы можете назвать философов Древней Греции?
С: ну... не знаю.. человек 20.. может 25.
П: А сколько Вы можете назвать Философов Древнего Рима?
С: Ну может человек 10 назову...
П: А времен средневековья, сколько?
С: Да там их мало было.. не знаю точно...
П: Вот!!! А этот сраный институт каждый год выпускает 140 дебилов.. и в дипломе каждого написано - Философ.

>Он тролль и не скрывает этого: http://www.linux.org.ru/whois.jsp?nick=anonymous_num_0

Интересно, а сколько его новый ник уже заигнорили?

Вспоминается старая шутка: вы написали научную статью, но не знаете в какой журнал её отправить:

Если понимаете, о чём статья, и можете это доказать - отправляйте в математический журнал

Если понимаете, о чём статья, но не можете это доказать - в журнал о физике

Если не понимаете, о чём статья, но можете это доказать - в журнал о экономике,

а если не понимаете, о чём статья, и не можете этого доказать - в журнал о философии

>в нашей стране экономистов не учат

Да нет, почему? Учат! Но очень херово...

А быдломанагеры это кто, по-твоему?

>А те кто колотитт даже без таких знаний очень скоро попадают себе по пальцам (а некоторые - и по яйцам)

Тогда более эффективно было бы не изучение законов гравитации на уроке физики, а дополнительный урок по труду в школьной мастерской. Ибо знание законов физики и предупреждение ударов по пальцам молотком мало связаны.

Люди недоверчиво хихикали, когда Мюнхгаузен рассказывал, как он сам вытащил себя за волосы из болота. Хотя в то время никто не мог объяснить, почему это невозможно, так как теории ещё не было. В какой-то мере некое интуитивное знание физики присутствует у всех.

>В математике тоже =)

Спасибо, Кэп. Сам бы ни за что не догадался...

>ок, нафига она мне отдельным предметом, тем более у нас в универе была именно ИСТОРИЯ философии

дабы ты по второму кругу велосипедов не изобретал

> Философия не наука.

Мммм... по критерию Поппера? %)

> Философия не нужна, ибо бесполезна.

Хороший курс философии очень полезен любому инженеру ;)

>Да, ничуть. Философия не наука. Философия не нужна, ибо бесполезна. Дискуссия закрыта.

Интенсивно соглашусь. Работаю среди таких, толку нуль, зато гонору очень много. А ещё - очень любят, а главное - могут прекрасно пилить бабло на голом месте. Называется это у них "возмездные услуги" и "участие в научных темах".

>Хороший курс философии очень полезен любому инженеру

Дык где его взять, хороший курс?

Главное, чтобы он об этом не узнал, а то снова замаскируется %)

>Мммм... по критерию Поппера? %)

Да при чем тут фальсифицируемость?

По критерию прибыли.. Есть фактическая польза от философии, окромя безгранично долгого думания над вопросом "В чем смысл жизни синего таракана?" И даже без последующего нахождения ответа? Профит где? Нет? Как это нету? Тогда закапывайте.

>Хороший курс философии очень полезен любому инженеру ;)

Чем?

>Тестирование вместо экзамена

Чем вам не угодило тестирование именно по математике? Для литературы и истории тесты конечно непригодны.

Имхо тестирование вскрыло гнойник образования. Вижу на википедии, что в Беларуси 47% школьников не могут вычислить площадь кухни. Это тоже америка виновата? Хватит уже. Ей-Богу несмешно. Плевать какое дерьмо ни случается (начиная от двоек по ЕГЭ по математике и заканчивая российским кинематографом) - виновата америка в отуплении россиянинов. Своей головы на плечах нет что ли?

тут больше роль играет преподаватель

насмотрелся я на разных философов

за все время обучения встретил только одного нормального преподавателя, у нее на лекциях было интересно

кстати объясните не гуманитарию - чем философский труд отличается от лимтературного произведения. Почему одна книжка философский траХтат, а другая обычная графомания ?

И все-таки философия ненужна. Сколько разных философов не читал - все одно и потому же - смысл бытия и открытие потаенных мыслей - а как терояд сворганить нет

>Своей головы на плечах нет что ли?

Не поверишь, и правда нету!

>> Хороший курс философии очень полезен любому инженеру

> Дык где его взять, хороший курс?

<фантастика>Минобраз должен озаботиться</фантастика> Хотя урезать математику легче, конечно.

P.S. Курсы русского языка для министров тоже не помешали бы.

>Есть фактическая польза от философии, окромя безгранично долгого думания над вопросом "В чем смысл жизни синего таракана?" И даже без последующего нахождения ответа? Профит где? Нет? Как это нету? Тогда закапывайте.

Философия, как и математика, при должном подходе учит думать, правда в немножко другом ключе. Так что она нужна. Не нужны те, кто говорят что философия - это "наука наук" и ею можно заменить другие науки.

>Интересная позиция ниасиливших точные науки - физика/математика это всего лишь никому не нужная фигня, которая отдалает человечество от глубин познания, от Истины.

Ты не поверишь, я был почти отличником в школе, хорошо закончил технический ВУЗ, и на сегодня я ведущий специалист предприятия по своей чисто технической специализации. Когда я тоже был глупым и красноглазым как большинство лоровцев и тоже думал что филосовия фигня, но время проходит и каждый думающий человек духовно растёт. А быдло так и остаётся быдлом, наивно полагая, что если оно осилило дифуравнения то уже поймало Бога за бороду.

>Сколько разных философов не читал - все одно и потому же - смысл бытия и открытие потаенных мыслей - а как терояд сворганить нет

Скока картин не смотрел - нет рецепта термояда.

Скока музыки не слушал - нет рецепта термояда.

etc, etc, etc.

Накуй уроки музыки, рисования из школ!!!

> тут больше роль играет преподаватель

Мне явно повезло :)

>> Мммм... по критерию Поппера? %)

> Да при чем тут фальсифицируемость?

Это ты ляпнул "не наука" - тебе и объяснять, о чем ты :D

>> Хороший курс философии очень полезен любому инженеру ;)

> Чем?

Тут уже ответили - философия учит думать, причем, учит по-другому, не как математика. Еще добавлю, что даже у трижды насквозь технаря должен быть определенный гуманитарный кругозор. "Specialitzation is for insects" (c)

>Он тролль и не скрывает этого:

из него такой же тролль как из меня балерина. Высказывание тупостей не есть троллинг.

читай выше - я не против философии как таковой. Пускай пишут себе что хотят. Я против того что бы ее выделяли во что отдельное и превозносили, как нечто особенное.

Есть литература - все понятно Пушкин, Достоевский и Байрон. Все логично. Изучаем проходим. Выискиваем глубинный символ и точно знаем что хотел сказать автор. Теперь изучаем Ницше и Канта - и оппа - а у них то оказывается не просто книжки - а ФИЛОСОФИЯ.

Чем Кант лучше Достоевского ? Почему один изучается как писатель, а другой как философ ?

Относительно картин. Вот есть например картины эпохи возраждения - пейзажы там и портреты - я признаю их произведениями искуства. Но черный квадратик - эта таже самая философия. Вещь есть, куча книжек на эту тему есть - а смысла нет

>Дык где его взять, хороший курс?

Подписываюсь под каждым словом. Гуманитарные науки нужны, не спорю. Но в настоящее время они скорее являются прибежищем для интеллектуальных меньшинств с претензией на небыловатость

>Чем Кант лучше Достоевского ? Почему один изучается как писатель, а другой как философ ?

Вобщем правильно, чёткой грани нет, нормальный писатель это всегда больше чем экшн, это и глубокая философия. А разделение видимо потому что философ пишет "чистую теорию" разве что с примерами, а писатель пытается висказать те же мысли но в более доступной форме, на жизненных примерах.

>Я против того что бы ее выделяли во что отдельное и превозносили, как нечто особенное.

Ну и совсем отказываться тоже глупо, почему бы не почитать для общего развития.

>Чем Кант лучше Достоевского ? Почему один изучается как писатель, а другой как философ ?

Вот тут кстати согласен, философ из Достоевского то покруче будет, ИМХО ессно.

>Но черный квадратик - эта таже самая философия.

Мне кажется, тут чистая экономика и маркетинг, типа Малевич - бренд. Также как, допустим, с Пикассо.

Черный квадрат - это образец троллинга от искусства

>Но в настоящее время они скорее являются прибежищем для интеллектуальных меньшинств с претензией на небыловатость

Это уже видимо следствие позиции чисто-технарей в духе "мы вас тунеядцев кормим, поэтому лучше знаем что нужно человекам"

>Ты не поверишь

Не поверил.

> Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко согласился, что нагрузка у школьников нешуточная. Разгрузить школяров, по его мнению, можно, убрав из школьной программы высшую математику.

Поколениям школьников она не мешала. Вообще, наука, в том числе и математика идёт вперёд и то, что называется высшей математикой уже давно не высшая по сути.

Есть же всякая хреновина вроде москвоведения (или аналоги в других местах) и прочая культуромуть - её и убирать надо.

>Тогда более эффективно было бы не изучение законов гравитации на уроке физики, а дополнительный урок по труду в школьной мастерской.

Цель школы не научить пользоватся молотком а научить пользватся мозгами

>Ибо знание законов физики и предупреждение ударов по пальцам молотком мало связаны.

Как говорили римляне - умному достаточно слова. А если человек выводы делать не умеет то и 100 часов практики ничего не дадут кроме бинта на пальцах

>Это уже видимо следствие позиции чисто-технарей

Технократичность общества лишь одна из причин. Есть и другие, например нечеткость критериев истинности (математики-то почти нет!)

Всё то вы сударь знаете, везде были, и ведро линукса компиляли с секундомером, и ВУЗы кончали, и спецом по хвилософии стали, и венду асилили... И скромность ваша границ не знает (см профиль). Куда уж нам, сирым и убогим, понять столь великий разум...

>Как говорили римляне - умному достаточно слова.

Зачем же вы философско-исторические цитаты приводите, вы уравнение напишите. ;-)

>Хороший курс философии очень полезен любому инженеру ;)

частично осилил "Мир как воля и представление" Шопенгауэра, и поверхностно французов экзистенцоналистов.

Почему-то возникло ощущение, что первый (как и Кант, и ранние) пытается залатать белые пятна физики, а последние — психологии. Всю глубину глубин уловить не смог, к сожалению.

Логикой владеют, да. Внутренне непротиворечивые модели строить умеют, да. Зачем — непонятно.

>Зачем вышка, к примеру, хирургу

1) В школе ты уже знал кем будшь всю оставшуюся жизнь? (как скушно)
2) Лишних знаний НЕ БЫВАЕТ!
3) Все последние открытия на стыке наук.

>Зачем же вы философско-исторические цитаты приводите, вы уравнение напишите. ;-)

Есть такой анекдот, с фразой "Хорошо, что пополам". Он, правда, больше о выборе массы молотка :)

Так я и читал по собственному желанию. И ОДНОГО адекватного преподавателя видел. Но все остальные (штук 5 наверное) это ужас. Их логика, а точнее ее отсутствие наводит на странные мысли. А когда их ловишь на том что они проиворечат сами себе они делают хитрые глаза, говорят что куда тебе понять гений (Канта, Гегеля. etc, преподавателя) говорят все очень даже логично ведь если 2*2=4 то помидор это ананас с железом.

Больше всего конечно меня бесит философия науки - единственное что понравилось так это про Попера. Кстати сами философы (с которыми я общался) всегда уходят на ответ философия это наука по Поперу или нет.

Хотя один честно признался что философию нужно рассматривать лишь как философию и ничего больше.

Вообщем как ваза с цветами на столе.

относительно математики в школе - так ее уже там и не осталось. Как впрочем и нормальных школьников и учителей. То что я вижу в последнее время это ужас. Процент адекватных учащихся мягко говоря мал. Какая разница будет у них вышка не будет. Будут они проходить обществознание или его заменит урок по физике. Результат один - те кто действительно может и хочет учится больше проблем получит от окружающего контингента и в ряде случаев неадекватных учителей.