кэнон, никон...

И как с этой дурой свадбу или футбол снимать?
Или вот такой вопрос. К нему стекла со светосилой f/1.2 и выше, бывают?

спамер

> И как с этой дурой свадбу или футбол снимать?

ну свадьбу или футбол им как раз снимать, думаю, нормально. в сущности, какие могут быть проблемы? а с футболом так вообще по-идее ляпота: один снимок и всё поле в кадре. причём с разрешением, достаточным для последующего кадрирования много-много индивидуальный футболистов..

> Или вот такой вопрос. К нему стекла со светосилой f/1.2 и выше, бывают?

не знаю. то, что видел на их сайте - нет, ниже полтиника 2.4 не видел. но, с другой стороны, а то надо? ты ж не ночью будешь снимать свадьбу и футбол?

// wbr

Вроде поднималась тема? Не?

> спамер

чёрт! меня раскусили :(

да, каюсь, в свободное от работы время я приторговываю поюзаным лефом. для души так сказать. ищу потенциальных покупателей. и тут как раз то самое место, где они водятся в избытке.

// wbr

>> Или вот такой вопрос. К нему стекла со светосилой f/1.2 и выше, бывают?

> не знаю. то, что видел на их сайте - нет, ниже полтиника 2.4 не видел. но, с другой стороны, а то надо? ты ж не ночью будешь снимать свадьбу и футбол?

собственно, линз на 2.0 там есть как минимум две: 80mm, 110mm. с учётом их размера матрицы, как раз тот самый полтиничек и получится.

// wbr

>ну свадьбу или футбол им как раз снимать, думаю, нормально. в сущности, какие могут быть проблемы?

Проблема номер раз: сколько он весит и каково будет бегать с ним часов 16?
Проблема номер два: D3 может 9fps, а сабж?
Проблема номер три: как там насчет аналога 80-200/2,8? Он должен, по идее, называться как-то типа 150-400/4, стоить $10k и весить 5кг. Только есть одно но - его не существует в природе.

> Проблема номер раз: сколько он весит и каково будет бегать с ним часов 16? Проблема номер два: D3 может 9fps, а сабж? Проблема номер три: как там насчет аналога 80-200/2,8? Он должен, по идее, называться как-то типа 150-400/4, стоить $10k и весить 5кг. Только есть одно но - его не существует в природе.

на лицо попытка решить сугубо административную проблему техническими методами :)

в отличие от футбола, где нельзя попросить игроков в процессе игры 'чуть-чуть постоять на месте пока я прицелюсь', свадьба - это вещь вполне контролируемая. надо полагать, что если организаторы свадьбы захотели, чтобы у них была подобная съёмка (что само по себе достаточно необычно), то, наверное, они в состоянии сорганизовать хотя бы молодожёнов постараться попозировать для фотосессии а не разбегаться как тараканы во все стороны. неужели не видел ни одной хорошо продуманной постановочной фотосессии свадьбы? да не поверю. с ходу ссылку не дам (не коллекционирую), но при желании найти не проблема. на различных фотофорумах etc.

грамотная постановка и участие объектов съемки полностью снимают требования '60 кадров в секунду на зуме 30x' :) что же до 'таскать это 16ть часов', то
а) 16ть часов там делать собственно нечего, вполне хватит и двух-трёх. замечу: при соотв. организации а не 'снял, что получилось на бегу авось что да получится'.
б) посещайте тренажёрный зал, не ленитесь. тогда хоть 10кг на руку будут ложиться легко и незаметно :) tested. ну и штативы собственно никто ещё не отменял. есть качественные, лёгкие и прочные, не проблема.

да, и если смотрел, 90% стёкол там - это сугубо фиксы. линз с переменным фокусным расстоянием под неё раз два и обчёлся, буквально пара штук. наверное, это неспроста.

ну и в конечном итоге, съёмка свадьбы - это мягко говоря ещё далеко не все виды съёмки, которые присутствуют в природе. мне вот свадьбу снимать приходилось всего один раз и то по случаю :) впрочем, я и не фотограф.

// wbr

> а) 16ть часов там делать собственно нечего, вполне хватит и двух-трёх. замечу: при соотв. организации а не 'снял, что получилось на бегу авось что да получится'.

ps: ну разве что не стоит задача снять общую композицию формата 'гости, морда и салат' :)

// wbr

бред абсолютный, средним форматом репортажку и футбол не снимают! он не для этого предназначен

не спасибо... у меня с оптическим

нельзя более менее объективно сравнивать секла от среднего формата и от 35 миллиметров. сам топик флудогенеративен до ужаса, автор не знает что несет.

А есть еще задниу от фэйзнван (ну или комплект с тушкой) http://www.phaseone.com/camera/

Только вот обсуждение вещей, которых обсуждающим не купить и не опробовать заведомо ближайшие лет эдак 10-15 - есть технофетишизм и задротство в чистом виде.

>нельзя более менее объективно сравнивать секла от среднего формата и от 35 миллиметров. сам топик флудогенеративен до ужаса, автор не знает что несет.

Да я вообще в этот топик чисто поржать пришел

>надо полагать, что если организаторы свадьбы захотели, чтобы у них была подобная съёмка (что само по себе достаточно необычно), то, наверное, они в состоянии сорганизовать хотя бы молодожёнов постараться попозировать для фотосессии а не разбегаться как тараканы во все стороны

Страшное скажу. Свадьбу, как правило, организуют не для удобства фотосъемки, а для непосредственно свадьбы. Это значит, что никто не даст строить ее участников, за исключением нескольких постановочных сцен с молодоженами. А насчет того, что 16 часов там делать нечего - фотографа об этом никто спрашивать не будет. Заплатили - снимай и не трынди.

> Страшное скажу. Свадьбу, как правило, организуют не для удобства фотосъемки, а для непосредственно свадьбы. Это значит, что никто не даст строить ее участников, за исключением нескольких постановочных сцен с молодоженами. А насчет того, что 16 часов там делать нечего - фотографа об этом никто спрашивать не будет. Заплатили - снимай и не трынди.

ну так не снимайте подобные свадьбы :))) це ж просто. не хотят работать с фотографом - пусть снимают сами. как хотят.

// wbr

>не хотят работать с фотографом - пусть снимают сами. как хотят.

весьма необдуманный совет в свете мирового финансовогго кризиса ;)

> весьма необдуманный совет в свете мирового финансовогго кризиса ;)

мне почему то кажется, что владельцы лефа могут себе позволить выбирать своих клиентов даже в свете мирового финансового кризиса :)

// wbr

мимо

>Проблема номер два: D3 может 9fps, а сабж?

Видео снимаешь в raw?

о чем вы?? это средний формат. какие свадьбы, какой футбол??

таким неторопливо снимают пейзажи и рекламу.

А еще его любят гламурные кисы за компактность и легкость в обращении.

Это про Ломо, а не про средний формат

> Он должен, по идее, называться как-то типа 150-400/4,

400? и иметь длину под два метра?

> стоить $10k

оптимистично…

> и весить 5кг

верх оптимизма.

сайт у них прикольный

Мне вот это нравится: http://www.letsgodigital.org/en/10402/seitz_panoramic_camera/

А все эти ваши кеноны, леафы -- действительно, погремушки.

Аццтой, панорамы я обычной мыльницей могу клепать, хоть на 180° хоть на 360°, а если охота выпендрится есть Горизонт.

купи уже панорманую головку
а Горизонт ломается быстро :(

>купи уже панорманую головку

зачем? вот более 180° без штатива http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/104363 , нафига ее тяжелые головки таскать? Чтоб поражать своей оснащенностью обладателей мыльниц?

Угу. Вот когда ты попробуешь хотябы 6х6 поснимать, я послушаю что ты про параномирование мыльницами скажешь.

>Угу. Вот когда ты попробуешь хотябы 6х6 поснимать

Зачем мне среднеформатка? Качества кропнутой зеркалки хватает с головой. А все что свыше — понты и фотоонанизм.

>А все что свыше — понты и фотоонанизм.

..или работа

Согласен.

Вот вам древний баян в тему:

«ну да - надо выкинуть мыльницы. сжечь все,
потом надо взять свои говнозеркалки и выкинуть их - чтобы вдребезги,
потом надо взять фуллфрейм типа 1ds и отказаться от него, перейдя на плёнку. Мне всё известно, вы не думайте.
А лучший объектив - это антикварный гелиос 40/1.5 или сколько он там, с ручным фокусом.
А портреты надо снимать в студии, используя 70-200/2.8 IS
а 50/1.4 - говно, потому что у него некошерное бокэ.
Если вы сняли фотку красиво и контрастно - это унылое говно, так все снимают, поэтому надо снимать совсем не так.
Если вы перешли на плёнку - выкиньте фотоаппарат, потому что это не лейка. А если у вас лейка, то вы - говнофотограф, потому что 35 - это не тру, а средний формат это тру, вам нужна мамия или на худой конец хассельблад.
Если вы зарабатываете фотографией деньги - вы двойное говно, потому что вы не профи, а просто зарабатываете деньги. Типа грузчик.
Если вы обрабатываете фотографии в фотошопе - вы не умеете снимать и стесняетесь этого, а если не обрабатываете - вы не умеете работать с фотошопом.
Красивая фотография, на которую потрачено время и, возможно, деньги, которая всем везде нравится -это говно, потому что попса.»

Как этот баян не рассыпался от времени, признавайся реставрировал?

>футболом так вообще по-идее ляпота: один снимок и всё поле в кадре. причём с разрешением, достаточным для последующего кадрирования много-много индивидуальный футболистов..

Товарищ теоретиг? Не разрешит не один объектив тебе так, тем более ширик. По ссылке написано - среднеформатная камера, а это значит что лучше чем на обычной плёнке 35мм ты картинку не получишь. Хоть обпихайся туда мегапикселей, получишь только больше шума на высоких ИСО.

И как у этой камеры с картинкой вообще не известно, как рисует оптика? ссылку на dpreview.com в стдию.

>на фоне Leaf AFi-II 10 все эти погремушки смотрятся дешёвыми китайскими поделками по три рубля пучок...

Конечно, правильно, дешевая поделка Nikon D3. Надо своему куму посоветовать продать всю свою линейку и поменять на прикольнейший Лиф. А то как-то не по-пацански. Ведь все знают, что оптика для полного кадра намного легче, ну да. Да, и что это за светочувствительность 6300 исо? Гораздо гламурнее иметь 800 исо но в лифе. че там, пусть на футболе он успеет снять один кадр(потому как пока он сольется на носитель, футболисты успеют принять душ после матча), зато какой - фишаем все поле, а бильд потом выкадровывает там всякого рональдинье и шевченко. ну или не фишаем, а обычным шириком, зато с вертолета! фигли. да и набор оптики поражает своим количеством! это же фантастический супертеле 80-250! а диафрагму, наверное, производитель утаил из скромности, ведь скорее всего там фантастические 8! это же просто прорыв в репортажной съемке! да и во всех остальных!!! это же можно будет журналы выпускать не формата а4, а целый а0! и свадебную фотографию делать формата футбольного поля!!

если по делу. камеры типа хасселя и мамии, все эти цифровые задники существуют давно и там давно очень высокое разрешение. но это узкоспециализированные приборы, настолько узкоспециализированные, что владельцы таких получают заказы очень редко, даже по меркам эксклюзивности техники, остальное время снимая обычными «дешёвыми китайскими поделками», и, собственно говоря, ими зарабатывая на супердорогие полнокадры. А если взять наугад двух любых фотогениев - то наверняка у них будет в руках дешевые 35 мм и техника их вся обойдется в пару сотен баксов. Картье-Брессон снимал всю жизнь потрепанной лейкой, Хельмут Ньютон - то ли лейкой, то ли олимпусом, чем-то дешевеньким, а свет ставил одной 500-ватткой. Халдей, чтоли на Рейхстаг перся с широким форматом? Фиг! С трофейной лейкой! Наппельбаум (тот что личником Ленина был, и портрет Маяковского самый известный сделал) вообще создал культуру работы со светом, когда используется один источник, и тот — свеча!

>таким неторопливо снимают пейзажи и рекламу.

Архитектурные пейзажи снимают на 35, только с Tilt&Shift-объективами. Или спецовыми меховыми камерами, если нужно получить большой отпечаток

ИМХО 35мм для архитектуры самое то, не портреты же им снимать?

Наверное, имелось ввиду не ФР, а 135 формат.

>Наверное, имелось ввиду не ФР, а 135 формат.

ааа. я про ФР подумал

>Наверное, имелось ввиду не ФР, а 135 формат.

да, именно обычная 35мм пленка. Вот пример ТS стекла на обычном Nikon F http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:35mmPC500.jpg

За счет сдвига и изменения угла можно добиться компенсации геометрических аберраций, которые присущи обширокоугольным стеклам.

А это настоящая карданная камера, у нее степень свободы позволяющая геометрических полностью избавиться от аберраций

http://www.foto-video.ru/241/2209.html?phrase_id=607997

имхо пленка таки наше все. в том числе и среднеформатная. как минимум дешевле получаецца.

приличная цифра окупится хз когда, это при том, что ей надо еще и зарабатывать. а ради простого увлечения вообще не окупится.

А пленка "ради простого увлечения" окупается? Да вы батенька, маг, не иначе!

> А пленка "ради простого увлечения" окупается?

берем, считаем.

пленка: что-то из разряда м42 -- тушка 500 + стекло (50/1.8) 500, ролик портры стоит ну... 200. все в рублях.

старт: 1200.

цифра: тушка под 40000 + стекло 3000.

старт 43000.

43000 - 1200 = 41800. на эту разницу можно купить 209 роликов. ну по 4 ролика в месяц -- это 52 месяца... 4 года :)

4 года можно снимать на пленку, и только после этого оно догонит по вложениям цифру с ее шумами, кропом и прочими радостями.

не говоря уже о том, что стекла захочется еще, добавить пыху и прочее... на м42 это все значительно дешевле.

вопросы?

Ну у тебя и подсчёты, ты сравниваешь разные фотики, совершенно. И что у тебя за цифра за 40000тыщ??? Зачем? Любительская цифра стоит от 15 до 20 тыщ, всё что от 20 до 50 - это развод лохов:) Соболезную владельцам D80 и 450D :)

Давай так: плёнка - Nikon F75 8000рублей(kit) + куча плёнки(100рублей каждая) + каждая печать или скан ещё 150рублей.

Цифра: Nikon D60(D40)15-20 тыщ рублей за кит + 500 рублей за 4Гб карту памяти.

за год цифра уже будет дешевле плёнки.

А если уж предлагаешь цифру за 40000, то давай и плёнку типо Nikon F100:)

>ну по 4 ролика в месяц -- это 52 месяца... 4 года :)

Может тебе купить обычную мыльницу и быть довольным? У меня за одну сессию выходит кадров 300.

>вопросы?

Где учился так толсто троллить?

1. тушка за 500 ге, не содержит автоматики вообще, так что ищи чтонить вроде mz-s

2. бушная (тыж пленочник бушный предлагал?) тушка на цифру стоит менее 10000 нищеброды найдут, новые никон д40 по халяве можно было взять за 12000. И это с китом который, исключая кеноны, рвет гелиос 44м.

Разницу не считаю потому что пленочной автоматической камеры ты так и не привел. Кстати цены за проявку и печать ты не привел, так что брехня притянутая за уши на лицо.

Так что худей и возвращайся.

>Любительская цифра стоит от 15 до 20 тыщ, всё что от 20 до 50 - это развод лохов:) Соболезную владельцам D80 и 450D :)

А что D40 или 1000D уже умеют снимать? ☺ А так остаются соньки, олики и пентюх.

> Nikon F75

что-то мне подсказывает, что за пределами нерезиновой такую штуку не найти. во всяком случае в моей уфе я видел n90 один раз за ~6000 несколько лет назад. уехал он таки в москву, да :)

в остальном: практики, зениты, пентаксы... парк оптики тоже не богат, но собрать 6 объективов у меня таки получилось.

вон киев-60 стоит за 1200. хожу, облизываюсь, жаль у нас в городе средний формат никто не печатает.

и это еще город-миллионник. я думаю дальше -- хуже.

d40 -- тормоз шо п-ц, крутил я его в руках. эта тушка уж точно сливает даже моему зениту по удобству.

450d -- забавный зверек, но только при наличии светлого фикса, который сам по себе стоит ё-маё сколько. в остальном... разве что для пейзажей и натюрмортов :)

> А если уж предлагаешь цифру за 40000, то давай и плёнку типо Nikon F100:)

это мы щас что сравниваем? кропнутую матрицу и фулфреймовую пленку или рюшечки? мне щас не хватает только автофокуса. штука полезная, да. согласен. выпивши я иногда промахиваюсь :)

в остальном... никакого профита от f100 я не вижу. 100% визир штука может конечно и хорошая, но при определенной сноровке -- пара роликов -- уже не критично. выдержки 1500 и выше я даже не знаю для чего употреблять. что еще?