[MIT][Python] Прощай, Scheme!

По-моему, в прошлом, если не позапрошлом, году я читал новость про MIT и Scheme→Python.

Действительно, есть упоминания о сабже еще в 2006.

Осторожно, а то Тылгуннер сейчас лопнет от гордости :)

Он должен был лопнуть ещё три года назад, так что думаю всё будет хорошо.

Ну и правильно. :-)

На самом деле, если кто прочитал по ссылке, то Сасман в кратком пересказе говорит о том, что, цитирую, "сраное IT катится в сраное говно", что всем давно уже понятно и печально.

Заменили обучение мыслить на развитие спинно-мозговых рефлексов. Ну чтож, похоже стране нужны низкооплачиаемые индусокодеры.

> Тылгуннер сейчас лопнет от гордости :)

С чего бы? Я ненавижу все динамически типизированные языки скопом. Хотя Питон - это меньшее зло, чем Scheme :)

Однако, если судить по постингу в блоге, речь идет о EE (не CS или SE) - Сассман говорит о чипах и роботах.

P.S. даешь SICP для Python :)

> Заменили обучение мыслить на развитие спинно-мозговых рефлексов.

У тебя в мозгах Scheme, а в позвоночнике - Python? Мутанты на ЛОР!!!!1111

>У тебя в мозгах Scheme, а в позвоночнике - Python? Мутанты на ЛОР!!!!1111

Питон у меня в штанах, детка ;)

> Питон у меня в штанах, детка ;)

Оу щи... прими мои соболезнования, сынок.

Вот хорошая цитата со ссылки, как лекарство от снобизма: "I asked him whether he thought that the shift in the nature of a typical programmer’s world minimizes the relevancy of the themes and principles embodied in scheme. His response was an emphatic ‘no’; in the general case, those core ideas and principles that scheme and SICP have helped to spread for so many years are just as important as they ever were. However, he did say that starting off with python makes an undergraduate’s initial experiences maximally productive in the current environment".

> У тебя в мозгах Scheme, а в позвоночнике - Python?

Ну так давно известно, мозг -- это такое нагромождение скобок :)

все равно его не брошу, потому что он хороший. И ненужны нам всякие питоны

Боянист детектед.

Если попробовать почитать внимательно, то там написано что современное IT даже в MIT скатывается к быдлокодингу. Поэтому SICP будут учить в рамках градюэйтного курса http://groups.csail.mit.edu/mac/users/gjs/6.945/ к которому быдлокодеры допускатся не будут. Понять мотивацию легко. Достаточно просто почитать отзыви студентиков о СИКПе на амазоне.

> Достаточно просто почитать отзыви студентиков о СИКПе на амазоне.

ниасилили?

Жалуются что им бедненьким насилуют моск Лиспом, место того что-бы учить быдлокодить на крестиках/жабе/точкаНЕТе ынтырпрайзные формочки.

Ну что и требовалось доказать, отступы руляд и педалят.

>Ну что и требовалось доказать, отступы руляд и педалят.

Отступы, может, и не всегда рулят, но выбирая между отступами и грудами скобок, я выберу отступы ;)

MIT уже не торт…

> P.S. даешь SICP для Python :)

SIWS: Structure and Interpretation of Whitespace Sequences

Не верю, по ссылке не пойду, сикп не продам.

+1

> MIT заменили cхему на питон в своем курсе "6.001 Structure and Interpretation of Computer Programs":

SICP без Scheme - это как рыба без воды. Имхо бред полный. Я рад, что не услышу этот курс...

Точно. Спасибо нашей стране, цене на авиабилеты, сложности с визами и дикий уровень вступительных экзаменов в Массачусетский политех, что нас сберегут от курса пайтона.

>SICP без Scheme - это как рыба без воды. Имхо бред полный. Я рад, что не услышу этот курс...

Не переживай, это просто топикстартер СИКПа в глаза не видил, поэтому не понимает, почему такая фраза является полным бредом. На самом деле просто вместо 6.001 теперь будет пистоно-детсадовский 6.01.

> Не переживай, это просто топикстартер СИКПа в глаза не видил

Докажи это. Мне интересно будет посмотреть, как ты это сделаешь.

>Сасман в кратком пересказе говорит о том, что, цитирую, "сраное IT катится в сраное говно", что всем давно уже понятно и печально.

Добыча и продажа газа самый приоритетный приоритет. А IT печку не растопишь, да и не нужны мы никому со своими серверами.

Переживаете так, как будто там учитесь\учились.

В тех вузах российских вузах что я видел, там C\C++ под винду, потому что оффшорный кодинг. С индусами конкурировать.

Java\Python это стандартная пара языков для западных вузов. Видел такую схему - java для информатиков. Программрование у информатиков изучалось так - два курса джавы, один курс структур данных, один курс "концепты языков программирования" куда впихано всё ФП и C(не плюсы!). Курс "компиляция" уже факультатив. Для не-информатиков - python. Исключение - математики, у них R и Matlab.

>Докажи это. Мне интересно будет посмотреть, как ты это сделаешь.

Ну если ты дошел в чтении СИКПа хотя бы до оглавления, то наверное вкурсе о чем 4 раздел. Вот и подумай как прикольно для первокуров будет ваять интерпретатор пестончега со всем его синтаксическим сахарком. Это тебе для разминки. Перед тем, как продолжать упорствовать, что ты читал СИКП подумай еще раз.

Ты не можешь знать, читал ли я его или нет, и на доказательство твои мысли ну никак не тянут. То есть у тебя есть только никчемное предположение, основанное на примитивной логике и ограниченной фантазии. И откуда у людей вроде тебя, берется столько уверенности и наглости высказывать его в таких случаях?

1. Даже, если я дошел до 3его раздела, это вовсе не означает, что я помню о чем 4ый. Сюрприз!

2. Даже если в SICP делают интерпретатор схемы на самой схеме, это вовсе не означает, что в случае с питоном нужно делать так же. Еще сюрприз!

> Это тебе для разминки. Перед тем, как продолжать упорствовать, что ты читал СИКП подумай еще раз.

О да, ложки нет. Убеди меня в этом.

> Убеди меня в этом.

Че какой недоверчивый. "Родной" SICP глубоко завязан на Схеме, если его убрать, то СИКП уже будет не СИКП. Никто не собирается убирать чистый-академический-элегантный-функциональный Scheme из СИКПа и вместо него вставить монструозный-императивный Python! Просто теперь будет еще 1 курс (6.01), который будет базироваться на Питоне, но это уже будет *ДРУГОЙ* СИКП, мало связанный с предшественником; одинаковое только название. (Походу это курс для современного поколения-идиотов, которые лисп не осилят, им надо что-то попроще типа Питона, и естественно никакой главы с написанием компилятора/интерпретатора Питона не будет - будет лишь простой тупой курс программирования со старым названием.)

> Че какой недоверчивый.

Ты хоть понял, в чем меня нужно убедить? Еще бы я не был недоверчив. Бгг.

> "Родной" SICP глубоко завязан на Схеме, если его убрать, то СИКП уже будет не СИКП. Никто не собирается убирать чистый-академический-элегантный-функциональный Scheme из СИКПа и вместо него вставить монструозный-императивный Python! ...

Вообще говоря, я нигде не утверждал обратного, чтобы спорить с этим. Не знаю, к чему ты это все написал.

>Даже если в SICP делают интерпретатор схемы на самой схеме, это вовсе не означает, что в случае с питоном нужно делать так же

Мля, умник вдумайся в названия "Structure and __Interpretation__ of Computer Programs" и "4.1 The __Metacircular__ Evaluator".

> как прикольно для первокуров будет ваять интерпретатор пестончега со всем его синтаксическим сахарком

И в самом деле прикольно. В чем проблема-то?

> И в самом деле прикольно. В чем проблема-то?

А почему, интерпретатор/компилятор каждого, уважающего себя языка, написан на самом себе, а пистон на C?

>> И в самом деле прикольно. В чем проблема-то?

> А почему, интерпретатор/компилятор каждого, уважающего себя языка, написан на самом себе, а пистон на C?

Это ты с козырей зашел. Давай-ка списк "уважающих себя языков" - в студию, а потом можешь почитать о PyPy.

Но сначала, пожалуй, объясни, причем здесь вообще факт, что CPython - на Си. Думаешь, от этого в MIT тоже заставят писать его на Си?

> Давай-ка списк "уважающих себя языков" - в студию

Ну вы же сразу начнете "не полностью же" и пр.

> а потом можешь почитать о PyPy

Ну всяких начинаний везде много, а вот полезного и юзабельного из них получается совсем чуть-чуть. Если за столько лет не осилили написать нормальный компилятор/интерпретатор, то...

> Но сначала, пожалуй, объясни, причем здесь вообще факт, что CPython - на Си.

Ну это что-то теста на профпригодность. Нельзя написать компилятор на самом себе, ну что это за язык?

>> Давай-ка списк "уважающих себя языков" - в студию

> Ну вы же сразу начнете "не полностью же" и пр.

Давай ты приведешь список, и там будет видно.

>> а потом можешь почитать о PyPy

>Ну всяких начинаний везде много, а вот полезного и юзабельного из них получается совсем чуть-чуть.

Бгг. И ты еще сказал, что я что-там начну :D

> Если за столько лет не осилили написать нормальный компилятор/интерпретатор, то...

То есть не читал ты о PyPy. Интерпретатор там нормальный уже давно, написан на Python, так что с метациркулярностью всё нормально. JIT до сих пор никакой, но это по причинам, которые не относятся к нашему топику.

>> Но сначала, пожалуй, объясни, причем здесь вообще факт, что CPython - на Си.

> Ну это что-то теста на профпригодность. Нельзя написать компилятор на самом себе, ну что это за язык?

Ааааа, держите меня трое!!!!111 %) Ты знаешь, что Lisp 1.5 был на ассемблере? Можешь не отвечать, вопрос риторический.

Где-то полгода назад слышал о подобных планах. Только вроде бы собирались не менять схему на питон в SICP, а сделать дополнительный курс с питоном в кач-ве основного языка. Неужто передумали?

Комменты не читал, но прозреваю лиспосрач.

> Интерпретатор там нормальный уже давно, написан на Python, так что с метациркулярностью всё нормально.

Прикладывая большие усилия, можно написать компилятор даже на таком убогом недоязычке как пистон :)

Ааааа, держите меня трое!!!!111 %) Ты знаешь, что Lisp 1.5 был на ассемблере?

АААА, держите меня четверо!111 Ты знаешь, что в те года почти все писалось на ассемблере (хорошо еще если на нем :))?

>> Интерпретатор там нормальный уже давно, написан на Python, так что с метациркулярностью всё нормально.

> Прикладывая большие усилия, можно написать компилятор даже на таком убогом недоязычке как пистон :)

Прикладывая большие усилия, можно написать компилятор даже на таком убогом недоязычке как схема :)

> Ты знаешь, что в те года почти все писалось на ассемблере (хорошо еще если на нем :))?

Да, конечно. И что? Ты ведь сам ляпнул про "интерпретатор/компилятор каждого, уважающего себя языка, написан на самом себе", без скидок на время и обстоятельства. Признаешь ошибку, или духа не хватит?

> интерпретатор/компилятор каждого современного (тут уточнять, надеюсь, не надо :)), уважающего себя языка, написан на самом себе

fixed

>> интерпретатор/компилятор каждого современного (тут уточнять, надеюсь, не надо :)), уважающего себя языка, написан на самом себе

> fixed

Так список языков будет или как?

Cl, тот же ским, haskell, ocaml, например.

C зыбыл

Баян такой баян. Примерно 2006 года

А что есть "уважающий себя язык"?
И что ему противоположно - "презирающий себя язык"?

> А что есть "уважающий себя язык"?

Спроси a3.

> И что ему противоположно - "презирающий себя язык"?

Мне тоже интересно :D

> А что есть "уважающий себя язык"?

Который написан на самом себе )