MIT переходит со Scheme на Python

Не тот ли это Gerald Jay Sussman, что SICP написал?

тот самый

а почему сразу не PHP. зачем отказываться от лучшего - глобального и надёжного, промежуточную стадию с питоном - ну совершенно не нужно вводить же.

:(

http://mail.python.org/pipermail/python-list/2007-October/632911.html

это же в 2007 ещё было. Они что потом бросили питон и вернулись на схему?

это же в 2007 ещё было.

Не для всех курсов. Если честно, я не разобрался точно во всей этой истории, но сейчас вроде получается, что окончательно отказались от Scheme, кроме того статья "почему?"

очень познавательная новость.

Отличная новость! МИТовский научный софт весьма хорош. С питоном вместо схемы он будет еще лучше.

Так, а почему раньше на Python не ходили?

Schemокапец

MIT RIP.

А sicp под питон уже переписали?

Ы-ы-ы... Т.е. это они в преподавании CS вместо Scheme стали использовать Basic^WPython? Оррригинально.

PS: пожалуй, соглашусь: MIT RIP

Это ещё что, у нас всё ещё в чёртовой куче универов студентов визуал-бейсику учат

Такая новость и от Сассмана... Прямо таки пощечина:)

капец

"Why did they choose python? Who knows, it’s probably because python has a good standard library for interacting with the robot." (c)Gerald Jay Sussman

> Такая новость и от Сассмана... Прямо таки пощечина:)

Ну так "не сотвори себе кумира" %) А пощечина - вот: "Sussman also made a point that he tried killing the SICP course ~10 years ago".

Лучше бы на С перешли и не мучались. Сразу тока так. Все эти попытки удалится от машины, достичь некоей универсальной парадигмы обречены. Хорошая документация решает.

вы идиот

хоть не java и c# и то хорошо

4ая глава СИКП разрастется...

Вобщем параллельно, сикп от этого хуже не станет. :)

s/сикп/схема/ в смысле.

полагаю, как раз этот человек имеет право на подобное решение.

Решение принял комитет,а не Сассман.

> Решение принял комитет,а не Сассман.

Была бы воля Сассмана - решение было бы принято 10 лет назад.

Теперь мы, лисповоды, станем ещё более редкими и элитарными! :) Как же, как же: владеем тайным знанием, который даже MIT перестал осиливать... Нет худа без добра.

Вот едешь куда-нибудь в электричке, сидит группа студентов, обсуждает метапрограммирование на Питоне, а ты, бородатый дядька, презрительно процедишь: "Да что вы вообще можете знать о метапрограммировании со своим пистоном?" и отвернёшься к окну.

>Была бы воля Сассмана - решение было бы принято 10 лет назад.
Ну там фраза про "SICP course", не про язык... Или он уже 10 лет назад питона хотел, гы?

Да я, вобщем и не спорю, там даже в комментах есть адекватные аргументы в пользу такого решения, например, то, что народ часто приходит уже с некоторыми навыками и приимущесвенно в императивном программировании, в результате чего не все СИКПовый курс вообще дослушивают до конца. :)

п.с. ушел отращивать бороду.

Потому что нефиг фапать на макросы и parenthesis. Они в ни для чего кроме фапанья не подходят.

> то, что народ часто приходит уже с некоторыми навыками и приимущесвенно в императивном программировании, в результате чего не все СИКПовый курс вообще дослушивают до конца. :)

Иначе говоря, народ стал глупее и нужно что попроще. Деградация.

> народ стал глупее и нужно что попроще. Деградация.

Думаю, примерно то же говорили стрые ассемблер-прогеры первым фортранщикам :D

>4ая глава СИКП разрастется...

"Ну, вот мы и получили работающий интерпретатор Scheme на Python. А теперь... "

> Думаю, примерно то же говорили стрые ассемблер-прогеры первым фортранщикам :D

Т.е., по твоему мнению, Питон по выразительности мощнее Схемы? :)

>> Думаю, примерно то же говорили стрые ассемблер-прогеры первым фортранщикам :D

> Т.е., по твоему мнению, Питон по выразительности мощнее Схемы? :)

Лолшто? %) Ассемблер был выразительнее первых Фортранов. Главнм (и единственным) преимуществом Фортрана было то, что на нем было проще писать программы.

> Ассемблер был выразительнее первых Фортранов.

Подозреваю, что во время появление первого Фортрана второй альтернативой были маш.коды :) CD 01 FF, конечно, гораздо выразительней FUNC(A) :)

>> Ассемблер был выразительнее первых Фортранов.

> Подозреваю, что во время появление первого Фортрана второй альтернативой были маш.коды :)

Ассемблеры уже были, так что не надо :)

Я давно предрекал в толксах, что у лиспа нет будущего, будущее за понятными языками с синтаксисом понятным людям. Схема имела смыл когда машины были слабыми а у людей было много времени на секс с машиной и скобочками.

> Лучше бы на С перешли и не мучались.

Надо учить и C и Lisp. А Scheme им похоже успеваемость порядком портил, студенты боялись на него ходить - вот и перепрофилировали курс :-/

> Я давно предрекал в толксах, что у лиспа нет будущего, будущее за понятными языками с синтаксисом понятным людям.

Путаешь процесс обучения и ремесла.

> Схема имела смыл когда машины были слабыми

Весьма оригинальное высказывание.

> смыл

И это правильно. По.рал на лоре, смой за собой.

>Я давно предрекал в толксах, что у лиспа нет будущего
Подозреваю, что такое мнение существовало еще до твоего рождения.

>Надо учить и C и Lisp. А Scheme им похоже успеваемость порядком портил, студенты боялись на него ходить - вот и перепрофилировали курс :-/

Это все да конечно, но жизнь человека конечна. Поэтому приходится выбирать, из тех или иных соображений, что учить, а что нет. Хотелось бы изучить и то, и это, и не быть при этом "однобоким" специалистом. И в итоге, я пришел к выводу что язык в сущности не так и важен. Те ньюансы на которых основан тот или иной выбор реализации взаимойдествия с машиной невозможно понять без знания С или Ассемблера. Попытка оторвать лексическую составляющую (на мой взгляд) от непосредственно машинной реализации, полезна лишь тем, кто любит писать книжки по языкам программирования с множеством элементарных примеров и рассказов о том, где делать отступы, а где нет, и где ставить скобочку, а где нет. К слову сказать курс SICP использует Sheme (по замечанию самого Сассмана) только лишь из-за его элементарности и отстувия не нужных правил (типа скобочек и прочего) и посвещен не языку Sheme, а концептуальным вопросам программирования. ИМО.

> хоть не java и c# и то хорошо

ничего, перейдут. Вот Гослинг перешел с Mocklisp на Java. ;-)

почитал я вас и заказал на амазоне sicp

> А Scheme им похоже успеваемость порядком портил, студенты боялись на него ходить - вот и перепрофилировали курс :-/

В MIT-то? Сильно сомневаюсь. В моем универе курс, основанный на SICP, тоже сильно изменили, но причина - чистой воды внутренняя политика и амбиции.

/me чешет бороду и радуется, что вовремя купил SICP

> /me чешет бороду и радуется, что вовремя купил SICP

/me теребит усы и не понимает, зачем покупать свободно скачиваемый сикп и растить бороду

Чорт, они будут строить больших человекоподобных роботов.

Вот стоило только Гвидо бороду отрастить - и попёрло! Трёшку доделали, в гугле закрепились, теперь ещё и МТИ. Правильный язык шагает по планете.

А если попытка сделать Python в 5 раз быстрее окажется удачной http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20981 то он "зохавает" весь мир :)