[миграция вендузятников с XP на линукс] «проблемы» и контраргументы

>> Там ещё наверно костыль "гноме" надо поставить
> можешь ставить все что угодно, что умеет работать с hal.

Он даже на прямой вызов org.freedesktop.Hal.Device.Volume.Mount с явно указанным noexec не реагирует. Куда уж дальше?

>> /e/n/i тоже. Ты что сказать-то хотел?
> это не я. Это ты считаешь /e/n/i заменой NM'у. Что характеризует тебя, как человека, как минимум недалекого.

Опять передёргиваешь? Надоело.

Да, каким образом аналогия с бураном связана с тормозным гуем в линупсе? Я отвечал на исходное сообщение, где многоуважаемая Сильви привела несколько объяснений, почему гуй в линупсе тормозит (не в ядре, еще что-то там). Я же, сказал, что неважно почему не летает, важно одно -- не летает.

> а это и будет настройкой по дефолту. Более того, можно индивидуально разным флешкам разные настройки задавать.

Установка volume.policy.mount_option.exec=true тупо игнорируется.

>Он даже на прямой вызов org.freedesktop.Hal.Device.Volume.Mount с явно указанным noexec не реагирует. Куда уж дальше?

use gnome, luke

>Опять передёргиваешь? Надоело.

не передергиваю. Ты осмелился вякнуть, что /e/n/i - это замена NM'у.

>> Он даже на прямой вызов org.freedesktop.Hal.Device.Volume.Mount с явно указанным noexec не реагирует. Куда уж дальше?
> use gnome, luke

Как гном изменит поведение самого hal-а?

>> Опять передёргиваешь? Надоело.
> не передергиваю. Ты осмелился вякнуть, что /e/n/i - это замена NM'у.

Сейчас будет долгое и занудное таскание тебя по линкам и цитатам. Начинай искать подтверждение.

>Установка volume.policy.mount_option.exec=true тупо игнорируется.

/dev/sdb1 on /media/Новый_том type fuseblk (rw,noexec,nosuid,nodev,allow_other,blksize=4096)


выпрямляй руки. Или что там у тебя вместо них

> выпрямляй руки. Или что там у тебя вместо них

валяй всю последовательность действий, начиная с lshal для девайса и до вызова org.freedesktop.Hal.Device.Volume.Mount у девайса через dbus-send, а там посмотрим, что кривое. Именно через него, а не через гномовский монтировщик.

>Как гном изменит поведение самого hal-а?

ну у тебя без гнома не работает, у меня в гноме работает. Значит как-то изменит =)

>Сейчас будет долгое и занудное таскание тебя по линкам и цитатам. Начинай искать подтверждение.


>>>Головотяпы и не знают других способов для работы с wifi. А я использую wifi-radar и никаких проблем не вижу.

>>как бы ничего, что NM не только вайфайные профили умеет, но и проводные?

>/e/n/i тоже. Ты что сказать-то хотел?

удавись, толстячок

>>>Головотяпы и не знают других способов для работы с wifi. А я использую wifi-radar и никаких проблем не вижу.

>>как бы ничего, что NM не только вайфайные профили умеет, но и проводные?

>/e/n/i тоже. Ты что сказать-то хотел?

Я про /e/n/i в контексте профилей говорил. И про wifi-radar ты правильно не вырезал, потому что оно тоже к месту. Худей.

>Именно через него, а не через гномовский монтировщик.

так я использую гномовский монтировщик. Ты не хочешь его использовать. Ы?

а ты красноглазый, кури http://lists.freedesktop.org/archives/hal/2005-December/004090.html

> Ну как же неуспешный, он жил и приносил пользу

Ну так и я говорю, как же неуспешный, если летал, то есть делал то, что от него требовалось? Как же это неуспешный???

> не летал.

Летал.

> Деньги и человековремя потрачены впустую.

Когда он летал - это было не в пустую, потому что он был нужен. Он делал то, что было от него нужно.

> и без разницы почему. Профита нет, есть груда железа.

Сейчас нет. Потому что не нужен. Если был бы нужен, но технически был бы ущербен, то есть не летал бы, то вот это была бы верная аналогия с гуем в том смысле, в котором Вы хотите это показать, насколько я понимаю.

> Разница между имперскими замашками и экономическими интересами вот какая. Вот скажем у рашки это на 101% имперские замашки. Почему? Потому что население поддерживает все войны не потому что стране может перепасть ресурсов там или еще чего, а просто потому, что "Рассея поднимается с колен!111". Им больше ничего не надо.

> США воюет за нефть, за другие ресурсы. Естественно, есть и там имперские амбиции, но в гораздо меньшей степени. Они не стремятся распространить границы США на весь мир, им это не надо, как, например, рашке или раненым в голову исламистам. У них экономические интересы.

То есть Вы хотите сказать, что США - это аналогия группы гопников. Просто тупых гопников, только масштабом покрупнее. Им всё равно куда идёт человек, зачем идёт. Достаточно того, что он выглядит "как лох" (читай - нет ядерной дубины). Поймали в тёмном углу, приставили нож к шее - часы, деньги, драгоценности сняли и пошли к себе "на хату". А человека они к себе в гопники переманить не пытаются. Так?

Ну так я Вас разочарую, это не так. США именно империя с имперскими замашками, в том смысле, что она приходит в страну, полностью уничтожает инфраструктуру, убивает людей, грабит страну. А потом настаивает, и это важно, на смене политического режима. То есть она не говорит "ну теперь всё, дорогой, п*зды получил, деньги отдал, свободен". Она "сажает на бабки", это раз. И заставляет менять идеологию внутри страны на удобную для США, ставит проамериканское правительство которое поддерживает США. То есть, я хочу спросит, чем в таком расскладе это отличается от империи?

А границы США они не стремятся распространить на весь мир просто потому, что это дороже. Ведь предётся тогда обеспечивать населению внутри захваченной страны точно такие же права и свободы как своим. А нафига это США? Кого тогда грабить то? И как они выживут, если не будут грабить? Ведь вся экономическая система основана на "ограбь того, кто слабее тебя".

То есть вопроса у меня по сути два:

1) Как им жить, если расширять границы? То есть они ведь живут тем, что грабят в международном масштабе. Если границы расширять - грабить то кого?

2) Ну и чем это не империализм? Мы, за счёт завоёванных колоний обеспечиваем жизнь внутри страны - это и есть империя по определению. Чем это не империя? С какой стороны это не империализм?

>Я про /e/n/i в контексте профилей говорил. И про wifi-radar ты правильно не вырезал, потому что оно тоже к месту. Худей.

ты пример покажи, когда не надо руками выбирать провод/вифи и соответствующий профиль, потом будешь про контекст трындеть

>> Именно через него, а не через гномовский монтировщик.
> так я использую гномовский монтировщик. Ты не хочешь его использовать. Ы?

Кагбэ слив засчитан. Если монтировать в обход хала, то разумеется никаких проблем не будет.

>> Я про /e/n/i в контексте профилей говорил. И про wifi-radar ты правильно не вырезал, потому что оно тоже к месту. Худей.
> ты пример покажи, когда не надо руками выбирать провод/вифи и соответствующий профиль, потом будешь про контекст трындеть

Зачитывать man к wifi-radar вслух я тебе не намерен. Учить тебя писать скрипты для match в /e/n/i соглашусь, ноза отдельную плату.

> США воюет за нефть, за другие ресурсы.

Кроме того, если для Вас это новость - то _все_ войны человечества были за ресурсы. Начиная от Римской Империи и раньше и заканчивая войной в Ираке. Может быть исключая столетнюю англо-французскую войну. Может ещё есть исключения, но я о них не знаю, и в столетней войне не уверен, но выглядит похоже.

>Учить тебя писать скрипты для match

т.е. твой извращенный "ум" считает, что "писать скрипты" - это гораздо более очевидное и простое решение, чем решение, в котором ничего не надо писать?

ты больной

>за отдельную плату.

отдельную плату ты своему врачу предлагай, чтобы дозу галоперидола увеличил

>Кагбэ слив засчитан. Если монтировать в обход хала, то разумеется никаких проблем не будет.

интересно, ты правда думаешь, что гномовский монтировщик монтирует в обход HAL ?

или тебе просто хочется чтобы так было, чтобы оправдать свои высеры?

> Я же, сказал, что неважно почему не летает, важно одно -- не летает.

Ну я так и понял. И говорю: если нужно что б летало - то да, не важно почему, важно что не летает.

А если нет такой цели. Нет цели "чтоб летало", понимаете? Ну нет такой цели. И в этом случае не важно летает или не летает. Вообще не важно. Просто потому что нет цели.

>> Учить тебя писать скрипты для match
> т.е. твой извращенный "ум" считает, что "писать скрипты" - это гораздо более очевидное и простое решение, чем решение, в котором ничего не надо писать? ты больной

Как же ты достал выбирать из контекста. Поставь себе festival, пусть он тебе ман к wifi-radar зачитает.
Кстати, как там с последовательностью действий для монтирования? Слив?

> отдельную плату ты своему врачу предлагай, чтобы дозу галоперидола увеличил

Ты за моего врача не бойся, он всё делает как надо.

>> Кагбэ слив засчитан. Если монтировать в обход хала, то разумеется никаких проблем не будет.
> интересно, ты правда думаешь, что гномовский монтировщик монтирует в обход HAL? или тебе просто хочется чтобы так было, чтобы оправдать свои высеры?

Оправдай свои --- приведи воспроизводимую последовательность действий, которая смотрирует fat с noexec. Инструменты: lshal, dbus-send. этого достаточно.

$lshal | grep sdb -B 1

<skip>
udi = '/org/freedesktop/Hal/devices/volume_uuid_2767_F8F3'
access_control.file = '/dev/sdb1' (string)
</skip>


$dbus-send --system --print-reply --dest=org.freedesktop.Hal /org/freedesktop/Hal/devices/volume_uuid_2767_F8F3 org.freedesktop.Hal.Device.Volume.Mount string: string: array:string:sync,ro,noexec

method return sender=:1.2 -> dest=:1.370 reply_serial=2
int32 0

$mount | grep vfat

/dev/sdb1 on /media/disk-1 type vfat (ro,noexec,nosuid,nodev,sync,uhelper=hal)


теперь твоя очередь - как с автоматическим и ручным выбором сетевого профиля быть?

Ты ещё ls -l /media/disk пришли. А то у меня забавный баг:

$ dbus-send --system --print-reply --dest=org.freedesktop.Hal /org/freedesktop/Hal/devices/volume_uuid_8F4C_95FD org.freedesktop.Hal.Device.Volume.Mount string: string: array:string:sync,ro,noexec
method return sender=:1.75 -> dest=:1.87 reply_serial=2
int32 0
$ ll /media/sd2gb/
итого 4,0K
-rwxr-xr-x 1 root root 0 Мар 28 21:41 1.txt
$ mount | grep media
/dev/sdd on /media/sd2gb type vfat (ro,noexec,nosuid,nodev,sync,uhelper=hal)


Вроде бы монтируется с noexec, но всё равно права x стоят.

Silvy, Linux -- это среда для программирующего пользователя.

Бесполезно туда передводить дебилов^W тех кто не знает, что им надо. А если чел хоть чуть-чуть программит, ему важно, чтобы fork работал даже на скриптовых языках типа РНР.

А офисный планктон будет переходить на линукс по приказу директора при наличии правильного сисадмина.

Вот знакомый сисадмин, бывший виндузятник, радуется том, что /dev/hda доступно как файл. А если человека это не волнует, то пусть дальше "виндовс 7 шустренько бегает".

> теперь твоя очередь - как с автоматическим и ручным выбором сетевого профиля быть?

zcat /usr/share/doc/wifi-radar/README.gz

...

Quick Usage
------------------------------------------------------------------------------- -

To do a quick scan and connect to any available profile:

sudo wifi-radar -d


To show the GUI and manage profiles:

sudo wifi-radar

...

>To do a quick scan and connect to any available profile:

>sudo wifi-radar -d

БУГАГА. Это очевиднее, чем NM, который делает это сам?

ты смешон

>> sudo wifi-radar -d
> БУГАГА. Это очевиднее, чем NM, который делает это сам?

В перевирании ты переплюнул самого себя! Демон стартует при загрузке и выполняется в фоне. Как nm. Что тут очевидней или не очевидней?

>Демон стартует при загрузке и выполняется в фоне. Как nm. Что тут очевидней или не очевидней?

расскажи, что он делает, когда я втыкаю езернет в порт

>> Демон стартует при загрузке и выполняется в фоне. Как nm. Что тут очевидней или не очевидней?
> расскажи, что он делает, когда я втыкаю езернет в порт

Он --- ничего. А udev дёргает ifupdown, который согласно настройке в /e/n/i поднимает ethX и настраивает маршрутизацию. Модульность, ага.

Ты мне лучше вывод ls пришли, это интереснее.

>А udev дёргает ifupdown, который согласно настройке в /e/n/i поднимает ethX и настраивает маршрутизацию

и как себя будут чувтсвовать одновременно два интерфейса в одной подсети? =)

>Ты мне лучше вывод ls пришли, это интереснее.

ls чего?

>> А udev дёргает ifupdown, который согласно настройке в /e/n/i поднимает ethX и настраивает маршрутизацию
> и как себя будут чувтсвовать одновременно два интерфейса в одной подсети? =)

Нормально чувствуют. А ты не знал? ;)

>> Ты мне лучше вывод ls пришли, это интереснее.
> ls чего?

ls -l /media/disk-1 после монтирования флешки. Мне охота права посмотреть. Потому как у меня (на двух разных машинах проверено) права стоят как при exec.

> А если нет такой цели. Нет цели "чтоб летало", понимаете? Ну нет такой цели. И в этом случае не важно летает или не летает. Вообще не важно. Просто потому что нет цели.

Хотите сказать что СССР хотел его использовать только как сдерживающий фактор без перспективы практического применения?

ps над остальными вашими аргументами подумаю.

>Нормально чувствуют. А ты не знал? ;)

видимо, про сеть твои познания такие же, как про SIGBUS

>ls -l /media/disk-1 после монтирования флешки. Мне охота права посмотреть. Потому как у меня (на двух разных машинах проверено) права стоят как при exec.

лол.

noexec никуда x не убирает. noexec просто делает permission denied при попытке запуска.

>> Нормально чувствуют. А ты не знал? ;)
> видимо, про сеть твои познания такие же, как про SIGBUS

Твою необразованность мне сложно развеять. Так что попробуй книжки почитать. И внимательно перечитать мои сообщений, дабы не делать выводы на основе своих идиотских перевираний.

>> ls -l /media/disk-1 после монтирования флешки. Мне охота права посмотреть. Потому как у меня (на двух разных машинах проверено) права стоят как при exec.
> лол. noexec никуда x не убирает. noexec просто делает permission denied при попытке запуска.

Ты идиот. Смонтируй напрямую mount-ом и сравни права при exec и noexec. А потом пальцы гни, если наглости хватит.

> Ты идиот. Смонтируй напрямую mount-ом и сравни права при exec и noexec. А потом пальцы гни, если наглости хватит.

Гы, сломали. Раньше noexec убирал x.

>> Нормально чувствуют. А ты не знал? ;)

> видимо, про сеть твои познания такие же, как про SIGBUS

Это у тебя познаний нет.

У меня нормально жили 4 интерфейса на одной машине х.х.х.40 х.х.х.41 х.х.х.42 х.х.х.43 все в одной сети 255.255.255.0

>Твою необразованность мне сложно развеять. Так что попробуй книжки почитать. И внимательно перечитать мои сообщений, дабы не делать выводы на основе своих идиотских перевираний.

да я уже все выводы насчет тебя сделал. Ты, если выражаться культурным языком - луддит. А если по современному - быдло - т.е. противник всяческой автоматизации :) При этом ты умудряешься не знать даже те области, в которых мнишь себя гуру.


>Ты идиот. Смонтируй напрямую mount-ом и сравни права при exec и noexec. А потом пальцы гни, если наглости хватит.

почитай man mount. Может узнаешь что-нить про fmask. Хотя нет, не читай, а то станешь таким же идиотом, как и я

> да я уже все выводы насчет тебя сделал. Ты, если выражаться культурным языком - луддит. А если по современному - быдло - т.е. противник всяческой автоматизации :) При этом ты умудряешься не знать даже те области, в которых мнишь себя гуру.

Ой-ой-ой, деточка, ты меня напугал. Ничего, в своей детсадовской группе ты самый крутой, я у тебя корону не отберу.

>У меня нормально жили 4 интерфейса на одной машине х.х.х.40 х.х.х.41 х.х.х.42 х.х.х.43 все в одной сети 255.255.255.0

у нас тут некоторые с боженькой общаются, и ничего

>Вот знакомый сисадмин, бывший виндузятник, радуется том, что /dev/hda доступно как файл.

Покажи ему Plan 9.

>Ой-ой-ой, деточка, ты меня напугал.

а я тебя не пугал. Просто показал, что ты в очередной раз забрызгал слюной то, что твой мозжечок не в силах понять. Проверить, что делает опция noexec ты не додумался, пока тебя носом не ткнули. Для чего делали NM - ты тоже не удосужился почитать, он тебе просто не нравится. Как же, очередная технология, для изучения которой надо напрячь драгоценный мозжечок. Куда проще орать "не нужен" и "удаляй это уродство". Примера настройки сети с десятком профилей я от тебя так и не увидел. В общем, поздравляю с очередным фейлом.

Когда то давно поставил еще мандриву с кедами паралельно хрюше и был разачарован. Скорости не наблюдалось, все было медлительное и неповоротливое. Плюнул, снес. Потом через некоторое время поставил уже убунту. То же самое. Потом вырубил всех ненужных демонов, подобрал идин из легковесных wm+набор соотвествующего окружения. И вот оно щастье) Оно конечно из коробки тупое тормозилово, но в плане гибкости и конфигуряемости, даст фору любой винде)

> Хотите сказать что СССР хотел его использовать только как сдерживающий фактор без перспективы практического применения?

Нет, я не хочу сказать этого. Я довольно далёк от иллюзии асболютного миролюбия какого бы то ни было правительства (хотя к руководству СССР у меня в этом смысле гораздо больше доверия, чем к руководству США, просто исходя из статистики конфликтов с участием той и другой державы. Для США - это 21 более-менее массовый военный конфликт после второй мировой. А для СССР и десятка не будет). Но факт в том, что Буран был ответом на Шаттл. На мой взгляд абсолютно разумно то, что СССР его сделал. Потому что Шаттл давал (и даёт) стратегическое преимущество американцам. Преимущество внезапного удара. Шаттл может в любой момент вынырнуть над любой точкой России и нанести ядерный удар. При этом засечь его так, чтобы нанести ответный удар _до_ того как уже будет нанесён удар шаттлом не возможно (а стратегия сдерживания, напомню, основывалась на том, что вторая сторона засекает ракеты противника и выпускает свои. потом информирует противника, противник уничтожает свои ракеты, а вторая сторона свои. Так вот шаттл не даёт засечь начало удара, как в случае с ракетами. И это стратегическое и есть стратегическое преимущество).

Так вот, СССР был нужен Буран. Потому он был и летал. А России буран не нужен, потому что американцы - "друзья" нашему правительству.

СССР хотел вести и вёл независимую политику, поэтому ему нельзя было допустить наличия у противника стратегического преимущества. И ответом на Шаттл стал Буран. Который свою задачу выполнял.

А России не нужен Буран, потому что своей внешней политики у неё попросту нет. Защищать нечего. В голове у руководства лишь одна мантра "друзья". А то, что эти друзья никуда своё преимущество не дели, сколько бы денег оно им не стоило, это их не волнует... но это другой вопрос, конечно.

Я лишь хочу сказать, что Буран не летает, потому что нет такой задачи, понимаете? А раз нет задачи - нельзя говорить о неуспехе проекта как проекта. Можно было бы говорить, если бы задача стояла "летать", а он бы не летал. Или летал бы другой аналог. Вот тогда можно говорить о том, что проект потерпел фиаско. Потому что не выполнил своей задачи. А с Бураном не так. Когда была задача, он её выполнял. А когда задачи не стало, он и выполнять не стал. Как со свечами.

> ps над остальными вашими аргументами подумаю.

Спасибо.

>Вот молодёжь пошла, даже гуглить не умеют: e2defrag

А оно работает на ext3/reiserfs/jfs/ntfs? Каталоги оптимизировать умеет?

Это не тормознутость, это реактивность интерфейса. После винды, где реакция виджетов на клик мгновенная, поведение иксов кажется заторможенным. К этому просто надо привыкнуть. PREEMPT немного снижает реактивность иксов, но любая объёмная операция с диском заставляет систему жутко лагать.

>Таже ХР, использемая как пускалка игр -- тормозит безбожно.

не стоит публично расписываться в криворукости

>> Вот молодёжь пошла, даже гуглить не умеют: e2defrag
> А оно работает на ext3/reiserfs/jfs/ntfs? Каталоги оптимизировать умеет?

А по названию разве не ясно, что нет? :)

>Для симметрии: здесь тайное знание >gconftool-2 --type bool --set /desktop/gnome/peripherals/keyboard/indicator/showFlags true

И чего тут более тайного, чем в /etc/network/interfaces? Надо один раз запустить gconf-editor, после чего пронавигироваться по интуитивно понятной структуре конфигов. Сам периодически в этот gconf-editor залезаю без всяких знаний, и вполне себе ничего, нахожу то, что мне нужно.

> И чего тут более тайного, чем в /etc/network/interfaces?

К /e/n/i есть ман. В отличие от.

> Надо один раз запустить gconf-editor, после чего пронавигироваться по интуитивно понятной структуре конфигов. Сам периодически в этот gconf-editor залезаю без всяких знаний, и вполне себе ничего, нахожу то, что мне нужно.

Да, в виндузовом реестре тоже можно много чего найти, если иметь о нём базовое представлениеи знать английский.
Беда в том, что новичок ни английского не знает, ни сведений о том, что такое gconf не имеет и, более того, не знает такого страшного слова gconf-editor.

>А оно работает на ext3/reiserfs/jfs/ntfs? Каталоги оптимизировать умеет?


https://launchpad.net/fidefrag