А что вообще происходит?

>> Что "И"? Какова была роль флота?

>Какова бы ни была. Война была. Флот воевал. Никто не сдался.

Где он воевал? Балтика была заперта, Черное Море тоже.

>Кстати, вопрос к record'у - раз такие благородные цели были у СССР во время второй мировой войны, то почему в результате размер СССР увеличился, а в "освобожденных" странах восточной европы произвели смену "режимов", не оставив их развиватся как это было до второй мировой?

Я не помню прецедентов, чтобы у победителей в какой-либо войне, уменьшалась бы территория. Все равно, что спрашивать, почему Солнце входит на Востоке...

После второй мировой войны, с тами ужасающими потерями и последствиями, отодвинуть от себя границы и обеспечить контоль за тем, что там происходит, также вполне понятное, естественное желание.

Вообще , в России из покон веков внимательно следили за ситуацией на границе.

Так что, там наложилось всё: и идеалогия, о которой говорит Uncle_Theodore, и естественное желание обеспечить, пользуясь привилегиями победителя, некоторое гарантированное безопасное расстояние.

После войны у народа был одна основная мысль "лишь бы не было войны". Ей все подчинялось.

>гражданской войной

Вообще-то, гражданская на то и гражданская,что не только красные были. Нечестно так мешать всё в одно.

Гражданская война в России случилась прежде всего из-за потери адекватности царской власти, хотя бы потому что Николай тупо отдал власть и предоставил народ самому себе, а что потом в этой смуте победило, это уже второй вопрос.

> Флот воевал. Никто не сдался.

Вы вообще в норме? Как вы себе представляете, чтобы флот _сдался_? Целым кораблём пересесть в шлюпки и уплыть подальше? Нет там такого - либо тебя и твой корабль на дно отправят, либо ты противнтика. Других вариантов на флоте нет. Алсо и в авиации также.

>Но не в этом дело. Если капитализм -- форма экономики, то никакого отношения к обсуждаемому вопросу о преимуществах коммунистической идеологии.

Топик не о коммунистической идеологии, её не осталось в России в практическом смысле. Напоминаю, у нас дикий капитализм, в какой-то мере принимающий более цивилизованную форму.

Топик не про нас.

Топик, про забавный парадокс, что Россия свободнее и анархичнее, по крайней мере, в интернете. По крайней мере, до сих пор. В России есть по конституции неприкосновенность частной жизни, провайдер огребет по полной, если будет собирать приватную информацию без санкции прокуратуры.

Топик, про забавных университетских полицейских, полиция университета или кампуса! Держите меня семеро! Что это?!!! Расследуют, что? Как один студент назвал другого нехорошим словом... А линукс оказался подозрительным обстоятельством. И в правду, полицейское государство, если даже в университете у них полиция...

Топик, про бред некоторых законодателей - впрочем, это явление международное, - которым делать больше нечего, как придумывать "царей" интернета, увеличивать сроки заключения за прокcи в и так вроде задыхающейся от тюрем стране.

А еще поражают форумчане в домене .onion вопросами, как бы настроить tor, чтобы исключить американские и британские ноды... Да, да. Боятся не каких-то там стран "оси зла", избегаются "свободные страны". Парадокс? Опять парадокс...Одни парадоксы...

>> Синявинская наступательная операция
> Это в Белоруссии?

Синявино - это лен. область, вообще-то.

> Едва ли в истории можно найти другие примеры того, как войска могли регулярно наступать на превосходящие силы противника и при этом побеждать. И который легко и непринуждённо оккупировал всю Западную Европу

Наполеон, знаете ли, не особо напрягаясь всю европу захватил...

> Топик не о коммунистической идеологии
> Топик не про нас.

Да-да, надоел этот нацпол уже. Весеннее обострение видимо...

> Вы вообще в норме? Как вы себе представляете, чтобы флот _сдался_? Целым кораблём пересесть в шлюпки и уплыть подальше? Нет там такого - либо тебя и твой корабль на дно отправят, либо ты противнтика. Других вариантов на флоте нет. Алсо и в авиации также.

Да ты, парень, дурень ещё тот. Почитай что ли Цусиму Новикова-Прибоя. Там сдача кораблей хорошо и детально описана.

И эти люди будут рассказывать мне про промытость мозгов.

>Где он воевал? Балтика была заперта, Черное Море тоже.

Вообще-то Ленинград только благодаря флоту удержали, если что. Да и на Черном море изрядно повоевали, если что.

>Это что, для СССР была морская война чтоли?

Как минимум были подлодки. Которых тоже топили направо-налево и они тем не менее выходили в море и топили вражеские суда

>В документальном кино про Ржев один немец совершенно серьезно сказал что им пришлось выкосить пулеметами две кавалерийских атаки с шашками.

Вы же понимаете, что это единичные случаи, которые ничего не доказывают. (с) a3

>В документальном кино про Ржев

Это которое не столь давно по зомбоящику крутили? Так там сплошное ЛПиП и 4.2.

>один немец

Ну ты понял, да? Посмотри на ЛОР, тут у каждого виндузятника годовой аптайм на винде и ничего не работает на линуксе и наоборот.

>>Это значит что кавалерия победила танки что ли?

>Это конкретный пример преступного приказа

Браво! Аж один преступный приказ есть! С этим я согласен за исключением одного аргумента. Несомненно надо было поднять авиацию либо артиллерию и положить пулемет интенсивной бомбежкой. Вот только что делать если авиации/артиллерии в пределах доступности нет? В любом случае у штурмующих будет куча трупов

> Несомненно надо было поднять авиацию либо артиллерию и положить пулемет интенсивной бомбежкой. Вот только что делать если авиации/артиллерии в пределах доступности нет? В любом случае у штурмующих будет куча трупов

О да, давайте лучше все ляжем трупами, это, безусловно, лучшее решение.

P.S. Почитай "Антисуворова" Исаева, просветись, какова роль кавалерии во второй мировой. У него, кстати, описано, откуда пошел этот миф про "с шашкою на танк". Который имел место быть. Один раз за всю вв2. И не с шашками, а с пиками. И не ркка, а поляки. И не на танк, а на пехоту. Ну не заметили танкетку, вот и огребли.

>О да, давайте лучше все ляжем трупами, это, безусловно, лучшее решение.

Все мы рано или поздно умрем. Альтернативный вариант действий представлен не был. Однако как говорят разумные люди "критикуешь - предлагай другое решение"

>>Кажется, он теряет сознание. Но ненадолго. Пулемет по-прежнему трещит, значит, кто-то из ребят еще жив. Шафто с трудом поднимает голову, пересиливая вес каски, и видит между собой и пулеметом бревно — отполированный волнами плавник, далеко выброшенный штормом.
Можно бежать к бревну — или не бежать. Шафто решает бежать. Это всего несколько шагов. На полпути он понимает, что успеет. Приходит наконец второе дыхание — он делает стремительный рывок и падает за бревном. Десяток пуль глухо шмякаются о древесину, на Шафто сыплются мокрые волокнистые щепки. Бревно гнилое.
Плохо, что Шафто не может посмотреть вперед или назад, не приподнявшись над бревном. Других морпехов не видно, не слышно криков. Он решает взглянуть, где там пулеметчик. За растительностью почти ничего не видно, но похоже, огневая точка где-то в пещере, футах в двадцати над отмелью. Шафто не так далеко от обрыва — расстояние преодолевается в одну перебежку. Однако лезть на обрыв — верная смерть. Вряд ли пулемет можно наклонить настолько, чтобы стрелять вниз, но тебя закидают гранатами или расстреляют из винтовки, пока будешь карабкаться по камням. (c)

>О да, давайте лучше все ляжем трупами, это, безусловно, лучшее решение.

Далеко не всегда можно предугадать, какое решение будет лучшим. Полно примеров, когда и немцы, и англичане, и сшавцы ложили своих толпами, на первый взгляд, алогично. Просто ввиду безусловности иерархической подчиненности в армии и тотального недостатка информации на всех уровнях, это неизбежно.

> Альтернативный вариант действий представлен не был. Однако как говорят разумные люди "критикуешь - предлагай другое решение"

Отступить?

>Отступить?

Я так и знал что ты трус. К стенке, гражданин, к стенке!

Странно кстати что ты не додумался до любимой тактике немцев - ломать оборону с краев и брать в окружение. В общем ты ламер, полный ламер и не тебе рассуждать о таких вещах

Командиры КА к слову когда пошло контрнаступление прекрасно сами применяли эту практику на деле и уже немцев брали в окружение

>откуда пошел этот миф про "с шашкою на танк"

А раскрутил его некто Резун, в подтверждение своих слов приводивший документы РККА, в которых большие потери в кавдивизиях и кавкорпусах под Москвой в 41м зафиксированы были. Скромно умалчивая тот факт, что дело было под Москвой, в условиях наступления немецких моторизированых соединений и фактического отсутствия своих танковых соединений крупнее бригады. А наиболее эффективное средство борьбы с наступающими подвижными есть контрудар своими подвижными частями во фланг наступающих. А единственные доступные подвижные части в тот момент и были кавалерийскими, не удивительно, что на них легла основная задача по остановке немецкого наступления. И выбора другого не было - ставить фронтальный заслон бессмысленно, прорвут и новые котлы образуют, как это на протяжении всего пути от границы было.

>> Это мир такой. Буржуазная свобода - это обман. Это еще товарищ Ленин говорил в 18(затертом) году. Теперь ты в этом САМ убедился.

> Куда уж им до стройных коммунистических рядов :)

Да что в лоб, что по лбу.

>Просто ввиду безусловности иерархической подчиненности в армии и тотального недостатка информации на всех уровнях, это неизбежно.

Читать здесь :) :
http://lurkmore.ru/Армейский_способ

> Странно кстати что ты не додумался до любимой тактике немцев - ломать оборону с краев и брать в окружение.

Я не любитель рассуждать на кухне об абстрактном поле бое в вакууме.

> В общем ты ламер, полный ламер и не тебе рассуждать о таких вещах

Ну, как видно, ненамного больший ламер, чем кровавые советские командиры.

>Я не любитель рассуждать на кухне об абстрактном поле бое в вакууме.

А потуги на что ты здесь пытаешься представить?

>Ну, как видно, ненамного больший ламер, чем кровавые советские командиры.

Кровавость не доказана. Понимаешь, мальчик, иногда потери при прямом столкновении считать бессмысленно. Допустим есть армия А в 10 тыс человек, она наступает. Армия Б - 15 тыс человек, обороняется. Армия Б распределена на протяжении линии 50 км. Армия А штурмует фланки с краев по 3 км. При штурме армия А теряет 1 тыс человек, армия Б - 300. Потери 3:1. Однако в результате армия Б оказывается в окружении и уничтожается другими средствами. В итоге имеем потери А в 1 тыс человек, потери Б - 15 тыс. Итого соотноешие потерь 1:15 в сумме при потерях 3:1 в непосредственных боевых действиях. Какой генерал, А или Б более "кровавый"?

"Евреи в Советской Армии во Второй Мировой войне" А. Шульман

http://www.migdal.ru/history/4364/

> Какой генерал, А или Б более "кровавый"?

Оставь ты его в покое. Не знает человек что такое стратегическая инициатива. Не имеет понятия о планировании. Не понимает разницы между генштабом и оперативным командованием. В шахматы, скорее всего, тоже не играет.

> А вообще очень интересно пофантозировать на тему "А если бы... небыло перестройки, развала СССР и т.д, то что бы из себя представлял рунет, интернет и мир вообще."

Совершенно точно, что развал СССР повлиял на западные свободы очень плохо. До этого у правящей элиты был стимул их противопоставлять советам, а сейчас вроде и не зачем.

> Признаться честно, я не особо интересовался за что, никого не убил, не ограбил, убить сталина не помышлял :), просто, наверное, сболтнул чего лишнего, а какая-нибудь соседская сволочь донесла --> пришли, забрали. Что на это скажет Лаврентий Павлович? Все правильно сделали, да? :)

А ты поинтересуйся. Дело почитай. Там иногда интересные вещи пишут. Может ты специально "не интересовался"? А то вдруг окажется, что за дело посадили? Записывать ВСЕХ наказанных советской властью в "невинно пострадавшие" - это очень дешевая демагогия.

Любой преступник совершенно искренне ненавидит милиционера его посадившего.

>при сталине миллионы людей репрессировали

man Земсков, сколько можно про "миллиарды расстрелянных лично Сталиным"(с)

Понацполили и будет.