[негодуе][язык] Исключения из правил, подтверждающие сами правила

> Дык, наличие правила, а не само правило. Мне каждому идиоту, который формулирует именно как «это исключение только подтверждает само правило», хочется нос об стол разфигачить, спрашивая: «Как ИМЕННО это долбанное ИСКЛЮЧЕНИЕ его подтверждает, а?»

Однажды в Древнем Риме кем-то был издан указ, что предствителей одной из провинций в представительный орган допускать нельзя. Всё вроде-бы нормально, но однажды, когда в в «представительный орган» хотели ввести представителя уже другой провинции, кто-то воспротивился, и началась буча. Насколько я помню, автором фразы был Цицерон - он выступал на стороне «защиты». И выдвинул тезис, что по-умолчанию доступ разрешён всем, а наличие исключения запрещающего представительство одной из провинций лишь подверждает правило.

Логика смехотворна, конечно - достаточно исключение назвать правилом, и всё рушится. Но что взять с гуманитариев :D

> а наличие исключения запрещающего представительство одной из провинций лишь подверждает правило.

Ну, там была защита одного мужика, которому обвинение не хотело дать римское гражданство, ссылаясь на то, что «вон некоторым тоже не давали, в порядке исключения, римское гражданство». На что Цицерон заметил, что наличие таких исключений только подтверждает законность процедуры во всех остальных случаях, когда эти исключения неприменимы.

Подобным образом знак «парковка запрещена по воскресеньям» (по воскресеньям —исключение) как бы намекает нам, что она разрешена во все остальные дни недели.

Тем не менее, во множестве случаев данную фразу очень широко используют не по назначению.

Если есть исключение из правила, значит есть и само правило.

Из этого следует, нет исключения - нет правила (касательно этого исключения), т. к. исключение - следствие этого правила.

>Подобным образом знак «парковка запрещена по воскресеньям» (по воскресеньям —исключение) как бы намекает нам, что она разрешена во все остальные дни недели.

Он намекает о том, что в остальные дни парковка не запрещена.

>Если есть исключение из правила, значит есть и само правило.

Т.е. исключение подтверждает НАЛИЧИЕ правила (а не само правило), о чём уже говорили выше.

>Из этого следует, нет исключения - нет правила (касательно этого исключения), т. к. исключение - следствие этого правила.

Т.е. ты таким образом отрицаешь существование правил без исключений?

>>Если есть исключение из правила, значит есть и само правило.

>Т.е. исключение подтверждает НАЛИЧИЕ правила (а не само правило), о чём уже говорили выше.

Ты крут, снимаю шляпу, повторил мою мысль при этом возразив мне :)

>Т.е. ты таким образом отрицаешь существование правил без исключений?

Даже если я и отрицаю существование правил без исключения, каким образом это исходит из моего высказывания?

>Из этого следует, нет исключения - нет правила (касательно этого исключения), т. к. исключение - следствие этого правила.