Судья, приговоривщий TPB, был необъективен.

> Ну, а кто заставялет тебя производить ЭТО? Производи микроволновки!

Если бы я производил микроволновки, у меня бы и не возникло вышеописанных вопросов незаконного копирования. =)

>В этом fixed-варианте, коль уж ты попробовал переврать мой пост, сжигать нужно и ведьму, которая продает отраву/приворот/морковку, возможно, тех, кто это покупает.

А что мелочиться? Может, закроем все интернеты и разойдемся по домам?

out of sight, out of mind

>ну если это правило действительно действует - то цена товару часто 0. есть на TPB - пользуюсь, нету - к чертям его.

Ну я собственно тоже :D Просто я прекрастно понимаю эту ситуцию и не пытаюсь прикрыть свою личную тягу к халяве какими-то там идейными щитами.

>В любом случае монополия на издательство музыки сильно отличается от монополии напр. энергопостачающей компании

Потому как имеет все плюсы последней и ни одного минуса.

>Эта цифра может быть несоизмеримо больше затрат на изготовление.

При массовых, не эксклюзивных, продажах - не может. Потому что рынок. Исключение - копирастия.

ну а я, наоборот, использую тягу к халяве как щит для идеи.

>Почему из этих многих мне за мой труд заплатило одно лицо, а пользуются все (грубо говоря)?

Потому, что ты сделал покупку у тебя невыгодной по сравнению с альтернативами.

Кстати, нынешние копирайтные ограничения нетранзитивны. Возьмём "твою" музыку. Я имею право собрать оркестр и исполнить то же "твоим" голосом (:если сумею, конечно:) -- и это уже будет "моя"(копирайтно) музыка. Я имею право автоматизировать свои технологические процессы. Т.е. включить в состав моего оркестра роботов, которые умеют играть _точно_ то/так, как от них требуется. И, вдруг, оказывается, что при этом я теряю "копирайт". Нелогичненько.

> И? Так бы и оплачивалась.

Я, как ИЧП или ООО, в штате которого, например, 5 человек, хочу разработать определенный продукт и получить прибыль. Сейчас я бы создал шаровару с триальным периодом. В случае, если бы я разрабатывал свой продукт как gimp/ooo (gpl, свободное распространение), кто бы мне оплатил мои расходы (как минимум)? Какая организация? gimp/ooo - это проекты с мировым именем, в которых заинтересованы различные компании, мой проект нет, он нацелен на рынок физ.лиц (домашних пользователей). Откуда я получу прибыль, если мой продукт не будут покупать, а будут просто так копировать, невзирая на лиц. соглашение?

Случай с поддержкой я не беру.

Лично меня интересует именно такая ниша. Ниша, где разрабатываются продукты для юр. лиц, меня мало интересуют в данный момент.

видимо плохая бизнес идея.

много народу пообанкротилось погнавшись за непродуктивной идеей. видимо и вашему ИЧП или ООО туда же.

> Потому, что ты сделал покупку у тебя невыгодной по сравнению с альтернативами.

Потому что стоимость продукции больше 0 у.е? =)
Почему они не идут покупать/брать альтернативы, а "воруют" (специально взял в кавычки это слово) именно мой продукт, в который я вложил свои время и средства?


> Кстати, нынешние копирайтные ограничения нетранзитивны. Возьмём "твою" музыку. Я имею право собрать оркестр и исполнить то же "твоим" голосом (:если сумею, конечно:) -- и это уже будет "моя"(копирайтно) музыка. Я имею право автоматизировать свои технологические процессы. Т.е. включить в состав моего оркестра роботов, которые умеют играть _точно_ то/так, как от них требуется. И, вдруг, оказывается, что при этом я теряю "копирайт". Нелогичненько.

С музыкой я спорить не буду, меня пока интересует ПО.

и то что нельзя заработать возя воду из байкала в деревню на ее берегу, не значит что людям стоит запрещать самим набирать из байкала воду.

> видимо плохая бизнес идея.

> много народу пообанкротилось погнавшись за непродуктивной идеей. видимо и вашему ИЧП или ООО туда же.

Ну вот пока безнаказанно копируют, а не покупают, и будут банкротиться. И мое мифическое ООО/ИЧП скорее всего тоже обанкротилось бы. По крайней мере на российском рынке, не знаю как дела на западе обстоят.

не именно ваш, а любой, первый попавшийся, зная что цена этого продукта для них 0.

а если ваш продукт берут потому что он известен и нужен - найдутся и те кто заплатит за него денег.

>видимо плохая бизнес идея.

домашним юзерам софт не нужен?

вот именно ваш, на ваших условиях не нужен.

>Если бы я производил микроволновки, у меня бы и не возникло вышеописанных вопросов

И я о том. Зубов бояться -- в лес не ходить (или я что-то перепутал?). Ты сам себе выбрал рынок, на котором с тобой потенциально конкурирует каждый владелец компютера. Это твои личный выбор. А ты, вместо приведения своих аппетитов к состоянию рынка, пытаешся использовать дядек с автоматами для подавления этих "конкурентов". И как это называется?

>вот именно ваш, на ваших условиях не нужен.

отсутствие достаточного количества десктопного софта и есть одна из причин почему Линукс никак толком не пробьётся на этот десктоп. Вольные програмеры пишут то что лично им интересно и нравится, а не то что нужно обычному юзеру.

ну тут вообще не про линукс речь, ведь "пиратство" большей частью не линуксовой среды проблема.

> не именно ваш, а любой, первый попавшийся, зная что цена этого продукта для них 0.

Вот и я о том. То, что они могут без услий скопировать софт, который распространяется на платных условиях, не является правильным с моей точки зрения. И страдаю от этого я - создатель софта.

а несчастный водовоз на берегу байкала страдает что деревенские жители ходят сами с ведрами за водой.

> И я о том. Зубов бояться -- в лес не ходить (или я что-то перепутал?). Ты сам себе выбрал рынок, на котором с тобой потенциально конкурирует каждый владелец компютера. Это твои личный выбор. А ты, вместо приведения своих аппетитов к состоянию рынка, пытаешся использовать дядек с автоматами для подавления этих "конкурентов". И как это называется?

Это называется бизнес согласно закону. Я создал продукт, я его продаю (право на использование копии) за определенную сумму. Если кто-то позволяет себе больше, чем просто использовать, тот нарушает закон (насколько я понимаю; я не юрист).

Все просто: нравится - покупай. Не нравится - не покупай. А вариант "нравится и не покупаю, а беру просто так" неправилен, и меня, как создателя софта, не устраивает.

как создатель софта - пишите софт на заказ, заказов полно, крупных тоже.

>Я, как ИЧП или ООО, в штате которого, например, 5 человек, хочу разработать определенный продукт и получить прибыль

Не с той стороны пляшете. Вы опять меряете меркой другой бизнес-модели, которая, естественно, только в нынешней ситуации применима - сделать продукт и ждать, когда его купят, купят мало - гоу бутылки собирать, купят много - тонны профита и полеты на МКС. В случае же тотального ГПЛ такое не прокатит, зато можно
1) продавать поддержку какого-либо продукта - оригинальный ведь идет бажный и но-варранти, вы же все в белом и энтырпрайз левел -> профит
2) писать на заказ. Всем ведь не угодишь, подавай им блекджки и шлюх, а тут опять вы все в белом, все для клиента, благо благодаря ГПЛ софтварная база огромна и усилия на разработку не так уж и высоки.
3) Системы под ключ.

> а несчастный водовоз на берегу байкала страдает что деревенские жители ходят сами с ведрами за водой.

Жители не нарушают закон. Вот если бы они использовали водовоза (кстати, это человек? Или машина?) бесплатно, хотя тот нанимался за денежку, вот тогда получилось бы то, о чем я говорю выше.

Если бы я пытался втюхать потребителям GPL-софт за миллион рублей, а те, заразы, не стали бы покупать, а пошли и скопировали себе этот софт с соседнего сервера бесплатно, а я стал бы сетовать на якобы недополученную прибыль, вот тогда можно было проводить аналогию с водовозом.

> как создатель софта - пишите софт на заказ, заказов полно, крупных тоже.

Это понятно и проблему копирования не решает все равно.

некоторые законы просто не приживаются, т.к. мешают людям жить.

возможно законы о копирайте окажутся из таких законов. а вообще - если сделаете что-то крутое - покупатели найдутся и в текущих условиях.

>А вариант "нравится и не покупаю, а беру просто так" неправилен

s/неправильный/незаконный/

>и меня, как создателя софта, не устраивает

Южан тоже отмена рабства не устраивала. Что не делает рабство менее безнравственным. Но многие века вполне законным.

ну а если бы был закон запрещающий набирать воду?

думаю в деревне бы был бунт, или, скорее, просто все бы таскали воду по тихому.

>проблему копирования не решает все равно.

Почему не решает? Каким тут боком вообще копирование - дело сделано, деньги получены, все довольны. Да еще и софтверная база увеличилась.

а закон как раз протолкнула лига водовозов.

у них распутин хороший друг и бывший председатель, а заодно манипулирует царем.

> Не с той стороны пляшете. Вы опять меряете меркой другой бизнес-модели, которая, естественно, только в нынешней ситуации применима - сделать продукт и ждать, когда его купят, купят мало - гоу бутылки собирать, купят много - тонны профита и полеты на МКС. В случае же тотального ГПЛ такое не прокатит, зато можно
1) продавать поддержку какого-либо продукта - оригинальный ведь идет бажный и но-варранти, вы же все в белом и энтырпрайз левел -> профит
2) писать на заказ. Всем ведь не угодишь, подавай им блекджки и шлюх, а тут опять вы все в белом, все для клиента, благо благодаря ГПЛ софтварная база огромна и усилия на разработку не так уж и высоки.
3) Системы под ключ.


Это понятно. Повторюсь еще раз. Как быть с нишей софта для домашних пользователей? Они заказывать не будут. Самый приемлимый вариант - шаровара с небольшой ценой и триалом. Но все равно не платят, а копируют "нахаляву".

>В случае, если бы я разрабатывал свой продукт как gimp/ooo (gpl, свободное распространение), кто бы мне оплатил мои расходы (как минимум)?

Оплатил бы тот, кто разработал библиотеки и другие подобные продукты и распространяет их по GPL. Повторное использование кода существенно снижает стоимость разработки. Взамен Вы должны распространять производное ПО тоже по GPL.

>Откуда я получу прибыль, если мой продукт не будут покупать, а будут просто так копировать, невзирая на лиц. соглашение?

От дополнительных услуг.

>Случай с поддержкой я не беру.

>Лично меня интересует именно такая ниша.

ССЗБ.

> Южан тоже отмена рабства не устраивала. Что не делает рабство менее безнравственным. Но многие века вполне законным.

Что ж вас всех на аналогии потянуло, которые не полностью копируют описываемую ситуацию?..
Рабы были рабами протви своей воли. Одного этого различия достаточно, чтобы прекратить обсуждать что-то согласно этой аналогии.

ну раз так - никак не быть. забить на этот рынок.

ну и все же в некоторых условиях еще как софт покупается. у тех же valve.

> ну а если бы был закон запрещающий набирать воду?

> думаю в деревне бы был бунт, или, скорее, просто все бы таскали воду по тихому.

Ну так и сейчас никто не запрещает писать софт любому желающему. Эта аналогия некорректна.

>ну тут вообще не про линукс речь, ведь "пиратство" большей частью не линуксовой среды проблема.

Я просто привёл пример к чему приведёт отсутствие материальной заинтересованности. Если ты в Линуксе уберёшь всё что выросло из "проприетарщины" типа ООО и ФФ, то получится что "чистых" гпльных продуктов для конечного юзера почти и нет. И нет именно потому что на чистом энтузиазме или "поддержках" много не на кодишь.

раба из себя можно выдавливать бесконечно - раньше рабством считалось работать на плантациях.

а общество развивается - и теперь неприемлем запрет делиться.

ни писать, а качать. байкал - тот же TPB. а водовоз - RIAA и производители софта.

некоторые даже возят воду с каспийского моря, трудятся по-настоящему, и недовольны что ее никто не покупает.

> Оплатил бы тот, кто разработал библиотеки и другие подобные продукты и распространяет их по GPL. Повторное использование кода существенно снижает стоимость разработки. Взамен Вы должны распространять производное ПО тоже по GPL.

Чего-чего? Кто оплатит, говоришь? =)
Если свой софт напишу, например, с использованием gtk, мне кто-то оплатит разработку, оказывается?

так ведь не только энтузиазмом держится FOSS

заказной софт все чаще выпускается под GPL. и вообще открытость, а тем более копилефт, стимулирует сотрудничество, даже сотрудничество конкурентов.

коли не работает больше модель проприетарного софта нормально - так выкинуть ее на помойку, о чем жалеете то?

дальше рынок и софт может развиваться и без этого.

> Ну так и сейчас никто не запрещает писать софт любому желающему. Эта аналогия некорректна.

Запрещают, ещё как. Никогда не задумывался, почему ни один плеер с открытыми исходниками не умеет играть DVD Audio и Blue-ray/HDDVD? Хотя собственно медиа-декодеры уже написаны, алгоритмы дешифровки известны и даже исходники под GPL гуляют на форумах вроде doom9 и всяких рапидшарах.

> ну и все же в некоторых условиях еще как софт покупается. у тех же valve.

Это через STEAM?
Да, как вариант подойдет. Минус, правда, есть - обязательное подключение к сети.

ага, если на заказ писать будете.

>Если свой софт напишу, например, с использованием gtk, мне кто-то оплатит разработку, оказывается?

За GTK ведь платить не надо?

> От дополнительных услуг.

Каких, например? Поддержка в подавляющем большинстве домашним пользователям не нужна, они не будут ее покупать.

> ССЗБ.

Да, я ССЗБ, что люди копируют то, что является чужим трудом и должно быть оплачено.

>Потому что стоимость продукции больше 0 у.е? =)

Нет. Потому, что google на вопрос "твоя.програма download" выдаёт не твою страничку, а домашнюю страничку Васи Пупкина из города Ебеняполь. Ну и т.д. Потому, что страничка с текстом "Полтьмы баксов или не дам!" не содержит ссылки "Почти то же на халяву". Ну и т.д. -- попробуй влезть в шкуру своего покупателя и пойми, что им движет. Почему они не покупают? Навскидку: Неудобно платить. Продукт дерьмо. Пошёл по первой ссылке. За тест-драйв не платят. Нет денег.

Первые 3 - твоя вина. Про последнюю -- вопрос к тебе, захочешь ли ты отнять у "покупателя" деньги, отложенные тем на поход с детьми в цирк?

Т.ч. пока никакой "несправедливости" не наблюдается. Какие ещё причины?

а еще стоит вспомнить историю одного частного игродела, который писал игрушку для нинтендо, а в результате ему отказали в покупке SDK в общем-то без объяснения причин.

> ни писать, а качать. байкал - тот же TPB. а водовоз - RIAA и производители софта.

> некоторые даже возят воду с каспийского моря, трудятся по-настоящему, и недовольны что ее никто не покупает.

Воду изобрела природа, ей оплачивать это не нужно (в том виде, про который идет здесь речь в топике).

да, именно ССЗБ за то что трудитесь там где нет шансов получить отдачу.

можно вон яму в болоте копать. и жаловаться что она, блин, закапывается сама. и никто за это не платит, негодяи.

> Запрещают, ещё как. Никогда не задумывался, почему ни один плеер с открытыми исходниками не умеет играть DVD Audio и Blue-ray/HDDVD? Хотя собственно медиа-декодеры уже написаны, алгоритмы дешифровки известны и даже исходники под GPL гуляют на форумах вроде doom9 и всяких рапидшарах.

Нет. Расскажи, пожалуйста. =)
Вряд ли запрещено законом. А если ограничивают искусственно сами компании, то я тоже против этого, это должно быть пресечено правоохранительными органами.

> ага, если на заказ писать будете.
Мне надоело повторяться. Вариант "на заказ" я не рассматриваю, потому что там нет такой проблемы.