LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Опрос] С добрым утром!

 


0

0

Как вы начинаете свой типичный день?

О себе: с недавних пор по советам одного Гуру (реального Гуру а не красноглазого технозадрота) делаю так - ранний подъём, душ (собираюсь перейти на контрастный) и коротенькая (минут на 20) медитация.

★☆
Ответ на: комментарий от Sherak

>не по рангу адепта

Тваюмать, так и знал что там Капитан Аштар засел... :)

>Па-а-звольте, уважаемый! На мой взгляд, любое утверждение об однозначном отсутствии доказательств Разумного Творения имеет две причины – либо простое незнакомство с вопросом, либо намеренное желание не видеть в упор имеющиеся на сей счет факты.


Уважаемый, про "факты" па-а-звольте поподробнее.

>для утверждения факта Творения мира и человека безусловно могут являться и свидетельства библейских и новозаветных авторов


Автор этих слов был ознакомлен с творчеством этих новозаветных авторов? Подвергал это творчество анализу?

Ладно, я лучше не буду спорить.

Кстати, насчет адепта

Адепт — последователь какого-либо учения, идеи, секты.

Секта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, общины или другой подгруппы.

Религия — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного. Эта вера — основной признак и элемент любой религии, которую представляют верующие.

Вера — уверенность, убеждение, твёрдое сознание. Вера — убеждённость в чём(ком)-либо, _не основанная на фактах_, самая крайняя степень уверенности.

_не основанная на фактах_

Нет уж спасибо.

Вы там сами с капитаном Аштаром мир спасайте и трахайтесь раз в месяц. Я предпочитаю, жить и радоваться жизни, пить пиво/вино/виски(не люблю водку), ходить по стрип-клубам, играть в карты на деньги, устраивать delilen-style-orgies (СВУ, спасибо. Мне нравится формулировка). И вообще. Жизнь ради жизни. И в старости будет что вспомнить кстати. А что вспомнишь ты? как ты весело ждал капитана Аштара, чтобы на пару мир спасти? :)

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

Кстати, весьма интересный сайт. Я даже рад что благодаря тебе на него наткнулся :) Ты лучше вместо флейма пройдись по нескольким статьям в разделе http://www.goldentime.ru/History_Religion_Science_Page.htm В общемто ничего принципиально нового автор не пишет и многое можно встретить и в других местах, но здесь оно как-то всё в одном флаконе и как-то конкретезировано :) И самое главное что это явно не тупой поток слов а-ля гик а вполне себе взвешеные и обоснованные рассуждения.

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sherak

Любой бред можно взвешенно обосновать. Вот только обоснования смогут пойти лишь для тех, кто соображает меньше чем обоснователь или не пойдет проверять обоснования (собственно, из-за этого и есть всякие мракобесы, которые просто верят ибо искать и анализировать - лень).

Но давай мы не будем отвлекаться от темы и уходить в религию.. Ты мне лучше поведай, чем таким-эдаким мы, человеки, так далеко от животных ушли? И возможно мы и не животные вовсе? Только давай ограничимся, общими знаниями и не будем оперировать сферами "недоступными людям с нерасширенным сознанием" ок? Так что пусть бравый Капитан Аштар, немного отдохнет.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Ты мне лучше поведай, чем таким-эдаким мы, человеки, так далеко от животных ушли? И возможно мы и не животные вовсе?

Это никак не вяжется с

>не будем отвлекаться от темы и уходить в религию

Это как бы звенья одной цепи, вопросы апсолютно взаимосвязанные, нельзя понять один отстранившись от другого :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sherak

Кстати, насчет морали... Очень немногие животные убивают себеподобных. и уж никто не делает это из-за удовольствия.

Если ты об этом. Так что мы сделали шаг назад. А если ты говоришь, что религия тому основная причина...

=)

Ну да ладно, давай уж по порядку.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>ТО есть ты считаешь, что основным отличием нас от животных является вера в торсионщину?

Тебе уже F_ract_a1L намекал на разницу. Ты как всегда не понимаешь или делашь вид что не понимаешь. Я тебе дал ссылку на вполне адекватные статьи из которых при желании тоже много чего можно извлечь, но тебе это не нужно. Короче, ты опять хочешь потролить.

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sherak

Ты про эмоции? Тогда скажи мне причем тут религия. Я и не отрицаю, что мы отошли от животных. Вопрос лишь в том: насколько далеко?

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

объясни мне доступно-популярно, как приверженность теории сотворения мира разумным существом может запретить мне предаваться чувственным наслаждениям этой удивительной жизни?

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от delilen

>ТО есть ты считаешь, что основным отличием нас от животных является вера в торсионщину?

1. Культура. Культурой я здесь называю всё, что создано человеком за всю его историю. Теперь покажи мне, что было создано животными. Отсюда вывод - человек отличается от животных тем, что способен преобразовывать мир вокруг себя.

2. Осознание себя. Человек осознаёт, что он был рождён и впоследствии состарится и умрёт. Также человек осознаёт себя, как отдельную от природы сущность.

3. Человек способен на мышление, получение знаний об окружающем мире и их накапливание. Человек помнит свою историю и способен строить планы на будущее в известных пределах. Человек способен проникать в глубокие тайны мироздания и мыслить на глобальные философские темы.

4. Человек способен на поступки, совершенно нелогичные и бессмысленные с точки зрения животных инстинктов. Самопожертвование, альтруизм итд

5. Грандиозные способности человеческой психики на порядки выше животной. Это настолько явственно бросается в глаза, что невозможно не заметить.

Ну и ещё с десяток пунктов, если не больше. Если кто-то хочет, пусть продолжит, этого, я думаю, достаточно. Здесь дело не в количестве, а в качестве.

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

> Ну и ещё с десяток пунктов, если не больше.

Просто человеку дан ум, более продвинутый чем животным. Зато человек не может бегать как гепард, плавать как пингвин, летать как птица. Им природа для виживания дала крылья, ноги... а нам, людям, - мозг. Вот и все отличие.

smh ★★★
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>объясни мне доступно-популярно, как приверженность теории сотворения мира разумным существом может запретить мне предаваться чувственным наслаждениям этой удивительной жизни?

Не знаю. Это надо ширака спрашивать. Это не я, а он считает, что нельзя "предаваться чувственным наслаждениям этой удивительной жизни". И вообще трахаться раз в месяц и то только в миссионерской позе.. наверняка еще в полной темноте и молча=)

Лично я считаю, что жизнь в общем-то штука весьма короткая и заморачиваться на всяких ограничениях (когда и так возможностей мало) - глупо.

Mea sic est ratio ter -homo sum et nihil humanum a me alienum puto. (Вроде не ошибся, а то такая пошлятина выйдет)

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

Кстати, а насчет теории разумного замысла или еще чего.. Это лишь теории, а не факты. Просто теория разумного замысла сейчас трещит по швам. Но Это лишь повод поговорить, следовать учениям _теории_.. =)

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

Ну, давай кое-что проясним.

Во-первых: я согласен с тем, что человек отличается от других животных. Тем не менее (вопреки заявлениям мракобесов) человек является животным. Вопрос лишь стоит в том, насколько он отличается, как далеко мы ушли? Я (опять таки не согласен с мракобесами) считаю, что человек не является "венцом" природы и т.д.

Во-вторых: тебе бы следовало поинтересоваться к чему был задан вопрос, на который ты сейчас ответил. Я спросил Ширака: в чем он видит основные отличия. И попросил не затрагивать тему религии. На что он ответил, что это невозможно. Вот и все.

А теперь по пунктам, что ты привел.

Культура - не след религии. Хотя религия внесла свои коррективы в культурное развитие. Но это религия - следствие культурного развития, также как и следствие мышления (из пункта 3). Но никак не наоборот!

>Осознание себя.


Данная тема не изучена. Так что спорить бессмысленно.

>Также человек осознаёт себя, как отдельную от природы сущность.


Глупость и заблуждение. Надо пояснить почему или сам поймешь?

По третьему пункту. Животные тоже накапливают опыт. Пример: Если что-то сделало животинке больно, в следующий раз она туда не сунется.
Насчет тайн мироздания - да. Но глобальные философские темы тут причем? Да, мы занимаемся изучением мира куда лучше, чем животные. Но философия... "Мы смотрим на звезды, потому что мы люди? Или мы люди, потому что смотрим на звезды?" Очень глобальная тема. Стоит того, чтоб потратить гору лет на ее обдумывание. Я вообще философию считаю штукой бесполезной.

>Человек способен на поступки, совершенно нелогичные и бессмысленные


Это да. Только животные инстинкты тут не причем.

>Грандиозные способности человеческой психики на порядки выше животной. Это настолько явственно бросается в глаза, что невозможно не заметить.


Хотелось бы услышать пример такой способности. Нет, я не спорю. Просто интересно, что ты под этим понимаешь?

И такой вопрос: А о чем ты со мной споришь? Из того что ты пишешь, явно видно, что ты не знаешь моего мнения в той доле как его знает тот же ширак или гик (раз уж он его упоминал). Это к тому, что может тебе сначала стоило бы поинтересоваться чем либо.. А то спор выходит кривенький...

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от smh

>Просто человеку дан ум, более продвинутый чем животным. Зато человек не может бегать как гепард, плавать как пингвин, летать как птица. Им природа для виживания дала крылья, ноги... а нам, людям, - мозг. Вот и все отличие

это следствие оторванности человека от природы

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Тем не менее (вопреки заявлениям мракобесов) человек является животным

ну естественно, что не насекомым

>На что он ответил, что это невозможно

на мой взгляд - вполне возможно

>Культура - не след религии. Хотя религия внесла свои коррективы в культурное развитие. Но это религия - следствие культурного развития, также как и следствие мышления (из пункта 3). Но никак не наоборот!

совершенно верно

>Глупость и заблуждение. Надо пояснить почему или сам поймешь?

поясни, не понимаю

>Животные тоже накапливают опыт

опыт и история - это разные вещи. Волк-папа не может рассказать волку-сыну историю о том, как волк-дедушка воевал с проклятыми шакалами

>Я вообще философию считаю штукой бесполезной

от этого она не лишается своей ценности, уж поверь. Философия направляет прогресс науки и занимается первичными вопросами, потому необходима

>Это да. Только животные инстинкты тут не причем

не вырывай слова из контекста

>Хотелось бы услышать пример такой способности. Нет, я не спорю. Просто интересно, что ты под этим понимаешь?

те, что обыватели называют "парапсихологией"

>И такой вопрос: А о чем ты со мной споришь?

по-моему, это трудно назвать спором в общепринятом смысле этого слова

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>поясни, не понимаю

Все просто. Фраза "Также человек осознаёт себя, как отдельную от природы сущность.".

А теперь смотри. Человек живет и подчиняется законам природы. Человек сделан из вполне себе природных материалов. Если бы человек был отдельной частью от природы, то он бы смог вполне себе без природы обойтись и не подчиняться ее законам. Ты так можешь? Вот тебе и ответ.

Кстати, под природой не подразумевается цветочки и ягодки, это куда более широкое понятие.

>не вырывай слова из контекста


пеликаны могут расклевать себе грудь, чтоб накормить детенышей. Самопожертвование. Человек грудью на амбразуру тоже бросается не забавы ради. А суицидников лечат от нарушений психики. Если уж на то пошло. Что касается альтруизма, это тоже не такой уж альтруизм. Просто награда - это не всегда деньги.

>те, что обыватели называют "парапсихологией"


Отсюда подробнее.

>по-моему, это трудно назвать спором в общепринятом смысле этого слова


Хорошо.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>А теперь смотри. Человек живет и подчиняется законам природы. Человек сделан из вполне себе природных материалов. Если бы человек был отдельной частью от природы, то он бы смог вполне себе без природы обойтись и не подчиняться ее законам. Ты так можешь? Вот тебе и ответ

да, человек подчинятеся некоторым законам природы, но он не живёт в полной связи с ней - цивилизация оторвала человека от природы. Вредные пристрастия (сигареты, алкоголь, наркота), ночной образ жизни, подчинение неким искуственным законам (конституциям, уголовным и гражданским кодексам) - это всё противоречит животному образу жизни человека.

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Просто теория разумного замысла сейчас трещит по швам.

Если бы ты внимательно прочитал статью на которую я дал ссылку то ты бы понял что по всем швам как раз трещит теория эволюции, она и раньше то была весьма натянутой, а сейчас так вообще :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>пеликаны могут расклевать себе грудь, чтоб накормить детенышей. Самопожертвование

инстинкт. Вряд ли они осознают, что делают. Бросаться грудью на амбразуру - это не инстинкт, инстинкт здесь - спрятаться в уголок и лежать тихо-тихо

>Что касается альтруизма, это тоже не такой уж альтруизм. Просто награда - это не всегда деньги

если человек хотя бы подсознательно надеется получить вознаграждение за свой "альтруистический" поступок, то это, конечно, не альтруизм. Вот иду я по улице, увидел бездомную девочку, сжалился над ней и отдал ей все деньги, что были с собой. Такие решения обычно принимаются за считанные доли секунды, под действием внутреннего порыва

>Отсюда подробнее

видение чувств и эмоционального фона людей, совместные сновидения, телекинез - какое животное способно на это. Ну, может быть на первое они и способны, но на остальное - вряд ли

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>да, человек подчинятеся некоторым законам природы

Некоторым? ;) Назови закон которому ты не подчиняешься?

>сигареты, алкоголь, наркота


Что из перечисленного не является составляющим природных элементов или продуктом полученным при обработке природных элементов?

>ночной образ жизни


Не вижу противоречия.. Где сказано, что ночью человек должен спать, иначе будет все плохо, причем сразу, неминуемо и неотвратимо?

>подчинение неким искуственным законам (конституциям, уголовным и гражданским кодексам)


И? Это социализация. Животные тоже живут стаями, со своими порядками и "законами".

>это всё противоречит животному образу жизни человека.


Давай уточним понятия. Что есть животный образ жизни в твоем понимании?

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Если бы ты внимательно прочитал статью

По вопросу моего отношения к Капитану Аштару, я уже ответил. Все остальное неинтересное жонглирование понятиями. Торсионщины нет. Бога нет. Магии нет.... Вот Капитан Аштар есть, но он давно улетел в 27-е измерение, так что его там никто не видит.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Что есть животный образ жизни в твоем понимании?

жизнь первобытного человека. Вылез из пещеры, поохотился, притащил тушу, развёл огонь, пожрал, поспал, пошёл поохотился... кстати, ночью они спали, как правило

>Назови закон которому ты не подчиняешься?

я могу ночью работать, а днём спать. Могу употреблять в пищу продукты, совершенно непотребные по виду и по запаху (посмотрите, сколько людей питается шаурмой и прочими прелестями быстрого общепита). Могу длительное время воздерживаться от сексуальных контактов. Могу не продолжать свой род. Могу не убивать ради защиты своей территории. И ещё много чего, что противоречит естественным инстинктам

>И? Это социализация. Животные тоже живут стаями, со своими порядками и "законами".

такого уровня абтрагирования от естественных потребностей, как у человека, нет ни у одного животного. Все законы животных подчинены одной цели - выживанию. Человеческие законы подчинены множеству целей, среди которых выживание - далеко не главная

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от delilen

Я понимаю что твой мозг не допустит крушения детских иллюзий, он будет всячески этому сопротивляться, потому я не буду на тебя давить и в чём-то переубеждать :D

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>инстинкт.

Есть мнение, что самым сильным инстинктом является инстинкт самосохранения. Так же есть мнение, что человек, вышел на новый уровень развития, преодолев именно этот инстинкт. Не на какие мысли не наводит? (Замечу, развитие человека началось не вчера и не 100 лет назад, а.. ну просто очень давно)

>Бросаться грудью на амбразуру - это не инстинкт, инстинкт здесь - спрятаться в уголок и лежать тихо-тихо


Спорно. Грудью на амбразуру действие вряд ли обдуманное. Так же как и отдать бездомной девочке деньги... Вот к примеру, если будет (так говорю, ибо точно знаю. Уже было) что-то угрожать моему ребенку, то я сначала сделаю а потом подумаю. Но это все равно сознательное деяние, просто мысль прошла быстрее, чем я могу обработать информацию сознательно.

>Вот иду я по улице, увидел бездомную девочку, сжалился над ней и отдал ей все деньги, что были с собой.


У таких внутренних порывов нет ничего сверхъестественного. И причины у них вполне материальны.

Кстати, а если на место бездомной девочки поставить, заросшего, грязного, вонючего бомжа. Вдрызг пьяного и проссаного "на сквозь". С такой беломориной в зубах.. трех зубах (больше не осталось) желтых. И он тебе матом просит дать бабла на жизнь проклятую. Но ты точно знаешь что на спирт.. Отдал бы "все деньги, что были с собой"???
Только ответь честно.

>видение чувств и эмоционального фона людей


Ничего сверхъестественного. Кстати, у тебя есть домашние животные? Вот когда мне хреного, ко мне кот приходит и так ложится на колени мордой об руку трется, муркает... А так, хрен его на руки возьмешь погладить... И когда голова болит сильно, тоже приходит, ложится рядом.
Он у меня, наверно, экстрасенс, да? На самом деле все проще..

>совместные сновидения, телекинез


Не смотри фантастику по RenTV.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Вот когда мне хреного, ко мне кот приходит и так ложится на колени мордой об руку трется, муркает... А так, хрен его на руки возьмешь погладить... И когда голова болит сильно, тоже приходит, ложится рядом. Он у меня, наверно, экстрасенс, да?

Я не знаю как твой, но у меня кот явно имеет экстрасенсорные способности, например он "чуствует" приход жены и минут за 10 садится перед дверью в ожидании. Она в это время ещё довольно далеко и услышать шаги он просто не в состоянии, особенно если учесть что на улице орут дети, гудят машины и т.д. и т.п. Привязка ко времени исключается. А ещё я заметил как он иногда смотрит например на пустой потолок с таким видом как будто там кто-то есть, больше того он может передвижение этого кого-то сопровождать взглядом, если б это было на полу я бы подумал что паучок, но на потолке явно нет ни букашки. Вот так. :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Не смотри фантастику по RenTV

был бы рад считать это фантастикой, но тогда придётся считать фантастикой половину своей жизни -))

>Ничего сверхъестественного. Кстати, у тебя есть домашние животные?

да, знаком с этим. Ну я ведь и сказал, что допускаю видение эмоционального фона некоторыми животными

>И причины у них вполне материальны

жалость к слабому и беззащитному - это тоже животное, инстинктивное чувство?

>Отдал бы "все деньги, что были с собой"??

нет. Потому что жалости такой субъект у меня не вызовет

>Грудью на амбразуру действие вряд ли обдуманное

ну почему же. Вот смотрит он на товарищей боевых и думает: "А ведь погибнем все, если не прорвёмся... а как прорваться, если он с пулемёта поливает... что ж, выход только один" - и побежал на амбразуру. Фантастика? вряд ли

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Так же есть мнение, что человек, вышел на новый уровень развития, преодолев именно этот инстинкт

так о чём это говорит?

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>жизнь первобытного человека. Вылез из пещеры, поохотился, притащил тушу, развёл огонь, пожрал, поспал, пошёл поохотился... кстати, ночью они спали, как правило

Ага... Теперь понятно, почему мы никак не можем прийти к "общему знаменателю". Я вижу это немного не так.

>я могу..


Это не законы природы.

Вот, например, ты не сможешь жить не дыша. Вот это да.

А все что ты перечислил - всего лишь, общие правила жизненного распорядка.

>я могу ночью работать, а днём спать.


Раньше ночью спали, только потому что нихрена не видно было. =) Да и удобнее так.

>Могу употреблять в пищу продукты, совершенно непотребные по виду и по запаху


Как насчет протухших яиц?

>Могу длительное время воздерживаться от сексуальных контактов.


Секс как предмет развлечения сделали люди. (Благодаря, кстати, особо развитой культуре;)) Для сравнения посмотри как часто занимаются сексом кошки или собаки=) думаю тебе далеко до такой выдержки. (Вот шираку да, он уже почти достиг=) )

>Могу не продолжать свой род.


Спорное утверждение. Нет, конечно можешь, но.. Разве твоя жизнь уже закончена, что бы делать такие утверждения _спокойно_. Кстати, в мире животных право на размножение надо заслужить.. и далеко не всем удается.

>такого уровня абтрагирования от естественных потребностей


Есть и ходить в туалет - естественные потребности. Попробуешь абстрагироваться? =)

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Я понимаю что твой мозг не допустит крушения детских иллюзий

Извини, но я давно уже не верю в Капитана Аштара. Так же как и в Астральные тела...и бессмертное я (душу).

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Я не знаю как твой, но у меня кот явно имеет экстрасенсорные способности, например он "чуствует" приход жены и минут за 10 садится перед дверью в ожидании.

Я понимаю, для тебя это ЧУДО. Книжку бы хоть какую почитал, что ли... =)

А ещё я заметил как он иногда смотрит например на пустой потолок с таким видом как будто там кто-то есть, больше того он может передвижение этого кого-то сопровождать взглядом.

Так это же Капитан Аштар!!! Кто еще-то может быть? Даже думать не смей ни о каких колебаниях=)))

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>был бы рад считать это фантастикой, но тогда придётся считать фантастикой половину своей жизни -))

Хорошо. Ты сейчас приводишь _не надуманный_ факт, а потом мы ищем ему обоснование (не телекинез, и экстрасенсорику), ок?

>жалость к слабому и беззащитному - это тоже животное, инстинктивное чувство?


Я думаю - социальное.

>нет. Потому что жалости такой субъект у меня не вызовет


Значит таки есть причины и разделение. Причем тут тогда инстинкты?

>ну почему же.


Про то что мысль может приняться быстрее чем ее осознаешь я уже говорил.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>так о чём это говорит?

Вспомни про пеликанов и подумай;)

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Для сравнения посмотри как часто занимаются сексом кошки или собаки=) думаю тебе далеко до такой выдержки. (Вот шираку да, он уже почти достиг=) )

Зря смеёшься. Чем больше интересуюсь этой темой тем больше понимание того что всё-таки не зря во всех наверно религиях люди находящиеся в духовном поиске отказываются от секса, и это не самоистязания. Это даёт бОльшую ясность ума, бОльшую чуственность к тонким энергиям и в конечном счёте просветление. Канешно оно не само по себе а в комплексе. Жаль что я пока к этому не совсем готов :(

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Извини, но я давно уже не верю

Ключевое слово здесь - ВЕРЮ. Я в отличии от тебя не верю ни в о что и ни кому :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Я понимаю, для тебя это ЧУДО.

Чудес не бывает, есть та или иная степень знания. Если для тебя что-то есть чудо, то это значит что ты чего-то просто не знаешь или не понимаешь или оно не вписывается в систему представлений, навязанных тебе с детства. Но ЗНАТЬ ты не хочешь и потому ограничиваешь себя ВЕРОЙ в то что этого нет или все врут или это тотальный сговор и в таком духе. Короче, это и есть то что называется мракобесие :D

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sherak

>Это даёт бОльшую ясность ума, бОльшую чуственность к тонким энергиям и в конечном счёте

билет в кащенко.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Это не законы природы.

это естественный природный ритм жизни человека-животного

>Вот, например, ты не сможешь жить не дыша. Вот это да

могу и не дышать -)) а самоубийство - это тоже наблюдается в среде животных?

>Раньше ночью спали, только потому что нихрена не видно было

может быть, может быть

>Как насчет протухших яиц?

как-то я съел по ошибке варёное протухшее яйцо. Если бы у меня был нюх, как у собаки, я бы не съел, очевидно же

>Секс как предмет развлечения сделали люди

да ладно. Дельфины с обезьянами (какой-то вид, не помню) тоже трахаются ради удовольствия. Тем более, есть же монахи - те вообще десятилетиями никого не оплодотворяют. Это ли не жизнь вразрез с инстинктами?

>Спорное утверждение. Нет, конечно можешь, но.. Разве твоя жизнь уже закончена, что бы делать такие утверждения _спокойно_

кто сказал, что спокойно? просто я осознаю, что судя по моей бурной юности и злоупотреблению алкоголем и различными веществами, вряд ли стоит ожидать от меня здоровых детей

>Есть и ходить в туалет - естественные потребности. Попробуешь абстрагироваться? =)

тибетские монахи и прочие Будды вроде могут не есть годами

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Но ЗНАТЬ ты не хочешь

Конкретно в твоем случае с котом. Ты не хочешь знать простых вещей. Но чудесны образом списываешь это на "тонкие материи" (Кстати, ты за время наших споров таки не привел понятие что такое "тонкий мир")

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Хорошо. Ты сейчас приводишь _не надуманный_ факт, а потом мы ищем ему обоснование (не телекинез, и экстрасенсорику), ок?

я не говорил, что я экстрасенс. Хотя если считать видение ауры эктсрасенсорикой, то может быть и экстрасенс -))

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>тибетские монахи и прочие Будды вроде могут не есть годами

Особенно после смерти...

В твоих утверждения лишнее слово "вроде". Все остальное ладно.

>как-то я съел по ошибке варёное протухшее яйцо. Если бы у меня был нюх, как у собаки, я бы не съел, очевидно же


То есть кроме как по нюху, было трудно отличить протухшее оно или нет. Ты видимо не видел, до какого состояния могут протухнуть яйца=)

>могу и не дышать -))


Ню-ню. В живых потом останься. Для разминки не дыши хотя бы сутки ;)

>а самоубийство - это тоже наблюдается в среде животных?


Среди лебедей. У них достаточно устойчивые отношения в плане "семьи" Если пара погибает, второй взлетает повыше и складывает крылья.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>Хотя если считать видение ауры эктсрасенсорикой, то может быть и экстрасенс -))

сейчас тебя побьют, ибо это ересь :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Особенно после смерти...

на самом деле, не есть - не так уж и трудно. Особенно после второй недели -))

>Ты видимо не видел, до какого состояния могут протухнуть яйца=)

не суть важно. Важно, что я ошибся

>Среди лебедей. У них достаточно устойчивые отношения в плане "семьи" Если пара погибает, второй взлетает повыше и складывает крылья

ух ты, круто, я этого не знал, честно. А может, это тоже инстинкт?

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Открой же мне глаза :)

Ну уж нет. Школьную программу по основным предметам сам читай. К тому же зачем? Твой капитан забавен=)

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Ну уж нет. Школьную программу по основным предметам сам читай.

Я от тебя другого и не ждал, как всегда громкий пук в виде кивка в пустоту, дескать "в школьных книшках есть всё и больше!". Похоже, что кроме учебников ты ничего в жизни и не читал, и судя по твоей риторике ты даже их толком не осилил :) Давай пояснения из школьной программы или будешь вместе с гиком делить титул лоровского балабола :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>А может, это тоже инстинкт?

Не думаю... Скорее всего это дает нам основание полагать, что у животных тоже есть эмоции. Ведь собаки радуются приходу хозяина и тоскуют, когда его нет. Кто знает, может и мыслить они могут.. Но это уже выходит за рамки того, что нам известно.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Что ты считаешь "видением ауры"? Эмоциональный фон?

аура - это такая разноцветная хрень над головой человека. Каждый цвет соответствует определённой эмоции. Можно также судить о здоровье человека по ауре

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Я от тебя другого и не ждал, как всегда громкий пук в виде кивка в пустоту

Конечно дорогой мой. Тут я с тобой полностью согласен. Наше образование - пустота.

>в школьных книшках есть всё и больше!


Нет, не все. Капитана Аштара там нет, как и астральных тел. В прочем, их нет и в других книжках, которые входят в образовательную программу ВУЗов. Да и в научных трудах, я как-т нашего бравого Кэпа не встречал.. Я конечно не все прочитал, но ты уж поделись ссылкой на _научную_ литературы про невидимый корабль на орбите земли

=)

>Давай пояснения из школьной программы


Я так и знал, что школьный курс ты прогулял почти весь.

А давай меняться. Я тебе пояснения из школьной программы, а ты мне про Капитана Аштара. Ты первый.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>аура - это такая разноцветная хрень над головой человека.

Преломление света что ли? Посмотрел в зеркало... цветная хрень действительно есть - это волосы. =)

А если серьезно, то так-то человеческий глаз не способен фиксировать слабые электромагнитные поля.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

На представлять себе, как я выхожу из тела и брожу по всей земле - могу. Но вот реально из тела выйти не получится. Носитель разума останется в теле.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Я тебе пояснения из школьной программы

Меньше лишних слов, если тебе есть что сказать по сути то говори. Нет - будешь балаболом. Кстати, описывая своего кота я ни о каких астральных телах не говорил, это уже твои выдумки и нечего этим жонглировать, я говорил о конкретном сухом факте.

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>А если серьезно, то так-то человеческий глаз не способен фиксировать слабые электромагнитные поля

сомневаюсь, что это глаза её видят -)). Не нужно меня переубеждать, это бесполезно. Я предпочитаю верить собственным органам чувств, нежели убеждениям других

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Меньше лишних слов, если тебе есть что сказать по сути то говори.

Хороший принцип.

Определения и отличия тонкого мира, астрала, ментала, огненного мира, чего там еще было... Будут или как? Или балабол у нас все таки ты?

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>а носитель разума - это что? моск, что ли?

Ты наверное пропустил недавнюю дискуссию, где гик и делилен пытались доказать что о мозге известно практически всё, описаны и задокументированы все процессы и сигналы, и даже когда я привёл слова докторов наук, работающих много лет в этом направлении о том что им по сути не известно практически ничего, в первую очередь причины этой самой мозговой деятельности, то ни мне ни ему не поверили, делилен как всегда начал кивать на учебник биологии, дескать - там вся соль, читай! :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Определения и отличия тонкого мира, астрала, ментала, огненного мира, чего там еще было...

При чём тут астрал и ментал, я о коте говорил! О банальном коте который что-то чуствует, как, я не знаю (точнее не скажу), а ты порывался мне привести какие-то пояснения из школьных учебников. Так вперёд, не уходи в сторону! Давай пояснения :D

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>Не нужно меня переубеждать, это бесполезно.

Да никто и не пытается.

>Я предпочитаю верить собственным органам чувств, нежели убеждениям других


Ничто не истинно. Все дозволено (с) Хассан ибн Саббах (а не из игрушки assassin's creed)

То есть все ли ты понимаешь так как оно есть из того что видишь?

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>я о коте говорил

Ты сказал, что кот смотрит на потолок и как будто там "кто-то есть".

>как, я не знаю


Как-как? Органами чувств вестимо, не иначе.

Ты лучше выдвини предположение что он чувствует. Это забавнее.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>То есть все ли ты понимаешь так как оно есть из того что видишь?

достаточно провести несколько раз элементарную проверку. Я бы не стал даже близко доверять тому, что вижу, если бы не оно не подтвердилось экспериментальным путём

F_ract_a1L
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>Ну материалисты всегда были забавными людьми -))

Я не считаю таких людей материалистами, это больше похоже на веру, причём веру слепую.

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>какое нелепое название

Это к шираку.

>всё, что лежит за пределами обычного восприятия человека


Хм.. Магнитные поля?

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Ты лучше выдвини предположение что он чувствует.

Зачем мне предположения и гадания? Я сейчас манипулирую фактами ибо я материалист, в отличии от тебя :D

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>достаточно провести несколько раз элементарную проверку.

О! Уже хорошо. Например. Ты ставишь электрочайник. Набираешь в него воду, ставишь на подставку, давишь на кнопку... потом вода вскипела. И так повторяя из раза в раз результат один. Значит ли это что нажатие кнопки разогревает воду до кипения?

Смотри как чудесно это подтверждается опытным путем.

Это к тому, что надо не просто ставить эксперимент, а понимать суть эксперимента. Знать весь процесс.

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

>"носитель" - это как-то громко сказано

Мышление просиходит в мозгу (да, ширак, не в ментальном теле). Память в мозгу, психика чудо, но тоже в мозгу. И эмоции там же, и все "сердечные/амурные" терзания там же. Все это и есть разум. А значит он где?

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Зачем мне предположения и гадания?

О! Так ты знаешь что чувствует и на что смотрит кот. Расскажи нам темным. С позиции:

>манипулирую фактами ибо я материалист

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Все это и есть разум. А значит он где?

Железная логика, просто непробиваемая! Значит если телефон говорит, то абонент сидит в трубке? :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Так ты знаешь что чувствует и на что смотрит кот.

Только после того как ты мне приведёшь пояснения из школьных учебников на которые ты так любишь ссылаться :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sherak

>Значит если телефон говорит, то абонент сидит в трубке? :)

Я всегда догадывался, что с пониманием и анализом информации у тебя чуть более чем "все плохо". Никогда не думал что настолько более..

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Только после того как ты мне приведёшь пояснения из школьных учебников на которые ты так любишь ссылаться :)

Ну начался детский сад...

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Я всегда догадывался, что с пониманием и анализом информации у тебя чуть более чем "все плохо". Никогда не думал что настолько более..

Я привожу тебе аналогию полностью соответствующую твоей логической цепочке только для того чтоб ты понял всю абсурдность такой цепочки и нелепость выводов которые из неё "следуют". Усёк?

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от delilen

>Ну начался детский сад...

Ты ж сам его начал после того как громогласно испустил метан типа "смотри школьные учебники". Я тебя за язык не тянул, ага :) И вообще я злопамятный, я тебе это пук не раз припомню, как и твои похождения по стрипбарам :)

Sherak ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sherak

>Ты ж сам его начал после того как громогласно испустил метан типа "смотри школьные учебники"

А ты что, посмотрел? О_о И как, понравилось?

>как и твои похождения по стрипбарам :)


Припоминай. Для меня-то это _приятные_ воспоминания =)

Кстати, я еще и в карты на деньги играю. И в стрип бар опять скоро пойду. На это раз с женой=)

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>Я привожу тебе аналогию

От чудилка... Ты хоть значение слова "аналогия" знаешь?

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от F_ract_a1L

> это следствие оторванности человека от природы

Вот я просто часть природы. Я это осознаю. Я также осознаю что ничем я не лучше остальных животных за исключением того, что у меня есть мощный мозг. Это мое приемущество. Ну а у льва клыки мощные. Это его приемущество. Все. Остальное все принципиально не отличается. Ты хочешь есть, и он хочет есть. Ты ходишь испражняться, и он ходит испражняться. Он трахается, и ты трахаешься. Ты боишься умереть, и он боится умереть. Ты боишься холода, и он боится холода. Ты идешь работаешь и кормишь своих детей, и он идет на охоту и притаскивает им жрачку. И такие аналогии повсеместно. Все, что вносит отличие - это мозг, и этот мозг генерирует кучу информации и мыслей... и тебе может показаться что ты лучше чем-то других животных. Ну да, лучше - мозгом, но не более того.

А теперь вопрос: ну и как же ты оторвался от природы? Тебе не нужна вода, свет, воздух, еда, тепло, движение и все вокруг?

smh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.