Почему «Вендекапец» не наступил?

Было бы хорошо если можно было просто поставить Ось и после этого не думать о напильниках.

Может работы в направлении LSB помогут решить многие проблемы.

>чтобы пакеты собирали не дистрибьютеры, а разработчик приложения,
Япона мать! Ещё какую работу ты мне решил бесплатно подарить?

>А нафига, спрашивается, на Убунту было переходить, если в Федоре работало? ССЗБ.
Секас то охота иметь.

>Достали уже вопли "я не понимаю, нах это надо, значит, это вообще не надо".

приведите хотя бы несколько объективных доводов в пользу "единого репозитория"

> А к закрытому софту у тебя претензий нет?

Я когда учавствовал в переписывании одного проекта со связки linux+cpp+mysql на win2k3+c#+mssql очень боялся что в mssql всплывет какой-нибудь косяк и мы его поправить не сможем, потому что сорцов нету :)

А так... По работе сейчас с closed source редко пересекаюсь, но претензий особых нету. Ну могу новый интерфейс офиса обматерить.

>Было бы хорошо если можно было просто поставить Ось и после этого не думать о напильниках

а было бы хорошо вообще не думать. Нигде и никогда

>>чтобы пакеты собирали не дистрибьютеры, а разработчик приложения,

>Япона мать! Ещё какую работу ты мне решил бесплатно подарить?

Эту работу тебе при рождении подарили (если ты и в самом деле разработчик). И тогда же подарили право ее не делать, кстати.

>обычным пользователям он не нужен.
Ваше точное определение термина "обычный пользователь" ?

>Это для того, чтобы пакеты собирали не дистрибьютеры, а разработчик приложения, это гораздо удобней для пользователя

Вы себе вообще процесс разработки дистрибутива представляете?

> каким боком это удобнее? мне, как пользователю, вообще безразлично, кто собрал пакет - он есть у меня в репозитории и точка

> чушь какая-то. Зачем это нужно? и как пользователя Убунты сделает счастливее одинаковый с Федорой репозиторий?

Я против пользователя Убунты или Федоры. Я за пользователя Linux. Мне нет никакого дела, что там в Убунте есть. На мой взгляд должна быть базовая система, стандартизированный минимум, и установщик. Дальше решаешь сам что, из единого, повторю, репозитария ставить.

>Не надо ничего говорить про то какая замечательная установка из исходников.

Ай как сложно. urpmi --buildrequires да rpmbuild

>А та просит libc++ другой версии. И всё. И пипец

И что? Взять да и установить. Одна либа другой не мешает.

>Или если посмотреть с другой стороны (со стороны разработчика). Ты пишешь линуксовую программу. Ты хочешь ей смогли воспользоваться все желающие. Как сделать так, чтоб её можно поставить на любой дистрибутив. Не делать же для каждого дистрибутива отдельный инсталляционный пакет. Как решить вопрос с совместимостью с разными версиями библиотек.

распространять в исходниках. не?

Это тебе на винду или freebsd. Ничего плохого в использовании этих двух систем не вижу, сплошная выгода.

>Я против пользователя Убунты или Федоры. Я за пользователя Linux. Мне нет никакого дела, что там в Убунте есть. На мой взгляд должна быть базовая система, стандартизированный минимум, и установщик. Дальше решаешь сам что, из единого, повторю, репозитария ставить

полная чушь. Я вот хочу собрать дистр из исходников под себя и готов потратить на это кучу времени, а кто-то хочет поставить готовое решение за 15 минут. Не нужно тащить виндовозные принципы в Линукс

>Тут бы я поспорил. В Windows большую часть времени доминирует одна версия (её назовем "текущая"). Трудности возникают лишь в момент перехода с одной текущей версии на другую

Это лишь следствие монополии.

> приведите хотя бы несколько объективных доводов в пользу "единого репозитория"

За "единым репозиторием" - это не ко мне, я его не защищал. Насчет единого формата пакетов - у LSB есть сайт, вообще-то. Если тебе пример нужен - та же SeaMonkey распространяется разработчиком в tar.gz, то же и с Firefox. Это значит, что я не могу поиметь новые версии этих программ в старой системе, не превращая ее в Слаку^Wпомойку. Потому что MoFo не станет делать сборки для всей чертовой уймы дистров.

> Я когда учавствовал в переписывании одного проекта со связки linux+cpp+mysql на win2k3+c#+mssql

> По работе сейчас с closed source редко пересекаюсь

Ну понятно...

>И что те кто работает в IBM кричат винда ацтой а Линукс рулез?
Конечно. Прямо тебе лично в ухо.
Значит ребята из IBM используют Линукс вместо винды? Значит вендой они не пользуются, или твой пост твое очередное ночное сновидение и IBM таки пользуется вендой?

>Потому что MoFo не станет делать сборки для всей чертовой уймы дистров

поэтому собирать пакеты должны дистростроители, а не разрабы

Ну да, даже сторонники опенсорца иногда на винду перелезают. И наоборот.

>На мой взгляд должна быть базовая система, стандартизированный минимум, и установщик

Use Debian, TGZ и не трахай мозги пользователям других дистров.

>Дальше решаешь сам что, из единого, повторю, репозитария ставить

Не сделать _единого_ репозитария. Ну никак. Догадаешься почему?

>> Не надо ничего говорить про то какая замечательная установка из исходников.

> Ай как сложно. urpmi --buildrequires да rpmbuild

Аааааа держите меня трое!!!!1111 %)

Ты _это_ называешь "сборкой из исходников"? Перед тем, как ты сделаешь urpmi, эти исходники должны быть упакованы в SRPM, и он должен быть проверен на собирабельность. Так что работу по упаковке кто-то должен кто-то сделать.

>> Потому что MoFo не станет делать сборки для всей чертовой уймы дистров

> поэтому собирать пакеты должны дистростроители, а не разрабы

Читать научись. Я сказал, что дистростроители соберут новые версии программ для новых версий дистров, а мне нужны новые версии программ в старых версиях дистров.

Это уже не говоря о закрытом софте.

>Ты _это_ называешь "сборкой из исходников"? Перед тем, как ты сделаешь urpmi, эти исходники должны быть упакованы в SRPM, и он должен быть проверен на собирабельность. Так что работу по упаковке кто-то должен кто-то сделать.

В 90% это таки помогает собрать пакет из .src.rpm стороннего дистра.

>> Ты _это_ называешь "сборкой из исходников"? Перед тем, как ты сделаешь urpmi, эти исходники должны быть упакованы в SRPM, и он должен быть проверен на собирабельность. Так что работу по упаковке кто-то должен кто-то сделать.

> В 90% это таки помогает собрать пакет из .src.rpm стороннего дистра.

Насчет 90% - это не так, но да, часто можно взять SRPM от другого дистра, только это не отменяет работы по упаковке. И сюрприз - именно RPM является форматом пакетов LSB.

>Насчет 90% - это не так,

У меня таки примерно в 90%. Но спорить не буду. Так как выборка слишком мала )

> полная чушь. Я вот хочу собрать дистр из исходников под себя и готов потратить на это кучу времени, а кто-то хочет поставить готовое решение за 15 минут. Не нужно тащить виндовозные принципы в Линукс

Во-первых никто этого запретить не может, хочешь из исходников - собирай, а во-вторых почитай заголовок темы. Я высказал свое мнение, и считаю, что при нынешней анархии вендокапца не наступит. А если он и придет, то совсем по другим причинам.

Перепиши мне КДЕ3, чтоб работал в последней федоре.

>Во-первых никто этого запретить не может, хочешь из исходников - собирай, а во-вторых почитай заголовок темы. Я высказал свое мнение, и считаю, что при нынешней анархии вендокапца не наступит. А если он и придет, то совсем по другим причинам

а зачем Вам лично вендекапец? фанатик?

> А, еще ёпера рассыпается периодически на ровном месте.

Ок. Могу объяснить где ее от этого лечат: там, где есть ее (оперы) исходнико. Поэтому со своими жалобами ты можешь идти на, а также на http://www.opera.com/

> обломинго. Скачал исходники, скачал зависимости, собрал пакеты с зависимостями, установил, собрал пакет с плеером, установил, незапускается - ищет *.so.1 вместо *.so.2

Тольстенький ты, миленький троллюшко. Как он может "искать *.so.1 вместо *.so.2", если ты его только что собрал из исходников? Тоньше надо, тоньше :-)

С таким описанием ошибки его туда не пустят (:

> у меня на рабочем компе Debian + openbox = всё летает. ЧЯДНТ-?

Судя по показаниям модераторского термометра, ты просто врешь :-)

Самое обломное, что опять юзеров Линухов может уменьшиться из-за Win7, ибо реально стабильнее и быстрее пашет. По слухам, её таки можно затолкать на Celeron 700 и 256 метров памяти.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=77:8862

>Самое обломное, что опять юзеров Линухов может уменьшиться из-за Win7, ибо реально стабильнее и быстрее пашет

Вас в самом деле волнуют процентики пользователей Линукса?

> а зачем Вам лично вендекапец? фанатик?

Мне лично побарабану, тема называется "Почему не наступил", я высказал свои соображения - нет единства.

> Как он может "искать *.so.1 вместо *.so.2", если ты его только что собрал из исходников?

Это вы у меня спрашиваете? Спросите у разработчиков.

А у вас кстати никогда не бывало, что собирая пакет под юзером и забыв указать DESTDIR в make install, все благополучно ложится в /usr/* ?

>памяти еще 512 хотя бы докинь - заметно шустрее будет бегать.
[Ехидно] True unix way?

>>>чтобы пакеты собирали не дистрибьютеры, а разработчик приложения,

>>Япона мать! Ещё какую работу ты мне решил бесплатно подарить?

>Эту работу тебе при рождении подарили (если ты и в самом деле разработчик). И тогда же подарили право ее не делать, кстати.
Я подозреваю вы путаете свободно пишущих софт людей и MS_style корпорации, где "ты всё обязан делать, т.к. мы тебе за это платим"."Я покупатель, значит, я прав"

>базовая система, стандартизированный минимум, и установщик.
LFS make&gcc
>Дальше решаешь сам
Ага. Дальше уже и идут разные убунтомандривы.

>Значит вендой они не пользуются, или твой пост твое очередное ночное сновидение и IBM таки пользуется вендой?
Я тебе что, браузер? Возьми да посмотри у них на сайте. Да только внимательно смотри. А то опять только анальные радости разглядишь, а дальше мозг уже не видит.

> Я подозреваю вы путаете свободно пишущих софт людей и MS_style корпорации, где "ты всё обязан делать, т.к. мы тебе за это платим"."Я покупатель, значит, я прав"

Ты подозреваешь неправильно.

>Ну да, даже сторонники опенсорца иногда на винду перелезают. И наоборот.
Был у нас один такой. Часто заикался и пытался повесится за дверную ручку.

>Перепиши мне КДЕ3, чтоб работал в последней федоре.
емнип, было что то подобное, для сохранения старых версий библиотек в системе. Не буду врать, не помню что, но кажись даже новость про это на лоре была.

>Тольстенький ты, миленький троллюшко. Как он может "искать *.so.1 вместо *.so.2", если ты его только что собрал из исходников? Тоньше надо, тоньше :-)
Гм, действ - но. Конфиг то тогда будет динамический, с правильными путями.

>По слухам, её таки можно затолкать на Celeron 700 и 256 метров памяти.
В виртуалбоксе на P4-2.66/256 она дууумает, очень даже задумчиво.

>А это второй недостаток линукса: большинство его приверженцев - малолетние дебилы, считающие окружающих быдлом и ламерьем.

Ну что вы не стоит так самокритично.

Можно не отвечать, ты вместе с топикстартером ушел в игнор, ибо таких уже кормить некуда.

Каждый день уже...

Почему сразу меня в тролли записали. Обидно.

А по поводу темы, так я просто испытал много негативных эмоций в процессе установки софта. И меня действительно интересовала указанная проблема.

Я считаю, что главная проблема линукса, как desktop ОС, это излишняя базарность и отсутствие стандартов.

Тот же Windows, как бы люто его не ненавидили, является вполне юзабельной ОСью. Во многом именно из-за существенно меньших проблем с совместимостью софта. Хотя согласен, что это достигается в основном не продуманностью архитектуры, а банальным монополизмом.

Отсутствие разноообразных дистрибутивов винды. Почти неизменный перечень стандартных библиотек общего пользования. Все это делает простым, понятным и предсказуемым процесс разработки софта для windows.

Следовательно получается организовать достаточно простым, понятным и предсказуемым процесс установки и дальнейшего использования созданного софта.

Видно, что монополизм несет в себе не только чисто отрицательные черты. Все намного сложнее, и не надо рассматривать мир как черное и белое, мы ведь не религиозные фанатики.

Линукс не может пойти по пути монополизма. Все равно будут разные дистры и т. д. Но это не означает что четкая стандартизация невозможна. И похоже работы в этом направлении ведутся (например LSB).

Если бы указанные проблемы были решены, это потянуло бы за собой решение всех остальных проблем. И тогда "Вендекапец" вполне мог бы наступить. Почему бы и нет?

В общем я надеюсь, что моя мысль ясна. Давайте обойдемся без споров типа "кто из нас дурак?". Проблема использования линукса обычными пользователями действительно существует. И она вполне бы быть обсуждена конструктивно, без скатывания до религиозных споров.

> [Ехидно] True unix way?

конечно, для дефолтного _современного_ дистра с гномом или кедами 512 метров - это очень мало. для дистра года 2002-2005 - это было нормально, а щас уже нет.