[Ужос]Музей космонавтики

> А кит больше трамвая.

хотите об этом поговорить? ;)

Я уже отсылал к http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3780908&cid=3781025

Но до сих пор продолжается сравнение тёплого с мягким.

Думаю, тебе нужно обсудить этот вопрос с твоим психоаналитиком.

> устроил бы поливной автомат и сидел и наслаждался жизней смотря как за тебя поливают.

1. небольшой напор в трубе - это раз.
2. поливной автомат - если это сложнее чем распрыскиватель на палке - уже будет больше мороки с доставкой к месту, сборкой-разборкой агрегата.

> А так небось шланг сам таскал от грядки к грядке

вот именно, приходится личечно контролировать поток воды и возиться со шлангом.

в целом, единственное решение - спроектировать на участке что-то типа ирригационных канав - но это нужно делать весной, а не сейчас, когда все уже посажено и даже слегка выросло. можно будет бросить шланги от сосков в нужных местах и прогуливаться туды-сюды с аудиокнигой на плеере, покушивая клубничку, черешенки, вишни, малинку... тем более что айтишнику просто необходимо бывать на воздухе и побольше двигаться - и я предпочту делать это у себя на огородике нежели в каком-то спортзале.

> А кто-то еще на даче овощи выращивает ?

у нас выращивают многие. и при правильном подходе это вполне выгодно. особенно если большая семья - так выгодно втройне.

>>>ни одново слова по англицки ?

нормальные иностранцы ходят с гидом-переводчикам, ненормальные - ссзб

по-русски

по-английски

и да, по-английски не нужно

>> в целом, единственное решение - спроектировать на участке что-то типа ирригационных канав -

Ну вот это как раз отличает вьюнешей с горящими глазами от остальных. Хотя если бы не было таких вьюношей - то сидели бы сейчас все в пещерах кушали мамонта.

http://www.demotivation.ru/images/20090612/1n3w86afe28d.jpg

> Поинтересуйся, как на Земле добывают алюминий :)

Эликтролизом раствора в расплаве криолита. Чистый Al2O3 расплавить непросто. Как и рутил.

Электролиз раствора TiO2 в расплаве галогенидов — отработанная технология. Вот получение TiO2 из ильменита — проблема. Классический метод требует много серной кислоты и воды. Хотя с их регенерацией в условиях бесплатного вакуума будет проще.

Думаю, для электролитического получения кислорода сойдёт и раствор ильменита в расплаве. Или даже можно получать кислород термической диссоциацией ильменита, если энергию девать некуда :)

> http://www.demotivation.ru/images/20090612/1n3w86afe28d.jpg

"Хотлинкинг. Мы запретили его."

>"Хотлинкинг. Мы запретили его."

Ctrl-L, Enter, F5.

>Или даже можно получать кислород термической диссоциацией ильменита

На Луне, вроде, много больше рутила, чем ильменита.

>если энергию девать некуда :)

Рутил плавится при 1800-1900 °C. Разлагается при 2900 °C. Таки, плавить проще :)

> Ctrl-L, Enter, F5.

Знаю :) Просто нужно объяснить человеку, что он не прав.

> На Луне, вроде, много больше рутила, чем ильменита.

Разве? Мне казалось наоборот. Спорить не буду.

Когда в шестидесятых появилась возможность отправиться на Луну - сразу же полетели. Как сказал Армстронг, "Луна была там, а мы здесь. Поэтому  мы полетели." Чёрт-те куда в пустоту в какой-то консервной банке, курс по секстанту. "Как аргонавты в старину."
С тех пор не появились фотонные или там нульпространственные ракеты, а такого сильного стимула - ВПЕРВЫЕ высадиться на другое небесное тело - уже нет. Те, у кого есть деньги, не видят смысла в полётах на Луну. Должно что-то измениться, например, новый вид космических аппаратов, или технологии для рентабельной разработки лунных полезных ископаемых.

>Разве? Мне казалось наоборот. Спорить не буду.

Погуглил - походу, там и ильменит, и рутил вперемешку :) Про их соотношение ничего не нашёл.

...

Ну, тем лучше. Получается, что там железо, титан, кислород, водород и электроэнергия буквально под ногами лежат :)

>Должно что-то измениться, например, новый вид космических аппаратов, или технологии для рентабельной разработки лунных полезных ископаемых.

В этом направлении при нашей жизни вряд ли что-то изменится. Больше надежды на то, что западной цивилизации придётся вступать в идеологическую гонку с продвинутыми арабскими или, чем чёрт не шутит, южноамериканскими государствами :)

Так с идеологической стороны как раз вопрос выжат досуха. Слетает араб на орбиту или вокруг Луны - превосходство исламской идеологии он этим не докажет, ибо делалось уже сорок лет назад. При современном состоянии технологий что-то впечатляюще новое не получится.

>Слетает араб на орбиту или вокруг Луны - превосходство исламской идеологии он этим не докажет, ибо делалось уже сорок лет назад.

Во-первых - повтор тоже достижение. Вон, Китай сейчас рвётся в пилотируемую космонавтику. Хотя тоже на без малого 50 лет отстал. Однако, неплохо быть хотя бы третим. Типа, мы, вон, не хуже!

А кто на Луну слетает - будет вторым.

Во-вторых, полёт на Луну позволит потом задуматься и о лунной базе или полёте на Марс. И тут все козыри у новичков.

>При современном состоянии технологий что-то впечатляюще новое не получится.

Глядишь, кто-нибудь из новичков забьёт на договоры и выведет те же ядерные двигатели на практический уровень. Или сумеет как-то обойти ограничения. Китай, скажем, недавним противоспутниковым испытанием ничего не нарушил. Оружие выводить в космос по договорам последним нельзя? Так он и не выводил, кинетическая болванка с земли спутник поразила :)

>Во-первых - повтор тоже достижение.

Повторение программы Apollo сегодня - не достижение, а полный провал. Возможности новые появились, например, компьютеры пошустрее тех, так что точное повторение той программы технически даже проще. Но нет вопросов, которые решались тогда. Возможны ли полёт и посадка ракеты на Луну, надёжная навигация в космосе, полёт и высадка человека на Луну - Аполлоны дали ответы на эти и другие вопросы. Ближе к концу программы американцы потеряли интерес к её продолжению, так что выполнены были не все запланированные полёты. Повторить полёт Армстронга со товарищи в точности до мелочей - хуже всякой глупости из-за новых возможностей, которые сделали бы полёт проще и безопаснее. Но это означает, что разрабатывать программу надо почти с начала, вложив сравнимые средства. Производственные мощности, стартовые столы, использовавшиеся для Аполлонов, давно разобраны, так что даже американцы не могут просто сдуть пыль с цехов и стартовых площадок и использовать их снова. Так что материальная база тоже потребует сравнимых вложений. Никто не даст такие средства для простого повторения той программы. СССР считал политическую рекламу гораздо важнее экономических затрат, но и Союз отказался от пилотируемых полётов на Луну, как только стало ясно, что первенства не видать. И теперь никто не станет делать вторую программу Аполлон. Что касается Китая или России, с российской стороны точно нет ничего, кроме заявлений, и с китайской немногим больше. Американцы чётко заявили, что полетят на Луну только с гораздо более масштабными задачами, чем были в первый раз (если полетят).

>Во-вторых, полёт на Луну позволит потом задуматься и о лунной базе или полёте на Марс.

Задумываться можно уже сейчас, а вот сам факт полёта на Луну никак не приблизит открытие лунных баз или полёт на Марс. Сначала нужно научиться кислород из реголита добывать в промышленных масштабах или что-то в этом духе. Так что сейчас всё решается на Земле, на Луне новые ответы пока не найти.

>Повторение программы Apollo сегодня - не достижение, а полный провал.

Ну, скажи это китайцам, которые радуются, что им удаётся повторять сегодня достижения «Союза» сорокалетней давности и которые надеются и работают в направлении достижений Су-27 тридцатилетней давности.

>Повторить полёт Армстронга со товарищи в точности до мелочей - хуже всякой глупости

А о повторе в точности никто и не говорит.

>Сначала нужно научиться

С таким подходом можно ни на что не замахиваться :) Замахиваются всегда за пределами «научения». А когда в обществе начинают прорезаться голоса, подобные твоему, всякий вертикальный прогресс останавливается.

Вот и имеет сегодня западная цивилизация серьёзный откат назад от достижений 40-летней давности. Если уже военная авиация медленно, но верно сползает с уверенного сверхзвука, а гражданская оттуда ушла и пилотирумый космос по запускам упал до уровня 1960х гг., то говорить о пиковом, лунном достижении вообще нет уже смысла. Это вершины, которые сегодняшней цивилизации не взять. Не технически, а духовно.

> Ну, скажи это китайцам, которые радуются, что им удаётся повторять сегодня достижения «Союза» сорокалетней давности

Через стадию орбитальных полётов пройти необходимо. Сразу на Марс не получится. Полетят ли китайцы на Луну и Марс, нет ли, но они вышли на этот путь, вот и радуются.

> пилотирумый космос по запускам упал до уровня 1960х гг.

Есть мнение, что пилотируемые полёты не нужны, что это чистая политика. Это подтверждается отсутствием развития. Даже американцы не стали делать свою орбитальную станцию, а Шаттлы сходят на нет.

> Это вершины, которые сегодняшней цивилизации не взять. Не технически, а духовно.

Шепарду и Гагарину (и тем, кто их готовил в полёт) требовалось гораздо больше мужества, чем современным космонавтам. Такие люди всегда находятся, но сегодня в космосе те вершины уже взяты, нужны новые, а они пока не открыты.