[жж] а действительно, ли гсм¹ так плохо?

>>необходимость духовного роста

Nobody cares.

>>А также, возникает ли у вас иногда чувства бесцельности (в глобальном масштабе) собственной деятельности, и что с ним делать?

Нет.

//Гуманитарий.

>и подавляющее большинство из них были созданы людьми со складом ума далеким от технического

кларк был технарём, и многие другие так же

>чтобы человек задумался о своем положении в этом мире

человек -- мелюзга на задворках вселенной

lol гуманитарии засиделись и теперь хотят побулькать страниц на 20.

всем втыкать в конфиги.

Есть тип людей, не желающих думать своей головой - критически оценивать. Одним из отличительных признаков может быть что-то наподобие: "я такое своими глазами видел, значит так есть!". Да, можно поверить, в можно подумать(что некоторые не делают) что так бывает не _всегда_. Но увы и ах - "я видел!111".

Я бы это назвал последствиями плохого гуманитарного образования в наших вузах. Лично знаю таких людей. Они всё дальше тупеют (точно, другие слова не подходят), и всё меньше терпят точность высказываний (я таки пытаюсь им высказать мысль настолько точно, чтобы им даже не пришлось думать и ошибаться...) - типа сложно.

Ещё одним забавным моментом можно назвать попытки разводить софистику и "умозаключения" не из чего. После ЛОРовских споров это вызывает смех :)

ГСМ - это болезнь. Я люблю музыку, я люблю историю, я люблю рисовать(я даже моделю!). Но это не мешает мне _думать_, в отличие от.

>И не могли бы быть гуманитарные науки более полезными на данном этапе

На данном этапе полезней всего был бы подъем сельского хозяйства. Когда какой-нибудь фрукт стоит дешевле высокотехнологичного продукта (почем нынче флэшки малого объема? а сетевые карты? оптические диски, в конце концов...) — это как-то противоестественно.

Кстати, ты так и не ответил за что ты их так нелюбишь. Ну, кроме "тупые" и "портят нервы с настроением".

Не тем вы людей меряете, не тем...

А большинство может извлечь больше пользы из флешки, чем из яблока, не особо напрягаясь. Как пример - деньги. У всего своя цена.

http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/zen.txt

> И не могли бы быть гуманитарные науки более полезными на данном этапе

Гуманитарные науки невероятно полезны. Кто не знает истории-
не имеет будущего, а из литературы черпаешь свежие идеи и
вдохновение. Если читать только технические тексты, толку
будет 0.

> подавляющее большинство из них были созданы людьми со складом ума далеким от технического

Программирование это тоже искусство (вы слышали о демо сцене?), где
без творческого подхода получаються только гномы и караваны. Я
разделяю точку зрения, что лучшие программисты- человеки с гуманитарным
складом ума. Другими словами люди творческие. Без творчества можно
писать программы/паять схемы, но в таком случае прогресса и изящества
не видать и мы оказываемся заложниками машинной цивилизации... ИМХО

>лучшие программисты- человеки с гуманитарным
складом ума. Другими словами люди творческие.

творчество != гсм

> Не тем вы людей меряете, не тем...

а можно указание на мерки, употребленные мною?

не знаю насколько будет нескромным сказать, что более полезный коментарий содержал бы намек на правильно направление

> lol гуманитарии засиделись

отткуда такой вывод, если не секрет?

> и теперь хотят побулькать

могут ли правильные мысли быть высказаны из неправильных побуждений, и не конструктивнее ли исходить из первого, а не второго?

> страниц на 20.

не-а... не факт, что и торта бы хватило

Скажем так, когда я составляю для себя мнение о человеке, меня совершенно не волнует его склад ума/принадлежность к гуманитарному/техническому "лагерю".

Программист может писать стихи и музыку, художник может писать программы. И техник, и гуманитарий может быть и отличным человеком, и скотиной.

Леонардо перевертывается в гробу от этого вашего "ГСМ". И ведь надо было одному Виталику вякнуть, чтобы все, аки сороки, подхватили.

> Скажем так, когда я составляю для себя мнение о человеке, меня совершенно не волнует его склад ума/принадлежность к гуманитарному/техническому "лагерю".

ясно, но вы, вероятно, и редко употребляете [¹]

> Программист может писать стихи и музыку, художник может писать программы

разумеется, но это, скорее тема о многогранности развития личности, что имеет связь, но несколько отклоняется от сабжа

зы... в какой-то мере /me хотел мотивировать на интроспекцию: не является ли собственный склад ума (если он более-менее выражен) барьером для пониманию отличных в этом плане индивидов

Чето скучно, кастую в тред Луговского!=)))

>>могут ли правильные мысли быть высказаны из неправильных побуждений, и не конструктивнее ли исходить из первого, а не второго?

Ну вот, благодаря вам у моего гсм-детектора опять вышибло пробки. Что вы как сговорились все...

Cходи-ка мне за определением критерия "правильности побуждения", а я пока дисер напишу.

>>не является ли собственный склад ума (если он более-менее выражен) барьером для пониманию отличных в этом плане индивидов

Если технарский то нет. Технари прекрасно понимают друг друга, а гумики не могут договориться даже между собой.

если ваш ответ адресован конкретно мне, то вы, вероятно неправильно меня поняли, или же я не очень удачно изложил мысли (в частности, название темы)

не конкретно вам, а некоторым полным ненависти!111 вьюношам.

вечно людям надо разделить. на жаворонок и сов например. и дружно поливать друг друга дерьмом, куда же без этого.

> Ну вот, благодаря вам у моего гсм-детектора опять вышибло пробки. Что вы как сговорились все...

"я понимаю ваш язык вы выб'гали язык и'гонии, не слишком удачный выбо'г..." (©, disclaimer: аналогия не распостраняется на дальнейшее продолжение цитаты)

сначала я хотел поинтересовать, не "расжевывают ли вам еду в платочке...", но, подумав, что это было бы не очень вежливо, скромно намекну, что вы напоминаете персонажа из Elephant's dream =)

> вечно людям надо разделить. на жаворонок и сов например. и дружно поливать друг друга дерьмом, куда же без этого.

еще меня смущает, что подобные шаблоны (принятые извне, то ли для того, чтобы почувствовать себя частью чего-то, что в свою очередь может быть вызвано чувство некоторого недостатка)... зачастую становятся более жесткими, чем собственные мысли

зы... возможно, мне это кажется

>>сначала я хотел поинтересовать, не "расжевывают ли

Е*ал ее рука.

Простите вырвало.

> еще меня смущает, что подобные шаблоны (принятые извне, то ли для того, чтобы почувствовать себя частью чего-то, что в свою очередь может быть вызвано чувство некоторого недостатка)... зачастую становятся более жесткими, чем собственные мысли

Такое происходит везде и всюду. И почти со всеми. По крайней мере замечаю такое у очень многих, в том числе, в некоторых вещах, и у себя, что, с одной стороны, обидно, но с другой, я всё-таки это осознаю, что неплохо.

> Е*ал ее рука.

да вы, батенька, БИТ (быдло от IT)

это все-таки была опечатка, а не незнание правил орфографии, взаимное повышение неадекватности сообщений?)

Не путай гуманитариев с ГСМ. Среди гуманитариев действительно есть выдающиеся люди, например сэр Карл Поппер. Но они все признают рулезность матана. Проблема именно в системе воспитания когда неумные преподаватели (хрия возможно и не такие уж глупые, надо же деньги зарабатывать) работают по принципу: если ребенок не разбирается в одном значит это должно компенсироватся каким-то другим дарованием. Вот и ниасиливших тонкие науки заставляют повышать свое ЧСВ изучением наук неточных где шансов нести откровенную ахитнею и при этом не быть уволенным гораздо больше.

Итого: гуманитарные науки - нужны, гумУнитарии - только как топливо

>если ребенок не разбирается в одном значит это должно компенсироватся каким-то другим дарованием

а что не так?

п.с. ты забыл сказать "слава робатам" и процитировать касту.

> Не путай гуманитариев с ГСМ

а можно указать более точное место в теме, где я их путаю?)

> Вот и ниасиливших тонкие науки заставляют повышать свое ЧСВ изучением наук неточных...

вероятно, но ведь есть и аналогичный зеркальный феномен), и, на мой (столь же как и ранее) скромный взгляд, лор - то место, где его можно встретить

>>действительно, ли гсм¹ так плохо?

Лично я буду счастлив, если по улицам будут шататься толпы ментально беспомощных дурней с корками гумиков под мышкой, увеличивая ценность грамотных технарей.

Блин, думал тут про GSM, а тут ересь какая-то. >:(

Негодую.

>>если ребенок не разбирается в одном значит это должно компенсироватся каким-то другим дарованием

>а что не так?

талантливый человек талантлив во всем. Баланса как такового нет. Игры в инь-ян редко доводят до добра

> Блин, думал тут про GSM, а тут ересь какая-то. >:(

а что GSM обсуждать-то?... решето, не без помощи пен^Wамериканских происков >:)

>вероятно, но ведь есть и аналогичный зеркальный феномен), и, на мой (столь же как и ранее) скромный взгляд, лор - то место, где его можно встретить

согласен. Тем более я считаю что программирование уже давно не является наукой а стало чем-то средним между дизайном и архитектурой. А и дизайн и архитектура - это гуманитарные дисциплины так что кодеры ГСМ подвержены не меньше чем скажем экономисты кгде тоже есть математика но на неё забивают во имя идеалогии

>http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/zen.txt

чесслово, задолбал уже эту хрень рекламировать =)

>Программист может писать стихи и музыку,

>художник может писать программы.

первое - да, сам видел примеры (частый случай)

второе - [вещества] (количество случаев стремится к нулю), другими словами, бред

>второе - [вещества] (количество случаев стремится к нулю), другими словами, бред

был тут такой чувак, "ART_Navsegda" или в другом регистре, лет много назад.

> второе - [вещества] (количество случаев стремится к нулю), другими словами, бред

не знаю насколько показателен пример, но, емнип, автор "Dive into python" по образованию филолог (philosophy major)

>не знаю насколько показателен пример, но, емнип, автор "Dive into python" по образованию филолог (philosophy major)

Ларри Уолл - тоже.

>талантливый человек талантлив во всем

талант - это только потенциальная возможность. чтобы ее реализовать, нужно иметь 1) интерес к этой реалицации и 2) много работать. если область интересов человека лежит вне точных наук, он так или иначе их забудет через 5-10 лет после окончания общеобразовательного заведения. поведение преподавателей может быть и правда не очень умное, если они закрывают глаза на слабые стороны, "потому что зато вовочка вон как рисует", но все остальное, про повышение чсв и ахинею без увольнения - чистой воды ксенофобия.

> второе - [вещества] (количество случаев стремится к нулю), другими словами, бред

Сам бы не видел - не говорил бы.

>был тут такой чувак, "ART_Navsegda" или в другом регистре, лет много назад.

художник? значит, не тому учили. Я вот тоже музыкалку закончил в свое время (по классу баяна, кстати :)))).Ненавидеть его начал со второго класса этой самой школы музыкальной, не знаю теперь, от чего мозги набекрень.Но закончил все-таки, кнопки нажимал в нужной последовательности и ритме :)

это я к тому, что склад ума != тип образования

>в этом свете не смущает ли вас сомнительная польза от технических достижений (c периода после 50х прошлого века): вроде бы, они должны оставлять время, чтобы человек задумался о своем положении в этом мире, а на деле он лишь, на мой скромный взгляд², оказывается заложником машинной цивилизации...

напоминает анекдот аля "моя бабушка родилась на юге в 50 году, так какого цвета вывеска у магазина на садовой"

Ааа... превед кревед... В тот раз я тебе так и не ответил, сперва замотался а потом уж и не до того блыло. Да подозреваю это по большому счёту и по фигу, сдаётся мне что общего йазыка мы с тобой найдём едва-ли.

А это да, можешь не читать, тебе не понравится.

>художник? значит, не тому учили.

да ничего это не значит. хлебом вас не корми - дай бы классифицировать. подпираете свою модель мира стройными, красивыми и логичными костылями.

>это я к тому, что склад ума != тип образования

вы так говорите, как будто "склад ума" это что-то такое вмороженное навсегда. в этом контексте: нет никакого склада ума, есть область интересов.

>талант - это только потенциальная возможность.

у одних эта возможность есть у других отсутствует в принципе. Я совсем о другом -а именно о невозможности компенсации отсутствия одного таланта другим. Вообще во время творчества ненужных способнойстей не бывает. Идеи часто черпаются из других областей вплоть до художественной литературы. Чтоб создавать нове человек должен уметь мыслить разными способами - одного абстрактного мышления мало.

ЗЫ Тут кстати пока писал подумал о том что возможная причина ГСМ это необходимость прибегать к оруэлловскому двоемыслию. Для мышления пободные фокусы бесследно не проходят. Разумеется в областях хотя бы косвенно связанных с политикой (та же экономика) двоемыслие практикуется перманентно. В результате человек начинает мыслить шаблонами не подвергая их критической оценке.

>вы так говорите, как будто "склад ума" это что-то такое вмороженное навсегда.

да! это как пол.С этим родиться надо

>хлебом вас не корми - дай бы классифицировать. подпираете свою модель мира стройными, красивыми и логичными костылями

а почему нет? это основа стройного, красивого и логичного мышления

>и подавляющее большинство из них были созданы людьми со складом ума далеким от технического

Вообще говоря, ТСМ и техническое образование не так сильно коррелируют, как кажется. У Толкиена матана больше, чем у какого "британского ученого"(тм). То есть человек, рассуждающий научно-методологически (пусть и в рамках "луча света в темном царстве" к определенному вину придет, ГСМ же, это как строить мост, кидая кубики - если повезет, и триста лет не дрогнет, но чаще на*тся при первой же возможности.

>Чтоб создавать нове человек должен уметь мыслить разными способами - одного абстрактного мышления мало.

Тем более, что обычной технарской пешке и абстрактное мышление недоступно, бо задроченые алгоритмы. man 26.04.1986