LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[юристам] Что делать с вещами выселенного арендатора?

 


0

0

Обратилась соседка, всей сути не знаю, то примерно так: она сдавала квартиру, где поселился несколько странный человек. В конце месяца человек исчез, не заплатив ни за аренду (достаточно для расторжения договора), ни оставив ключа от квартиры, при этом на связь не выходил, записки игнорировал, хотя в квартире появлялся временами. В середине следующего месяца, при заселении нового жильца, в квартире ВНЕЗАПНО появились какие-то вещи... И только еще через 2 недели объявился их владелец.

Вопрос: можно ли выкинуть вещи, аргументируя это тем, что нефиг было использовать чужую квартиру после срока аренды? Там документы, якобы были деньги, документация по кредитам и т.д. Теперь они ругаются: хозяйка хочет получить деньги за квартиру (договор предусматривает неустойку при расторжении), шантажируя его вещами, а он хочет получить документы+якобы деньги, шантажируя хозяйку ментами.

Мне вот хозяйку жалко, хотя и не знаю, кто из них прав. Что-то мне подсказывает, что эти вещи можно было спокойно выбросить еще 2 недели назад и послать арендатора лесом...

Достойная кара квартиросквоттерам, накупили/наполучали видите ли квартирок в свое время.

Fray
()
Ответ на: комментарий от UserUnknown

> Брать плату за хранение как на складе. Как в эвакуаторских делают.

Да она готова бесплатно отдать, только бы неустойку стрясти, по договору которая. Нужно просто найти контр-аргумент на "там мои документы и деньги, я вас засужу за это".

EmStudio
() автор топика
Ответ на: комментарий от cascade

Это история из похожего треда, да и не лампа, а люстра там была, да и арендатор там был более сознательный, оплативший все на месяц вперед :)

EmStudio
() автор топика

В Гражданском Кодексе есть понятие "удержание". Суть в том, что вещи, _случайно_ оказавшиеся в распоряжение, можно удерживать в счет долга. Примерно так.

Ekin2008
()
Ответ на: комментарий от EmStudio

Ценные вещи.

>Да она готова бесплатно отдать, только бы неустойку стрясти, по договору которая. Нужно просто найти контр-аргумент на "там мои документы и деньги, я вас засужу за это".

Если вещи не ценные, то ничерта он не стрясёт. А если ценные, то должен заключаться Договор Хранения, иначе хозяйка за них ответственность вообще не несёт. Все ценные вещи можно смело выбрасывать в окно.

А вообще, раз уж договор расторгался, надо было личинку в замке поменять.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Ценные вещи. от Camel

Огромное спасибо!

> А вообще, раз уж договор расторгался, надо было личинку в замке поменять.

А он только после этого и объявился, насколько я понял.

EmStudio
() автор топика
Ответ на: комментарий от EmStudio

>> Брать плату за хранение как на складе. Как в эвакуаторских делают. >Да она готова бесплатно отдать, только бы неустойку стрясти, по договору которая. Нужно просто найти контр-аргумент на "там мои документы и деньги, я вас засужу за это".

И засудит. Чтоб даже не сомневалась.

А неустойку пусть через суд требует тоже. Но за вещи ей нормально впаять могут. Намного больше, чем неустойка :)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от EmStudio

>Пусть объяснит тогда, как его вещи появились в чужой квартире, срок аренды которой закончился.

Дык одно к другому не относится. Каждый ответит за свое :)

dikiy ★★☆☆☆
()

> хозяйка хочет получить деньги за квартиру (договор предусматривает неустойку при расторжении)

договор есть? так в чем проблема? зачем шантажировать какими-то вещами? в суд...

> а он хочет получить документы+якобы деньги, шантажируя хозяйку ментами

угрозу уголовным преследованием можно подтянуть под ст.163 УК РФ. прецеденты были. вряд ли, что-то получится, но как контраргумент неплохо действует. так что можно попробовать написать заявление в милицию.

FELiX
()
Ответ на: комментарий от EmStudio

Я конечно не юрист, но по логике должно быть так:

1. Арендатор нарушил условия договора (не платил аренду), что по условиям этого договора вызвало событие: расторжение договора.

2. С момента расторжения договора у теперь уже бывшего арендатора нет права ни занимать чужую площадь собою или своими вещами (ибо на это теперь нет основания в виде действующего договора аренды), ни вообще туда входить (территория частной собственности).

3. Из этого следует, что раз вещи там появились после события "расторжение договора", то он 1) ССЗБ, 2) соврешил вторжение на чужую территорию, 3) хозяйка квартиры не несет никакой ответственности за эти вещи и имеет полное право выкинуть их сразу же после обнаружения (а может быть даже и оставить в своей собственности).

4. Вследствие последнего, бывший арендатор не имеет права требовать эти вещи с неё.

5. Так как по договору бывший арендатор был обязан заплатить неустойку при досрочном расторжении договора таким образом - хозяйка имеет полное право требовать её через суд. Шантажировать вещами тут смысла нет (только в качестве аргумента для решения вопроса без участия суда).

Насчет вещей, еще добавлю что вообще говоря хозяйка, в теории, могла и не догадаться что эти вещи не её (мало ли, не помнит/похожи/etc), и выкинуть их как ненужные/присвоить себе/подарить/потерять/etc.

Вот как-то так.

aix27249
()
Ответ на: комментарий от aix27249

Распечатал пост и отдал хозяйке, большое спасибо!

EmStudio
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Да ладно, договор, не договор. Ссыканёт она в суд идти, её там саму дрюкнут не по мелочи за неуплату налогов с прибыли за аренду.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>Да ладно, договор, не договор. Ссыканёт она в суд идти, её там саму дрюкнут не по мелочи за неуплату налогов с прибыли за аренду.

Вот потому этот мужик и стоит "более прочно". Это как лобовая атака. Ввалят и ему и ей. Но только неизвестно кому больше :)

dikiy ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.