[специалистам по всему]Sun Fire T1000

Сходи на http://www.spec.org/ и все будет ясно.

З.Ы. в треде "ларии говорит -- не отдам спарки" выяснили, что они сливают х86 в три раза при ценах ~20 000 $

> и все будет ясно.

В интернете много всякой чущи можно найти.

Особенно для тех, кто реальные сановские сервера только на картинке видел.

RISC процы (как сановские, так и бимерские) рвут быдлоинтеля как тузик грелку. Особенно на Джава задачах.

Да, после Вашего-таки "знания", подчернутого из googlя-мугля во вчерашнем треде про Джаву и генерацию байт-кода, можно убедиться, что

1) реального опыта работы в enterpriZe и разработки на современных фрейморках у Вас-таки не было

2) книжек Вы-таки не читаете. Вместо этого гуглите. Но, к сожалению, олбанский Вы-таки в Ваших "университетах" изучили весьма поверхностно.

>RISC процы (как сановские, так и бимерские) рвут быдлоинтеля как тузик грелку

Увы, не как тузик. Если вообще рвут. Только что тестировал на "реальной" задаче (несколько специфичной, YMMV, и не java а C -- зато gcc против ибиемского сверхкомпилера). Санки не учавствовали, а 4штуки 4GHz павера со скрипом (0% idle) обогнали 2х стареньких (E5345@2.33GHz) генюинтелей процентов на 30. Т.е. на 3GHz уже, вероятно, не обогнали бы вообще.

А новые интеля, говорят, шустрее своих предков.

Для веб сервера гораздо важнее скорость ввода/вывода. Тут у x86 не совсем хорошо.

> YMMV, и не java а C -- зато gcc против ибиемского сверхкомпилера). Санки не учавствовали,

"...не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл." (с)

http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp

> реального опыта работы в enterpriZe и разработки на современных фрейморках у Вас-таки не было

Где я могу заказать Воду, Омывавшую Лотосное Стопы Великого Гуру, Имеющего Реальный Опыт Работы В EnterpriZe?

> книжек Вы-таки не читаете. Вместо этого гуглите. Но, к сожалению, олбанский Вы-таки в Ваших "университетах" изучили весьма поверхностно.

JLS я читал в оригинале. А на мои вопросы, повторенные несколько раз, ты так и не ответил. Меня уже достало повторять.

> RISC процы (как сановские, так и бимерские) рвут быдлоинтеля как тузик грелку.

Ну так вперед. Жду конкретные ссылки на два решения за 3К.

> Для веб сервера гораздо важнее скорость ввода/вывода. Тут у x86 не совсем хорошо.

Подробности плиз. Какая из скоростей В/В у х86 недостаточна? С сетью? HDD? Или, быть, может с памятью? Жду 2 ссылки на решения за 3К.

> Для веб сервера гораздо важнее скорость ввода/вывода. Тут у x86 не совсем хорошо.

Чтобы не разводить лишний флуд -- надеюсь, все согласятся, что скорость обмена с оперативкой нужна только серверу БД, а веб-серверу ее хватит за глаза и по уши?

$3000 ? за такие деньги это какие-нить Opteron 2218, SATA и то вряд ли хватит. Бери что-нить на Tyan с 8000 Opteron и SAS дисками, хотя у OCZ должен выйти PCI-E SSD, он зарулит ваще все.

хотя у OCZ должен выйти PCI-E SSD, он зарулит ваще все в могилу

\\FIXED

>Для веб сервера гораздо важнее скорость ввода/вывода. Тут у x86 не совсем хорошо

Я, пока, не слышал о том, что ввод-вывод встроен в ынтырпразные процессора. Так что это кто-то четвёртый кого-то пятого рвёт.

>http://tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp

Посчитаем? 6М на 32 5GHz камнях, 190k/процессор. Против 160k/процессор (2.6GHz) у ближайшего интела. Т.ч. не "риски рвут", а размер систем, на них построенных, и их система охлаждения. Правда, если ядра считать, интереснее получается. С другой стороны, интел тестили в 16 раз меньшее количество киентов (не знаю, насколько это существенно), тот же вывод, вероятно, сильно отличался (откуда то взялось же 30кратное отличие в цене).

Я могу ошибаться, но вроде у SPARC нет пространства ввода-вывода, т.е. в его наборе нет инструкций вида in/out как у Intel.

Весь ввод-вывод у SPARC отображается на память. Соответственно здесь потерь нет.

У Intel же отдельное пространство ввода-вывода. И набор команд, работающих с регистрами устройств в этом пространстве намного беднее чем с памятью. Можно конечно на Intel реализовать регистры устройства как отображаемые на память, некоторые железки так и подключены, но далеко не все.

Так что может оказаться, что Intel действительно похуже при плотном вводе-выводе.

>может оказаться, что Intel действительно похуже

А кто говорил, что он лучше? Он _сам_ не так уж _медленнен_.