о войне и идиотах

Какова цель столь длинного поста?

Что хотел автор?

Кто-нибудь прочитал это хотя-бы до середины?

>Там идиотов раз-два и обчелся, большинство за бабло

обобщать опыт последних региональных конфликтов на все войны (тем более будущие) - это, конечно, очень умно, да

идейщики!=идиоты, идиотом как раз пох и на арабов и на ахристиян, было бы пиво, сухарики и телек/инет вечером. Так что погибнут в первую очередь те кто за кого ты радеешь.

>Лучше пусть вообще кругом все дураки будут, чем так

может быть и лучше, но кто знает, куда приведут мир идиоты. Быть может, их будущее будет в миллион раз страшнее ядерной войны

>идейщики!=идиоты

прошу прощения, вместо "идейщики" следует читать "фанатики". Всё-таки, это несколько разные вещи

>хотя, если вы настаиваете, могу предложить такой вариант: война во имя веры. Исламисты попёрли на христиан и они перерезали друг друга. Или Исламский фундаментализм vs западная демократия. В самом начале конфликта в мясорубку пойдут "идейщики", то бишь, те самые идиоты

[censored] какой бред
не надо априори считать других людей глупее себя
жизнь жестоко накажет
в особо тяжелых случаях - многократно и с процентами.

Без подколов, просто в порядке обмена мнениями.

>Так что погибнут в первую очередь те кто за кого ты радеешь.

обычно идиоты начинают войну, а адекваты её заканчивают. Обратных случаев история не помнит

>не надо априори считать других людей глупее себя

не считаю. Однако вполне разумно предполагать, что есть люди умнее меня и глупее меня, т.к. вероятность того, что я нахожусь в самом низу или в самом верху - исчезающе мала

>жизнь жестоко накажет >в особо тяжелых случаях - многократно и с процентами

полностью согласен

Фанатиков не так много в общей массе. Если человек к чему-то стремится то это уже хорошо. Если его цель ошибочна то это вина скорее окружающей среды а не самого человека. Каждый фанатик потенциально мог бы быть очень полезным членом общества уничтожение же фанатиков лишь ускорить торжество быдла и серости

>В самом начале конфликта в мясорубку пойдут "идейщики", то бишь, те самые идиоты

Вот в этом ты сильно ошибаешься. Как нам история показывает, в первую очередь страдают как раз ни в чём ни повинные люди. А "идейщики", как правило, живут долго и счастливо.

>Фанатиков не так много в общей массе

помимо фанатиков есть и другие идиоты

>Если человек к чему-то стремится то это уже хорошо

педофил стремится трахать детишек. Хорошо-то как -)

>Если его цель ошибочна то это вина скорее окружающей среды а не самого человека

см. выше. Сваливать всё на среду - это очень удобное оправдание собственной глупости

>Каждый фанатик потенциально мог бы быть очень полезным членом общества

это, конечно, так, но кто будет направлять энергию фанатика в продуктивное русло? Никому этого не надо

>уничтожение же фанатиков лишь ускорить торжество быдла и серости

каким образом?

Мусье хочет устроить чистилище от идиотов ??? А мусье видел чужую смерь (хотя бы существа побольше селёдки)? А мусье сам убивал ? (хотя бы курицу ?) Или мусье хочет делать всё чужими руками потому что боится за свою психику ?

Мусье думает что он умный и в любом случае может отделить мух от котлет, отделить плохих людей от хороших ? Т.е. мусье знает кто плохой, а кто хороший ? Мусье может сказать что есть "умное" а что есть "глупость" и тот самы идиотизм ? Может быть Мусье известна Абсолютная Истина (ибо без неё отделить плохое от хорошего будет, ИМХО, сложновато -- нужен "эталон" -- или мусье укажет по какому принципу отделять чёрное от белого) ? Может мусье не знает что многие пытались ответить на эти вопросы но получилось "слабовато" ? Или мусье НАСТОЛЬКО В СЕБЕ УВЕРЕН ???? (да, вот так вот вульгарно четыре ?. Да простит меня Разум)

Мусье всегда идеален и никогда не совершал глупостей ? Мусье придумал концепцию (интеллектуального)сверхчеловека ? Или Мусье мнит себя божеством ? Может быть этот мусье по сути махровый интеллект-фашист ? Или просто тролль ???? (ещё раз извините)

Может мусье прояснит мне, ученику 11 класса, что такое добро ? Может он объяснит мне что такое "хорошо" ? Может он объяснит мне кого, когда и при каких обстоятельствах считать умным ??? (пожалуйста, мусье, дайте УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ). Или мусье думает, что данные понятия каждый должен решать сам ? Но тогда будут противоречия. А противоречия -- это конфликт. А тот кто с нами не согласен -- тот идиот и его нужно уничтожить. Я прав(ильно понял), мусье ? Мусье, если будите мне отвечать, пожалуйста, ну пожалуста раскрывайте ПОЛНОСТЬЮ тему морали (что правильно, а что нет). Только пожалуйста полностью !!! Я хочу знать что хорошо а что плохо прежде чем Ваша кара за мой идиотизм постигнет меня.

В довесок: Мусье автар Вы скатываетесь до оскорблений, это не вяжется с концуепцией интеллектуального сверхчеловека. Мусье автор, коли пошла такая пьянка, может ответите мне что такое Разум ??? (пожалуста дайте ответ в РАЗВЁРНУТОЙ ФОРМЕ).

Кстати хотелось бы узнать позноваем ли мир. Знаю что не в тему, но коли я столкнулся с Высшим Чистым Разумом я думаю что он не откажет мне ответить ?!

Перед карой хочу высказать своё вульгарное "+1" след. тов.-щам: stormy (18.07.2009 20:08:12) Manhunt (18.07.2009 20:21:02) record (18.07.2009 20:30:48) Manhunt (18.07.2009 20:43:09) etc...

Простите меня, ученика 11 класса любящего прон, игры, алкоголь, космополита и толераста за моё любопытство.

Это жисть. И лишь один идиот хочет всех убить, ага.

>педофил стремится трахать детишек. Хорошо-то как -)

Это совсем другое стремление. Физическое. У фанатиков же стремление в более духовном плане. Грубо говоря есть направление вектора силы а есть сама сила. Лично я по жизни направление почти всегда выбираю правильное а вот уровня красноглазости не хватает

>это, конечно, так, но кто будет направлять энергию фанатика в продуктивное русло?

Проще не допустить появления фанатика правильным воспитанием. Фанатики почти всегда это результат забивания окружающих на талантливого ребенка. Вспомни Анакина Скайуокера =))))

В "генетическом" же плане фанатики очень ценный ресурс и проблема общества в том что этот ресурс не используется в конструктивных целях

>Мусье хочет устроить чистилище от идиотов ???

нет, мусье хочет, чтобы тупая школота научилась читать внимательно

>А мусье видел чужую смерь (хотя бы существа побольше селёдки)? А мусье сам убивал ? (хотя бы курицу ?)

на такие вопросы - в присутствии адвоката, так что гуляй

>Мусье думает что он умный и в любом случае может отделить мух от котлет, отделить плохих людей от хороших ?

нет, этим могут заняться профессионалы. Психиатры, к примеру

далее, на все вопросы: нет

вся моя писанина - лишь предположения, кои ни в коем разе не следует воспринимать близко к сердцу

Дорогой одиннадцатиклассник, пробелы никогда не ставятся перед знаком препинания, завершающим предложение. Даже если это вопросительный или восклицательный знак.

С остальным согласен.

Короче кому лень читать резюме: 1. Я плохой 2. Что такое хорошо ? 3. Что такое разум ? 4. Как определить хорошее и разумность ?

Намёками сказано следующее: 1. Автару нужно быдло/идиоты чтобы на их фоне быть беленьким и пушистеньким (и конечно же умненьким). 2. Автор просто крикун и софист.

Всё это конечно же ИМХО.

Ты как истинный идиот полагаешь что люди меняются?

Прошу прощения, что вмешиваюсь в такую серьёзную беседу, но попробуй посмотреть по этой ссылке, возможно будет интересно:

http://poety.narod.ru/humans_population.htm

Про войну там тоже есть:

http://poety.narod.ru/homo_militaris.htm

>Ты как истинный идиот полагаешь что люди меняются?

А то! 20 лет назад у меня пиписька была 10 см, а сейчас - 28.
Это пример положительного изменения.

Пять лет назад я весил 65 кг, а сейчас - 95.
И вот это я бы положительным изменением не назвал.

>Это совсем другое стремление. Физическое. У фанатиков же стремление в более духовном плане

хм. Помню, как один знакомый мусульманин рассказывал мне, как у него клокочет в груди от вида христианских церквей. Как он мне сказал: "Когда я вижу рядом с собой крестящегося человека, у меня возникает такое ощущение, будто рядом куча испражнений. Меня буквально тошнит, мне хочется уничтожить, сжечь эту мерзость, дабы она больше не приводила ярость и ненависть в мою душу". Не дословно, но как-то так. А смысл в том, что разделять духовное и физическое - это дело, мягко говоря, щекотливое

>Проще не допустить появления фанатика правильным воспитанием

воспитание в современном мире поставлено так, чтобы вырастить бойца миллиардной трудармии. Кого волнует, что у него в мозгах?

>В "генетическом" же плане фанатики очень ценный ресурс и проблема общества в том что этот ресурс не используется в конструктивных целях

согласен

>Ты как истинный идиот полагаешь что люди меняются?

кто-то меняется, кто-то нет, а причём тут это?

Чем групповое убийство людей в будущем будет отличатся?

>А смысл в том, что разделять духовное и физическое - это дело, мягко говоря, щекотливое

Смысл в том что тролли существуют IRL.

>Чем групповое убийство людей в будущем будет отличатся?

как думаешь, в случае религиозной войны между мусульманами и христианами, каков будет процент наёмников в обеих армиях? имеется в виду начало войны

Ты к истории таки обратишься или будешь продолжать наркоманить?

>Смысл в том что тролли существуют IRL

это ты на моего знакомого намекаешь? хм, я бы тоже посчитал его троллем, если бы не знал его прошлого

Тогда это тот кого ты ищешь. Мне вот попадались таки же но христиане.

>Ты к истории таки обратишься или будешь продолжать наркоманить?

крестовые походы, не?

И чем там "верующие" занимались в большинстве своем? Молились или грабили?

одно другому не мешает

Библию значит не читал, как истинный школьник.

ты искренне полагаешь, что истово верующий не будет грабить, убивать и насиловать? хехе

urs4 (фотография) Re: о войне и идиотах Выскажу ИМХИ:

>>А мусье видел чужую смерь (хотя бы существа побольше селёдки)? А мусье сам убивал? (хотя бы курицу?) >на такие вопросы - в присутствии адвоката, так что гуляй ИМХО,

господин автор но я уверен, что стоит Вам только увидеть как забивают свиней на сало или попытаться утопить котёнка, то возобладает природная брезгливость и мусье станет плохо -- затошнит, закружиться голова и даже потянет блевать. Мусье станет брезгливо. У него будет когнитивный диссонанс -- с одной стороны надо уничтожать быдло/идиотов, а с другой стороны -- беречь психи ческое здоровье. Как мусье найти найти выход из данного тупика??? А, т.к. он умный, он придумает схему чтобы быдло/идиоты уничтожали друг друга, а сам он отсидится в тихом мирном бункере за книжечкой Канта и будет чистеньким и опрятненьким, и не надо видеть кровь и страдания -- так ведь можно и сума сойти. Или мусье хочет "удалить фантазию" (по аналогии с "Мы" замятина) и быть "железным человеком без чувств и сомнений". Быть железным воплощением Высшего Разума? Т.е. я верно понял Ваши намёки на теорию сверхчеловека???

>>Мусье думает что он умный и в любом случае может отделить мух от котлет, отделить плохих людей от хороших? >нет, этим могут заняться профессионалы. Психиатры, к примеру

Ты смешон парниша! Отсюда: 1. Явно следует теория искусственного отбора по к.л. (здесь интеллектуальным признакам). Т.е. дарвинизм в самой его софистической и ужасной трактовке. Плохо мусье. Вам кол с минусом. 2. Скажите а Доктор Менгеле смог бы отделить мух от котлет ибо с точки зрения разума он высокообразованный, интеллигентный человек, неуёмный экспериментатор и профиссианал медицины (всё ведь лучше чем пиго пить как это делает быдло). Как Вы, господин автор, можете гарантировать, что существующие ныне научные подходы верны (вновь вопрос о познании Мира!)? Как Вы можете гарантировать что профессионал не ошибается? Мне почему-то кажется что не ошибается только Господь Бог ? А-а-а, так ВЫ верите в Касту Богов, Интеллектуально избранных для вершения судьб унтерменшен? Олимп себе уже тоже поискали?

3.А судьи кто???

Кстати быстро Вы ответили (а вернее не ответили) что такое Гуд а что такое Бяд, что такое Разум и кто мы есть. Как-то это не комильфо. Вы признаёте своё полное не понимание Морали (я своё признаю, но я идиот , мне можно) urs4 (*) (18.07.2009 21:55:45)

О, конечно же Замятина *fixed

Приношу извинения за неопрятности оформления ^_^"

>господин автор но я уверен

твои проблемы. Дальнейший высер - тоже твои проблемы с твоей больной фантазией

>Ты смешон парниша!

что ж, посмейся, это полезно для здоровья

будут нормальные вопросы - приходи, побеседуем. А пока подлечись немного

Чувствуешь себя умнее других? Пользуйся этим! Не можешь воспользоваться?.. значит превосходство мнимое. Можешь? - тогда нет и проблемы.

Но что-то мне подсказывает, что воспользоваться не получается, потому как звучит что-то вроде "идиоту проще наидиотничать, чем умному наумничать". А ведь по-настоящему умный человек способен идиотов заинтересовать, сподвигнуть, организовать, и сделать совместными усилиями что-то светлое, доброе, вечное.. ну или чего там?..

Не не чел, это не кошерно: 1. Почему Ты сводишь мои комментарии в null. Ведь это я вполне серьёзно. 2. Всё-таки если уж Автор опустился до оскорблений, может ли Автор прояснить, как он может пользоваться столь нелогичным аргументов в споре (Пояснения: я - идиот, автор позиционирует себя как умный, значит он лучше меня, им должен руководить разум. Употребляя оскорбления автор скатывается до уровня идиота (меня) и тем самым подрывает свою теорию и свои измышления). Или Чувства возобладали над разумом ??? Но ведь этим автор говорит что он Смертный -- им руководят эмоции, он не в силах контролировать себя, а значит путь в Царство Истины ему закрыт.

А теперь вот очень серьёзно: 1. А вопрос про "Что такое мораль" не серьёзный ? Не кажется ли Вам, уважаемый, что ответ на этот вопрос и есть корень Вашей "теории" ? 2. А что с Разумом ? Если выжить должны только разумные, уж потрудитесь дать определение главному критерию Вашей теории. Если Вы этого не сделайте, боюсь это будет означать что Вы -- пустослов и софист. 3. Что там с Менгеле ?

>Можешь? - тогда нет и проблемы

я не жалуюсь, с чего ты взял?

>Но что-то мне подсказывает, что воспользоваться не получается, потому как звучит что-то вроде "идиоту проще наидиотничать, чем умному наумничать"

так и есть. Чтобы сотворить что-то стоящее, нужно напрячься (не в физическом смысле), а в расслабленном состоянии в голову лезет одна глупость

>А ведь по-настоящему умный человек способен идиотов заинтересовать, сподвигнуть, организовать, и сделать совместными усилиями что-то светлое, доброе, вечное.. ну или чего там?

спорное утверждение

>>А ведь по-настоящему умный человек способен идиотов заинтересовать, сподвигнуть, организовать, и сделать совместными усилиями что-то светлое, доброе, вечное.. ну или чего там?

>спорное утверждение

Ваши аргументы ;-) ???

>1. Почему Ты сводишь мои комментарии в null. Ведь это я вполне серьёзно

паясничать всерьёз невозможно, ты либо беседуй, либо кривляйся

>2. Всё-таки если уж Автор опустился до оскорблений

если меня называют "мясом" или, к примеру, "мудаком", я не стану в ответ сыпать благодарностями

>может ли Автор прояснить, как он может пользоваться столь нелогичным аргументов в споре

когда начинаются оскорбления, спор уже закончен

>Пояснения: я - идиот, автор позиционирует себя как умный

странно, по-моему, это ты меня так позиционируешь, мне это вообще безразлично

>Употребляя оскорбления автор скатывается до уровня идиота (меня) и тем самым подрывает свою теорию и свои измышления

если бы я хотел задвинуть Теорию Для Идиотов, я бы чделал это в другом месте и другим способом. Моя писанина - не более, чем предположения, я уже говорил это. Если ты увидел в сумбуре мыслей какую-то теорию - это как-то пугает

>>>А ведь по-настоящему умный человек способен идиотов заинтересовать, сподвигнуть, организовать, и сделать совместными усилиями что-то светлое, доброе, вечное.. ну или чего там?

>>спорное утверждение

>Ваши аргументы ;-) ???

некоторый опыт управленца говорит мне, что на идиотах далеко не уедешь, они обязательно извратят все твои начинания и идеи, причём на самый наихудший лад. Если не веришь - попробуй сам

> некоторый опыт управленца говорит мне, что на идиотах далеко не уедешь, они обязательно извратят все твои начинания и идеи, причём на самый наихудший лад. Если не веришь - попробуй сам

Просто вы ниасилили как их готовить :) Не оценили, так сказать слабых и сильных сторон каждого в отдельности взятого идиоты, вот теперь и расстраиваетесь (да-да вариант с очистительной войной я воспринимаю именно как расстройство, хотя, конечно же, могу быть и не прав).

А война, кстати, не сделает людей лучше и умнее. Личность формируют гены и среда. Третьего не дано. Так что станут все обозлённей, шустрей и приземлённей.. вобщем приспособятся кто как сможет..

>Глобальная война встряхнёт людей, выбьет из них весь (ну или большую часть по крайней мере) идиотизм и заставит делать то, чего современный человек делать не любит и не хочет - думать.

>Глобальная война встряхнёт людей, выбьет из них весь (ну или большую часть по крайней мере) идиотизм и заставит делать то, чего современный человек делать не любит и не хочет - думать.

Вспомнил песню Машины Времени "День гнева"

>Просто вы ниасилили как их готовить :)

хм. Возможно, на монотонной и рутинной работе идиотам самое место, однако на большее они неспособны

>Не оценили, так сказать слабых и сильных сторон каждого в отдельности взятого

может, в умных книжках про ведение бизнеса так легко и просто расписано, как управлять идиотами, однако я весь вымучался, прежде чем из половины из них вышло что-то путное

Хорошо, давайте по-взрослому. 0. Приношу извинения если чем-либо Вас оскорбил. 1. >если меня называют "мясом" или, к примеру, "мудаком", я не стану в ответ сыпать благодарностями

А дело ИМХО не в том, что Вы чувствуете когда Вас оскорбляют, а как Вы на это реагируете. И если Вы опускаетесь до уровня оскорбляющего (Так! Это -- общие рассуждения, я сейчас ни на кого не намекаю и никому не говоря как себя вести!) то это, ИМХО, говорит что Вы -- не очень то далеко ушли от того, кто по идее (можно без аргументов?!) "ниже" Вас, хотя бы в плане этикета. Отсюда логично заключить, что если Вы один раз позволили поступить, ну скажем "ошибочно", то это означает, что Вы можете ошибаться и в других суждениях, в том числе и в Вашей "теории".

>странно, по-моему, это ты меня так позиционируешь, мне это вообще безразлично

Дело в том, что высказав Вашу "теорию", Вы априори применяете её к Себе. Поскольку данная "теория" не "апокалиптична" (т.е. не несёт общеугнетающих идей без исключений типа: "всё говно" или "человечество не исправимо и должно умереть") и предполагает детерминацию "хорошего" и "плохого", и из контекста Вы полагаете Себя "хорошим" (обратного, извините, не заметил. Или потребую цитаты, где такое утверждается) то отсюда и соотв. отношение. С моей точки зрения Ваши суждения носят бесчеловечный и софистический характер, поэтому они вызывают у Меня протест. Отсюда возникает конфликт мнений, который я старался разрешить методом "от противного" а также пытаясь уточнить "постулаты" Вашей теории. К слову о "постулатах". Как Мне показалось, для полного изложения и обоснования этой "теории" необходимо определить такие нечёткие и неясные (по крайней мере с моей точки зрения) понятия как "мораль", "нравственность" и "разум". Если Вы сможете определить эти понятия и показать их универсальность и правильность, то я готов целиком и полностью признать Вашу "теорию" как Истину. Однако до сих пор требуемых мной детерменаций произведено не было, что и вызвало мои недовольства. Также походу нашего спора возник вопрос о познаваемости Мира, трактовку которого я бы очень хотел от Вас услышать.

Таким образом, жду от Вас аргументированных ответов и ещё раз приношу свои извинения за неподобающее поведение.

С уважением Урсус.

>да-да вариант с очистительной войной я воспринимаю именно как расстройство

да, это почти правда -) но суть от этого не меняется

>станут все обозлённей, шустрей и приземлённей.. вобщем приспособятся кто как сможет..

ну хоть двигаться начнут, признаки жизни подавать -)

Хотя есть ещё такая лейтенантская поговорка: "Солдата куда ни целуй - у него везде жопа".. Так что управление это да.. штука сложная.. Ну только это не отменяет того факта, что война идиотов скорее, расплодит, чем выкосит. Ну и ваше определение идиотизма пока сводится к тому, что это на 100% в чём-либо уверенный человек.
Я таких не встречал. Встречал "сильно уверенных".. но вот чтобы так на все 100... да и странное это определение какое-то. Странно в нём то, что не упоминается почему человек так уверен. Одно дело, если ему что-то "сосед Василий в красках расписал", а совсем другое, если он всё это неоднократно поверил, использует как основной жизненный принцип и жизнью доволен...
А тот который ни в чём не уверен.. ничего точно не зна-а-ает.. ничего сказать с уверенностью не мо-о-ожет.. тьфу на такого...

s/истово/искренне/ все остальные не верующие а наемники.