по поводу америкосов на Луне

> Ну что нить такое грандиозное, красивое и действующее ...

Сами США и есть такой пример. Грандиозного, красивого и действующего.

"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел." (с)

Ну, вообще-то, там по улицам городов ходят медведи-гризли и вечно пьяные ковбои в широкополых шляпах, которые играют на банджо и стреляют в индейцев из "кольтов". А еще в Америке негров бьют.

негров и у нас бьют

http://s.lurkmore.ru/images/8/87/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D...

>>>Сами США и есть такой пример. Грандиозного, красивого и действующего.

Действующего ЧЕГО ? То ЧТО разваливается при малейшем "дуновении" ? Чем так США примечательно сегодня ?

Хотя я знаю чего :) - пирамиды под названием доллар США. Достаточно от него отказаться в пользу тех же ИЕН - пирамида развалится. Вот и все.

Что, правда развалится? 

А то, мне все с 1960-х годов обещают, а оно не разваливается.

Больно бьют по нашим душам
Голоса за тыщу миль.
Зря Америку не глушим
Зря не давим Израиль.
Всей своей враждебной сутью
Подрывают и вредят
Поят, кормят нас бермутью
Про таинственный квадрат.

Таки и откажитесь - в чем проблема-то?

да ладно тебе уже, верим верим верим

каспарыш детектед. За сколько продалсо ?

А где я могу получить свою долю?

http://emelind.livejournal.com/75584.html

Оно ?

http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?t=14072&highlight=%E2%E5%EB%E8%F7%...

Не, это какой-то гуманитарий за гранты пейсал. Я уже никогда не скажу "ракетоноситель" вместо "ракета-носитель".

Я вот что читаю http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/69.html

>Так были или нет?

Я тебе больше скажу. Даже кризиса не было. Это всё враги <...нужное вставить...> придумали.

>негров и у нас бьют

Теперь да. Догнали и перегнали хоть по каким-то параметрам

А что там неправда? Вот скажем Лем писал о проблемах контакта с инопланетянами - результат "Солярис", когда на ту же тему писал Хайнлайн - "Звездный десант"

>За сколько продалсо ?

Он чисто из-за удовольствия от анального зонда мирового капитализма

>НАСА осталось у разбитого корыта с шаттлами.

Я вижу шаттлы больная тема для тебя. А я считаю проект "шаттл" удавшимся. Для военных была своя польза, для гражданских - своя. Американские инженеры сумели построить огромную махину, которая при случае может и приземлиться на любом аэродроме, да и груз для потенциального противника "доставить". Проект несомненно дорогой. Использовать одноразовые пшикалки конечно дешевле, но как-то перед инполанетянами неудобно.

А НАСА у разбитого корыта, потому что СССР сколлапсировал - нету конкуренции. Поэтому Шаттл оказался не нужен.

>СССР кстати пошло по пути которому сейчас америкарнцы с марсом идут - мелких запусков на отдельные научные задачи

Случаем не Буран имеешь ввиду?

Маленькая подсказка: СССР - это ОН, потому что Союз, а США - ОНИ - потому что Штаты.

>при случае может и приземлиться на любом аэродроме,

капсулам вообще аэродромы не нужны. И вообще самолетная схема далеко не единственная для многоразовых кораблей

>но как-то перед инполанетянами неудобно.

инопланетяне уже дааавно занесли человечество в черный список

>оэтому Шаттл оказался не нужен.

как раз поэтому на шаттлах и летали - не было бабла на свою орбитальную станцию

На ЛОРе все системы в норме - очередной срач тупоконечников с остроконечниками. Полёт нормальный.

> Вот скажем Лем писал о проблемах контакта с инопланетянами - результат "Солярис", когда на ту же тему писал Хайнлайн - "Звездный десант"

Что, что? О чём писал Хайнлайн? Вы, простите, книгу внимательно прочесть удосужились или по фильмам даёте оценку?

книгу я читал, там есть в частности размышления ГГ на тему "как думают баги и чем мы отличаемся от них"

Баги нужны там всего для интерьера, на их месте спокойно могли бы быть русские или другие "непонятные враги".
От этого бы смысл прозведения не изменился. Ещё раз, там не "о проблемах контакта с инопланетянами".

Ты не в курсе что одна книга может затрагивать несколько разных тем?

С тем же успехом можно сказать что "Солярис" о проблемах общения между людьми а Акиан для интерьера

> Да. Электроника накрывается при уровнях радиции, которую человек переносит ещё без особого ущерба.

Эмм... Вроде как чернобыльская авария показала, что там где электроника вылетает, людям более 2 часов находиться тоже приговор. Кроме того, всяческие вояжеры и иже с ними собраны... Мнау... На "несколько другой элементной базе" :-)

> И наши лунные, марсианские и венерианские АМС, а также всяческие пионеры/вояджеры/маринеры - тоже все до одного фальшивка

А теперь покажи где я такое сказал :-)

>Эмм... Вроде как чернобыльская авария показала, что там где электроника вылетает, людям более 2 часов находиться тоже приговор.

Там где электроника вылетает сразу и ещё до подхода к рабочим зонам :) Соответственно, там, где электроника вылетит не сразу, а отработает хотя бы месяц - для человека вообще безопасно.

>Кроме того, всяческие вояжеры и иже с ними собраны... Мнау... На "несколько другой элементной базе" :-)

Ну да, вот «Mars Pathfinder» недавний - флешки, многосотмегагерцовые процы, сотни мег оперативки, ПЗС-матрицы... и всё это полгода в полёте туда. И долетело в ценности :)

Так что слухи о радиационной опасности в космосе явно преувеличены :D

Опасность такая есть, безусловно, тем же лунным экипажам пипец бы настал, если бы во время полёта были мощные солнечные вспышки, но время вылетов выбирали с расчётом минимизации такого риска.

>А теперь покажи где я такое сказал :-)

Это не ты сказал, это я сказал :)

Сказать можно многое, но Ханлайн, хоть убей, в своей книге описывает не проблему контакта, даже если эта тема, как и многие другие кстати, и затрагивается побочно.

Ещё сравните Чужих с Ёжиком в тумане.