Патенты. Непрограммные. Ракетное топливо. Кто-то знает, как бороться?

Я не великий специалист, но такое топливо описывалось в юнном технике в 80-х годах. В общем-то идея довольно очевидна.

Правда если речь идет о каких-то конкретных концентрациях, то возможно что-то новое есть, а так - все уже изобретено до нас.

Селитра с сахаром что ли?

>Я не великий специалист, но такое топливо описывалось в юнном технике в 80-х годах. В общем-то идея довольно очевидна.

Да, вот о том и речь. Запатентовали, с одной стороны, рецептуру, принципы которой известны давно и массово применяются, с другой - конкретные рецепты, которые уже публиковались на форумах и сайтах до патентования.

Вроде бы, по здравому размышлению, и то, и другое автоматически должно аннулировать патент. Но, вот, люди пишут, что на практике на пути аннулирования уже _подтверждённых_ патентов слишком много преград. И прежде, чем поднимать шум, хотелось бы уточнить как можно больше деталей.

> Запатентовали, с одной стороны, рецептуру, принципы которой известны давно и массово применяются, с другой - конкретные рецепты, которые уже публиковались на форумах и сайтах до патентования.

Вроде бы это называется "prior art". Пошарь в гугле на тему "prior art patent void".

Есть ли упоминания об этом топливе до даты подачи патента? Если есть где-то в печатных изданиях в ЕС — прекрасно, патент недействителен, прецедентов полно. Если в электронных — не знаю как там доказывать дату. Если только в России — хуже, в других странах могут эту публикацию не признать, прецеденты тоже есть.

Карамель с аллюминием. Это типа напалма чтоли?

Ракетное топливо позволяет создавать в гараже ракеты, тем самым подрывает безопастность большой восьмерки. Поэтому и запатентовали, чтобы "предотвращать"

>юнном технике

юнннаты негодуют

>Есть ли упоминания об этом топливе до даты подачи патента?

В электронном виде есть. В остальных - не в курсе.

Говорят, что упоминания в электронных издания ни коим образом не могут опротестовывать патенты.

Забавно, блин.

>Если в электронных — не знаю как там доказывать дату.

Ну да, судя по всему, свидетельские показания уже никакого веса нигде не имеют.

хосподи, что за реклама на форуме? "задержка месячных? пройди тест и узнай."

Не ожидал от немцев такого. Но при этом если топливо промышленно не производить, то и проблем с законом не будет?

>Но при этом если топливо промышленно не производить, то и проблем с законом не будет?

В свете последних копирастических задвижек в Европе, того гляди, ракетомоделисты для себя топливо слепить не смогут, не производя отчисления патентообладателям. Собственно, всё будет зависеть только от желания последних.

> Ну да, судя по всему, свидетельские показания уже никакого веса нигде не имеют.

Было какое-то дело, где помог archive.org. Подробностей не помню. И иск подавал американец против американца, что тоже немаловажно.

В моделисте конструкторе разве описаний ракетного топлива с оаллюминием не было?

>В свете последних копирастических задвижек в Европе, того гляди, ракетомоделисты для себя топливо слепить не смогут, не производя отчисления патентообладателям. Собственно, всё будет зависеть только от желания последних.

Остается посочувствовать моделистам в Европе. Нечестная конкуренция убивает все благие начинания.

>Вроде бы это называется "prior art". Пошарь в гугле на тему "prior art patent void".

Ага, и выдаст тебе самые гуманные в мире американские законы. Для тех кто патентует гуманные конечно.

>юнном технике

>юнннаты негодуют

Школота, юннаты це юные натуралисты, тоесть бегают по парку со своей говнозеркалкая и фотографируют как wfrr желуди прячет.

Денег на зеркалку не хватает?

хватает, но мне на фото технику как-то побоку, не болею я этим :)))

Ты просто боишься признаться в своей бездарности.

Таки я как проектировщик горжусь своими конструкциями, но их под стекло и на выставку не поставишь:)))

Я просто намекнул на правила словообразования, ага. И нефик тут обзываться

Кстати юный техник был в свое время хороший журнал для юных самоделкиных, так что нефиг

Читал, знаю. Местами слишком утопично, но всё равно интересно. А "юнный техник" был чуть менее хорошим журналом, в основном из-за грамматических ошибок в названии.

Все теперь врубился! )))))))))))))

в 90х там вплетали дохрена всякого гсм-ного бреда в перемешку с наркотическими идеями о роликах на водородном топливе. Но как это все читалось! эххх.

>Да, вот о том и речь. Запатентовали, с одной стороны, рецептуру, принципы которой известны давно и массово применяются, с другой - конкретные рецепты, которые уже публиковались на форумах и сайтах до патентования.

Найдите знакомых в Германии, попросите выяснить у них, должно ли изобретение быть новым, т.е. не известным из уровня техники. И должно ли оно иметь исследовательский уровень, т.е. не следовать прямо (для специалиста) из уровня техники. Если изобретение должно соответствовать обоим критериям, то пусть знакомый напишет жалобу в их патентный орган. Жалобу писать не трудно (разве что перевод журналов и т.п. приложить, лучше заверенный) а дальше уже проблемы патентного органа.