Бог есть!

Вуаля - наука объяснить это в состоянии.

Но вот ты веришь в то, что наука объяснить это не в состоянии. Это факт, доказательства этого факта можно найти в тереде. Ты надвигаешь на глаза шоры, и отрицаешь наличие объяснений твоим галюцинациям и вранью.

>с нетерпением жду научного способа избавления от всяческих психических >и душевных расстройств, причём в массовых количествах. А то до сих пор >мы наблюдаем обратное - цивилизация и всесильная наука только плодят >патологии и неврозы в людских душах

всяких неврозов и раньше хватало. если найду где читал - дам источник.

а вот лечить некоторые как раз научились. всякие типичные клинические штуки типа панических атак успешно лечатся, или, хотя бы, нейтрализуются.

вообще-то есть некоторый смысл представлять создателя в мире который создал создатель следующего уровня итд.

во-первых кольцо можно замкнуть - это забавно. а во-вторых можно представить бесконечную такую цепочку, точнее дерево.

для уровня людей созданным миром являются навороченые физические симуляции.

тогда интересной задачей становится jail brake.

>Просто в средневековье человек _изначально_ был более здоров.

да, но очень недолго.

Достаточно сказать, что далеко не каждый мог пережить младенчество.

> Психоаналитики благодаря трудам Фрейда, Юнга, Фромма и других успешно лечат патологии своих пациентов. Это - тоже факт и доказывать его я не вижу смысла.

Это говорит лишь о применимости следствий идей для лечения, но не об истинности самой теории. Раньше люди считали, что Земля имеет форму блина, стоящего на трёх черепахах, но это не мешало им ходить по ней.

> во-первых кольцо можно замкнуть

Нет, нельзя.

> можно представить бесконечную такую [...] дерево

Да, можно. Обычно в таких случаях принято писать "Но никакого практического значения это не имеет". Однако с познавательной точки зрения вопрос интересный.

не даёт гарантированных результатов, не даёт объяснения происходящему, не объясняет последствия, не объясняет причины успеха или поражения. Но да - иногда лечат.

>Да, можно. Обычно в таких случаях принято писать "Но никакого >практического значения это не имеет". Однако с познавательной точки >зрения вопрос интересный.

вот практическое значение на примере взаимоотношения программ и человека.

прога может дорваться до како-го нибудь манипулятора и огреть этого типа за клавиатурой, а потом этим манипулятором подправить эту самую свою программу мимо вяких защиток-антивирусов.

>ну да, ну да. Научный метод настолько мощный, что позволяет познать абсолютно всё и решить абсолютно все проблемы. Одна беда: в реальности этого не наблюдается. Не подскажешь адрес Вселенной, в которой ты живёшь? -))

поправка. научный подход -- есдинственный, который хоть как то позволяет решать часть проблем. не подскажешь адрес вселенной, где из веры можно узнать как собрать электрореактивный двигатель или транзистор?

>Можешь начинать объяснять его с точки зрения науки, я жду -))

Dejavu

> Я лично переживал такие явления, которые наука объяснить не в состоянии.

А не врёшь?

> Психоаналитики благодаря трудам Фрейда, Юнга, Фромма и других успешно лечат патологии своих пациентов

Это наука.

> засим позвольте откланяться, я уже устал от этого тягомотного спора

Ой, а я опоздал...

>>как появилась жизнь из неживой материи >как жизнь научилась воспроизводиться? man Химия

пускай лучше синергетику почитает

>>Как вы объясните возрастающую степень сложности генетического кода, который должен был появится случайно, если верна эволюция?

потому что нелинейная, неравновесная термодинамическая система. при закачивании в неё энергии они имеют физикическое св-о к развитию и усложнению

>man Химия

>пускай лучше синергетику почитает

Жизнь на начальных этапах существования - чистая химия. К слову, тут пролетают и те, кто утверждает, что зарождение жизни аналогично написанию книги из /dev/urandom или автомобиля из груды руды. Законы химии неумолимы и приводят к возникновению жизни, так что роль случая в этом процессе второстепенна.

Черт, а я надеялся еще послушать про высокодуховную средневековию.

>пускай лучше синергетику почитает

Там чуть дальше по треду дали более нужную ему литературу. Но все равно ведь не прочитает.

> Я тут битые сутки пытаюсь разъяснить, что богу-богово, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. И наука и религия решают одну и ту же задачу. Решают по своему. И каждая имеет какие-то результаты. Только одни видно сразу, а для того, чтобы увидеть другие нужно мыслить на пару шагов вперёд.

религия не продвигает человечество вперед, скорее наоборот. Какие вообще открытия были сделаны при помощи религии? Я ни одного не знаю

>Где причина и начало этого разума?
Нет ни причины ни начала, что двухмерному существу так тяжело вылезть за рамки своего двухмерного пространства в 3Д?

> высокодуховную средневековию

ИМХО, в средневековье центром духовности и науки был Ближний Восток. А на месте современной Европы были одни варвары в перемешку с говном.

> знаешь, если с помощью этой религии успешно лечат людей, она истинна. Независимо от твоего мнения. Я уже говорил об этом

примеры исцелившихся с помощью религии в студию. И не один или два, а так, чтобы выборка была репрезентативна

Вроде все буквы знакомы, но ни слова не понятно.

> В этот тред надо добавить как можно больше Гека.

сегодня я за него :)

>что не собираюсь доказывать что-то.

зачем утверждаешь, есть доказать не хочешь?

> Какие вообще открытия были сделаны при помощи религии? Я ни одного не знаю

Ну ты и деревенщина. Это ж всем известно: геоцентрическая система, творение Земли за 7 дней, установление точного возраста Вселенной (что-то порядка нескольких тысяч лет). Ну и ещё много всего.

> ...обосрал. Ничего другого он, собственно, делать не умеет -))

а что же еще с вами ущербными то делать? Пруфов предоставить вы не можете, толково объяснить тоже. Остается только лулзы получать =)

>ИМХО, в средневековье центром духовности и науки был Ближний Восток

Это в Темные Века. Да и духовность там была своеобразная - изменившую женьщину могли до смерти плетьми забить, ребенка в сексуальное рабство продать и прочая...

> сегодня я за него :)

Ты за него не годишься.

У него изо рта пахнет, а у тебя пока нет.

>Ну ты и деревенщина. Это ж всем известно: геоцентрическая система, творение Земли за 7 дней, установление точного возраста Вселенной (что-то порядка нескольких тысяч лет). Ну и ещё много всего.

лолшто? А ничего, что все эти так называемые "открытия" разбиты в пух и прах? =)

Ты просил открытия? Вот тебе открытия.

А про разбитие требований не было. Нечего по ходу дела условия игры менять.

>А ничего, что все эти так называемые "открытия" разбиты в пух и прах? =)

Как они могут быть разбиты, если в Библии, в которую я верую это то крытым текстом написано. Да и батюшка так же говорит, а он поумнее тебя выглядит, семинарию церковно-приходскую как-никак закончил. Долго ты ещё будешь осквернять мои религиозные чувства, или под статью захотелось? Не забывай, конституция гарантирует мне свободу вероисповедания, и тебе жалкому её у меня не отнять!

ОТКРЫТИЕ
Научное достижение; то, что стало известным в результате исследований, поисков, размышлений.

ну, кого мне тут ткнуть носом в словарь?

слишком толсто =)

Вообще, про русскую "духовность", "соборность", "православность", уничтоженную жидобольшевиками, очень любят говорить либерастические высокодуховные интеллигенты, деревенскую жизнь представляющие по Аркадии. "Ах, православные, соборные, деревенские мудрецы, после пахоты высокодуховные философствования выдающиеся, ах, благородные, честные дворяне, гордость нации, а святой царь, милостивый и мудрый", тьфу - в реале коррупция, развал, все в говне, ворье, беспредел, страна делится на неграмотную пьянь без денег ака крестьяне с рабочими, и полуграмотную пьянь с деньгами ака дворянство и купчий люд. Какая-то Япония, где первую железную дорогу только в 1873м пустили, п*ов дает на раз.

Аллах акбар, собака неверная, кинджал давно в жопа не имел? Мнэ коран тэбя изничтожать велит, пошла эта еретичная канституция в нaхyй...

>Достаточно рассмотреть бытовую ситуацию в которой зачастую происходит заражение, и общественные истоки такой ситуации. Алчность и похоть в этом вопросе - пороки #1.

руки не мыли перед едой, вот и всё

>ent4jes как всегда жиденько обосрался =)

ent4jes как всегда _жиденько_ обосрался *fixed*

>То есть, такогй базовой модели на которой строится всё остальное, и которая понятен даже имбецилу, в психоанализе нет?

ну а всё потому что _психоанализ_ не наука, а философия

абсолютно наглый пиздёж

> Научное достижение; то, что стало известным в результате исследований, поисков, размышлений.

Ну разумеется!

В результате исследования текста библии, как откровения разумной твари что создала тебя и меня, в результате поисков по этому тексту и в результате неторопливых, степенных и благочестивых размышлений о нём и о результатах поиска, и были сделаны эти открытия.

Что-то ты не вкуриваешь. Не то, поди, куришь?

о, ещё один. Теперь давайте решайте с редгремлином, который заявил, что психоанализ - это наука, кто из вас прав. А я понаблюдаю -))

> абсолютно наглый пизд***

Ура! Он вернулся! А я-то уже соскучился по твёрдой логике и железной аргументации.

тьфу, не с редгремлином, а с sin_a

>редгремлином, который заявил, что психоанализ - это наука,

Чего? Это когда было?

и сознание у меня недостаточно расширенно

ты решил обе стороны срача затроллить? ;)

я ошибся

Психоанализ не удовлетворяет современным критериям научности, и соответственно наукой в современном понимании этого слова считаться не может. Философия?.. Так как по большому счету, нет ни четкого определения философии, ни её критериев (в частности, один из больших холиваров, горящих и поныне - является ли философия наукой) - это утверждение имеет больше шансов быть доказанным. Хотя, если принимать, что философия - это наука о всеобщем, психоанализ далёк от неё как... В общем, все поняли.

>ты решил обе стороны срача затроллить? ;)

Какие обе? Шерак атсралович с Патриархом никак решить не могут, как все таки бялблию читать надо, фраг вообще внетелесный психопатологоанатом в вакууме, р_азиат вообще, за религию, как узду для быдла. Так что трава у них у все разная, общего только то, что штырит с нее непадецки )

Я уж испугался, думал, может зря я уже третьей банкой сознание расширяю...

> ты решил обе стороны срача затроллить? ;)

Понимаешь, для того, что-бы не уподобляться какому нибудь гику, нужно не испражняться в лицо собеседнику, а относиться к нему всерьёз и понимать его аргументы. Вот я и просто восстанавливаю картину противоположного мнения, рабочую модель с которой приходится дискутировать. Нуу.., в силу своего понимания и умения. конечно.