Ученые: Комплексный анализ не подтвердил гипотезу о том, что высокий уровень религиозности населения способствует благополучию общества.

Однако. Исследователи указывает статистические закономерности. Среди более интеллектуально развитых людей одной (конкретной) сферы религиозных меньше. Бомжи попадают в группу более интеллектуально развитых? Более того, в указываемом Докинзом исследование как раз репрезентативность и неоднобокость имеется. Исследование масштабно (для исследуемой социальной группы) и оценивает множество критериев.

А вот как, интересно, мои выводы из этого исследования влияют на его однобокость и нерепрезентативность?

Кстати, Докинз лишь указывате на исследование, не он его автор.

тебе ещё дать время подумать?

> 1. БИБЛИЯ НЕ УЧИТ УБИВАТЬ, ОБВОРОВЫВАТЬ И ВРЕДИТЬ СОСЕДЯМ!!!

ветхий завет почитай, узнаешь много нового о боженьке

Креационисты со своими идеями под критерии научности не проходят.

ЭТО ЛОЖЬ.

Папы Римского под критерии научности так же не проходит.

Это прекрасно показывает мотивы людей, которые создали критерии непогрешненаучности. Может критерии и неплохи, но они могут неправильно интерпретироваться и использоваться.

давайте не кидаться в крайности? Общество не едино. Кто-то обворовывает и уничтожает, кто-то торгует и помогает? А то, знаете ли, люди бывают либо гении, либо тупорезы. Ты долбаный гений?

>Легко - отсутствие внешних раздражителей.
>Это не мешает миллионеров ловить на махинациях и не уплате налогов.

Ты курнул шоле? Как это связано?

>ЭТО ЛОЖЬ.

Т.е. креационизм фальсифицируем? Эксперимент в студию!

ветхий завет почитай, узнаешь много нового о боженьке

Еще Апостл Христа сказал, что Ветхий Завет нужно читать со снятым «покрывалом», которое снимается Христом. И все, что там писалось - писалось в образах. Более того убивать там никто не учил, а наоборот. А если ты про то, что они защищались, и наказания за преступления - так такая практика существует до сих пор, например в Америке.

> ЭТО ЛОЖЬ.

идеи креационистов не фальсифицируемы. Стоит рассказывать, что фальсифицируемость один из критериев научности?

> Может критерии и неплохи, но они могут неправильно интерпретироваться и использоваться.

например?

Т.е. креационизм фальсифицируем? Эксперимент в студию!

ТЭ можно подумать фальсифицируема.

> ТЭ можно подумать фальсифицируема.

представь себе - да

>БИБЛИЯ НЕ УЧИТ УБИВАТЬ, ОБВОРОВЫВАТЬ И ВРЕДИТЬ СОСЕДЯМ!!!

Да там прямо сказано - всю вражескую страну убить, девствениц в рабыни.

>ТЭ можно подумать фальсифицируема.

Само собой.

> Еще Апостл Христа сказал, что Ветхий Завет нужно читать со снятым "покрывалом", которое снимается Христом. И все, что там писалось - писалось в образах. Более того убивать там никто не учил, а наоборот. А если ты про то, что они защищались, и наказания за преступления - так такая практика существует до сих пор, например в Америке.

"Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам
город! Город будет под заклятием, и всё, что в нём, Господу... и
всё серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут свя-
тынею Господу и войдут в сокровищницу Господню... И преда-
ли заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё истребили] мечом... город и
всё, что в нём, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды
медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня."

защищались говоришь?

>ЭТО ЛОЖЬ.

Хорошо, может быть.

педивикя молвит:

>Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость любого утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером.

Это единственный известный мне критерий научности. Креационизм относится к эмпирическим теориям? Мне кажется - да. Каким экспериментом можно опровергнуть теория научного креационизма?

Кстати, сразу обратно педивикя:

>В отношении научного креационизма справедливы те же аргументы против его научности, что и для креационизма вообще, а именно:

> * несоответствие критерию К. Поппера,

> * принципиальное отсутствие возможности экспериментальной проверки,

> * принципиальное отсутствие предсказательной силы.

>Это прекрасно показывает мотивы людей, которые создали критерии непогрешненаучности. Может критерии и неплохи, но они могут неправильно интерпретироваться и использоваться.

Могут. От этого критерии стали дурно пахнуть? Или может всё-же несёт от неправильно их интерпретирующих и использующих людей?

>>Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." всегда проиграет и не увидет благополучия.

>>Общество с нормами "Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего

>>Приведи пример МОДЕЛИ где первое общество имеет хоть какието перспективы благополучия......

>Легко - отсутствие внешних раздражителей. То есть еды навалом, погода расчудесная, все потребности удовлетворяются. Первое общество будет развиваться за счет жесткой конкуренции, второе дегенерирует.

Это не модель общества:) это просто какието условия...

Первое общество при твоих условиях будет завидовать что сосед живёт хорошо и погода у него хорошая и чтобы соседу не так хорошо было пойдет его травить. Это не конкуренция это вытравлевания и иничтожение тех кто хоть чемто лучше тебя или такойже как ты...

Второе общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии, в этом обществе будет ЗДОРОВАЯ конкуренция где умные стоят выше по этому управление обществом будет лучше - общество с высокой моралью при избытке ресурсов совершит технологический и экономический скачёк в перёд, и ВСЕ в нём будут жить благополучнее.

защищались говоришь?

Они были заражены грехом. Народы эти были развращенные, а Богу необходим был народ, который будет хранить себя в чистоте. На тот момент это было необходимо.

>Однако. Исследователи указывает статистические закономерности. Среди более интеллектуально развитых людей одной (конкретной) сферы религиозных меньше.

Т.е. вы хотите сказать, что религиозность по-разному влияет на интеллект представителей разных профессий?

>Более того, в указываемом Докинзом исследование как раз репрезентативность и неоднобокость имеется. Исследование масштабно (для исследуемой социальной группы) и оценивает множество критериев.

Хорошо если так. Хотя критерии религиозности, равно как и успешности опять же слишком размыты.

>А вот как, интересно, мои выводы из этого исследования влияют на его однобокость и нерепрезентативность?

Потому что ваши предположения охватывают уже не одну группу, а несколько, и в рамках вашей выборки получится однобокость.

>давайте не кидаться в крайности? Общество не едино. Кто-то обворовывает и уничтожает, кто-то торгует и помогает?

Так какое же общество будет жить благополучнее? Гааа?;)

> А то, знаете ли, люди бывают либо гении, либо тупорезы. Ты долбаный гений?

Нет што Вы я "долбаный тупорез"... Объясните мне, "долбаному тупорезу", почему в обществе где все обворовывают и убивают друг друга будут жить благополучнее общества где все взаимовыгодно торгуют и поддерживают друг друга??????

>Общество с нормами "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." всегда проиграет и не увидет благополучия

несомненно. Данная модель поведения нелогична. Следует ли считать, что общество состоит из одних идиотов?

>Общество с нормами "Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего." легче перенесёт неблагоприятные внешние условия и будет благополучно и технологично в перспективе.

повторю вопрос - следует ли считать, что общество состоит из одних идиотов?

>общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии, в этом обществе будет ЗДОРОВАЯ конкуренция где умные стоят выше по этому управление обществом будет лучше - общество с высокой моралью при избытке ресурсов совершит технологический и экономический скачёк в перёд, и ВСЕ в нём будут жить благополучнее.

И зачем там, где избыток ресурсов, нужна конкуренция? Особенно ЗДОРОВАЯ. Зачем там развивать технологии? Почему там умные стоят выше? Откуда там умные? Что такое высокая мораль? Зачем там экономический и технологический скачёк и в какой такой перёд?

> Они были заражены грехом. Народы эти были развращенные, а Богу необходим был народ, который будет хранить себя в чистоте. На тот момент это было необходимо.

это так ты оправдываешь геноцид?

>тебе ещё дать время подумать?

Не выебывайся, сынок. Научись думать сначала сам.

>Это не модель общества:) это просто какието условия...

А я про что говорил, забыл? Мораль зависит от условий.

>Первое общество при твоих условиях будет завидовать что сосед живёт хорошо и погода у него хорошая и чтобы соседу не так хорошо было пойдет его травить.

А тот будет защищаться. Итог - гонка вооружений.

>Второе общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии

С чего вдруг? Еще раз - раздражителей нет, стимула нет. Не будет.

>общество с высокой моралью

Забыл? Они оба с высокой моралью, просто морали разные.

>ветхий завет почитай, узнаешь много нового о боженьке

Ветхим заветом люди не спасаются, а познают што есть грех, и как делать нельзя, да на очень жестоких примерах написано што общество с низкой моралью будет уничтожено.

>Т.е. вы хотите сказать, что религиозность по-разному влияет на интеллект представителей разных профессий?

Нет. Я хочу сказать, что согласно некоторым исследованиям интеллект влияет на религиозность. И влияет отрицательно.

>Хотя критерии религиозности, равно как и успешности опять же слишком размыты.

Они очень, очень старались. Но религиозность настолько размыта, что всё, с ней связанное, размывается не менее.

>Потому что ваши предположения

Мои ПРЕДЛОЖЕНИЯ (http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4014845&cid=4015929):

>>Не следует ли поискать подобной статистики и для врачей? Может более "учёные" врачи менее верующи?

Хотя, если вырвать из контекста, то получится очень даже предположение.

>Объясните мне, "долбаному тупорезу", почему в обществе где все обворовывают и убивают друг друга будут жить благополучнее общества где все взаимовыгодно торгуют и поддерживают друг друга??????

А вот тут ты уже передергиваешь. Речь-то шла о том, что единой, пригодной на все случаи жизни, морали не существует. То, что можно (осуществиться она не сможет) мораль, непригодную ни для одного случая, никто не отрицал.

s/можно/можно придумать/

ок. Не буду, и постараюсь научиться. Но нельзя ли для экономии времени указывать, что же именно тебя не устроило, а то твоё "Хм" вообще не информативно. Ну, лишь показывает что тебе что-то в тексте не понравилось.

>Нет. Я хочу сказать, что согласно некоторым исследованиям интеллект влияет на религиозность.

А-а-а, еще интереснее. Т.е. человек без интеллекта просто обязан стать верующим. ;)

>Они очень, очень старались. Но религиозность настолько размыта, что всё, с ней связанное, размывается не менее.

Я думаю успешность ученых размыта не меньше.

>Хотя, если вырвать из контекста, то получится очень даже предположение.

Ну, кагбэ, предложение поискать статистики вы вынесли в рамках своего предположения. Ето же не голоса свыше вам подсказали.

>призываю сабонеза в тред

призывают гика, ент4йеса и шеоака в тред

>Ну, лишь показывает что тебе что-то в тексте не понравилось.

Не, не в тексте, в смысле. "Ученые подумали и решили" == "договоренность между учеными". Или не?

>>призываю сабонеза в тред

>призывают гика, ент4йеса и шеоака в тред

Сабонез с Патриархом уже здесь. Ждем остальных :)

ЛОРовские "физики" настолько тупы, что утверждают очевидные вещи.

ЗЫ, ты Паутинку Акутагавы зацитируй все же.

Ваше высокопреосвященство, так что там про людей-слуг?

Ты попутал, про гоев - ето у нас.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4014845&cid=4015707

А-а-а, я то подумал про настоящих людей-слуг ;)

Забыл еще сказать, это все фигня, вот шо делать с этими чудаками (странно одетых), которые разносят эти свои религиозные памфлеты. Задолбали уже. Почему бы их всех разом не отправить в северную Канаду, ведь там они хотят увидеть боженьку поближе к баблу.

> способствует благополучию общества

Я просто оставлю это здесь:

Когда будут устранены мудрствование и ученость, народ будет счастливее во сто крат; когда будут устранены человеколюбие и "справедливость", народ возвратится к сыновней почтительности и отцовской любви; когда будут уничтожены хитрость и нажива, исчезнут воры и разбойники. Все эти три вещи [происходят] от недостатка знаний. Просто нужно указывать людям, что они должны быть простыми и скромными, уменьшать личные [желания] и освобождаться от страстей.

Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить редких предметов, то не будет воров среди народа. Если не показывать того, что может вызвать зависть, то не будут волноваться сердца народа.

Поэтому, управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать. Осуществление недеяния всегда приносит спокойствие.

--Лао Цзы. Дао дэ Цзин.

Тебя на либрусеке забанили?

>И зачем там, где избыток ресурсов, нужна конкуренция?

Штобы больше продать СВОИХ товаров.

>Особенно ЗДОРОВАЯ.

Здоровая потому што мораль высокая.

> Зачем там развивать технологии?

потому што откаты не действуют и кокурентов не уничтожают, а надо штобы КУПИЛИ товар у тебя.

> Почему там умные стоят выше?

Высокоморальное общество НЕ ТРАВИТ тех кто умнее. Их выбирают работодатели на более оплачиваемые должности. Они в следствии здоровой конкуренции займут высшие руководящие посты ибо руководят лучше остальных.

> Откуда там умные?

Высокоморальное общество не травит умных в школах, университетах и они имеют вследствии ВЗАИМОПОМОЩИ и ВЗАИМООБУЧЕНИЯ друг друга больше знаний.

> Что такое высокая мораль?

вера, надежда и любовь. http://jesuschrist.ru/bible/1-%E5_%CA%EE%F0%E8%ED%F4%FF%ED%E0%EC/13

> Зачем там экономический и технологический скачёк и в какой такой перёд?

Штобы жить еще благополучнее, ещё лечше ну и рассилятся надо по галактике....

>Тебя на либрусеке забанили?

Э-эх, деревня! Я читал Акутагаву, когда ты разве что в планах партии находился. Просто хотел твое отношение к данному произведению узнать.

>>Нет. Я хочу сказать, что согласно некоторым исследованиям интеллект влияет на религиозность.

>А-а-а, еще интереснее. Т.е. человек без интеллекта просто обязан стать верующим. ;)

я этого не утверждал. И исследования этого не утверждают. Исследования показывают, что более успешные в научном плане люди обычно менее религиозны. Но ты здесь, видимо, использовал литературный приём гипербола. А вот когда я его использую - оппоненты ругаются :( Что там у верунчиков про "свой богоизбранный народ" было сказано?

>>Они очень, очень старались. Но религиозность настолько размыта, что всё, с ней связанное, размывается не менее.

>Я думаю успешность ученых размыта не меньше.

успешность учёных можно оценить по их достижениям. Учёных можно определить по их исследованиям. Размытости тут, как мне кажется, значительно меньше.

>>Хотя, если вырвать из контекста, то получится очень даже предположение.

>Ну, кагбэ, предложение поискать статистики вы вынесли в рамках своего предположения. Ето же не голоса свыше вам подсказали.

это было предположение, что может получиться и вот так вот. Это мне подсказала логика.

Если это будет угодно богу, верующие пойдут на любое преступление не зависимо от того насколько оно ужасно..

>>Это не модель общества:) это просто какието условия...

>А я про что говорил, забыл? Мораль зависит от условий.

Ты мне МОДЕЛЬ покажи где общество "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." имеет хоть какуюто перспективу.

>>Первое общество при твоих условиях будет завидовать что сосед живёт хорошо и погода у него хорошая и чтобы соседу не так хорошо было пойдет его травить.

>А тот будет защищаться. Итог - гонка вооружений.

Это не государство, а семьи внутри общества, так што итогом будет расколы, низкотехнологическая вражда кланов и колапс.

>>Второе общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии

>С чего вдруг? Еще раз - раздражителей нет, стимула нет. Не будет.

>>общество с высокой моралью

>Забыл? Они оба с высокой моралью, просто морали разные.

На это ответил сдесь: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4014845&cid=4016279

>я этого не утверждал.

Да?

>>интеллект влияет на религиозность. И влияет отрицательно.

Ето я придумал? Нарисуйте график, придумайте гипотетического неинтеллектуала. Результат опишите.

>успешность учёных можно оценить по их достижениям. Учёных можно определить по их исследованиям. Размытости тут, как мне кажется, значительно меньше.

Да, а потом вдруг кто-либо делает открытие, или наоборот, успешную теорию опровергают. Не очень-то очевидно, в-общем.

>это было предположение, что может получиться и вот так вот. Это мне подсказала логика.

Да, логично, или так, или не так. :)

Пошло словоблудие и попытка на пальцах идеальный мир описать. Еще раз - раздражителей нет, все потребности удовлетворяются. Не будет там развития. Никогда.

>вера

То есть - не думай. Об что и речь, такое общество быстро деградирует до безмозглых животных.

>Ты мне МОДЕЛЬ покажи где общество "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." имеет хоть какуюто перспективу.

Я показал - мои условия и твоя модель отношений образуют развивающееся общество.

>Это не государство, а семьи внутри общества, так што итогом будет расколы, низкотехнологическая вражда кланов и колапс.

Нет. Еще раз, при таких условиях прогресс обеспечен.

>На это ответил сдесь: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4014845&cid=4016279

Ты уже сам запутался, то у тебя высокая мораль - это 100% исполнение моральных норм, то "вера, надежда, любовь", которые к морали вообще никакого отношения не имеют. Определись уж.