[Веганы] А вот интересно...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость#.D0.A4.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.8...

Извини, ты действительно дебил или косишь под него? Ты хоть понял что дал мне линк на то, в чём я не одну страницу и не одну дискуссию пытаюсь убедить и тебя и гека!

Таким образом, теория о существовании не может быть опровергнута никогда, а значит и не может быть признана научной, как нефальсифицируемая.

не может быть опровергнута никогда

Нигде я не говорил о научности теорий о боге! Это есть нечто выходящее за пределы науки, и потому никоим образом не может быть ею подтверждено однозначно, даже если бог продемонстрирует стотыщь чудес и будет лично давать интервью по воскресеньям, даже тогда нельзя будет считать это строгим доказательством. И любому умному человеку, хоть атеисту, хоть верующему всё это известно. Любому кроме тебя, гека и жэбэ.

зы. меня иногда просто наповал убивает тупизна «научных» верунчиков!

> Бог ее не создавал. Все.

Это не доказательство, ибо научная методология и рядом не валялась :)))

http://edom2.ru/hotornot.html

Щелкай на здоровье.

Страшные? Пути господня неисповедимы!

>Это не доказательство, ибо научная методология и рядом не валялась :)))

Расскажи ка мне еще про научную теорию. Сказал же - сам присутствовал. Что тебе надо еще?

А то я тебя сейчас начну спрашивать научное доказательство существования меня.

Кстати, на вопрсы отвечать будешь? Или может поговорить, с так называемыми высшими сущностями (от анекдот для нас хороший, спасибо), чтоб с тобой действительно поразговаривали, чтоб ты с катушек окончательно переехал в уютный светлый дом с мягкими стенами?

Не забудь выбрать девушек.

>Страшные?

Негритосочка на 8 месте в топ-100 ничо так.

> Это есть нечто выходящее за пределы науки, и потому никоим образом не может быть ею подтверждено однозначно

лолшто? _Все_ может быть объяснено с точки зрения науки и для этого нужна самая малость - наличие проявлений. Мне опять напомнить что в случае бога их нет?

ЗЫ: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4064232&cid=4067873

> Что тебе надо еще?

Мне ничего :) У меня есть всё что нужно :)

тогда на вопросы про идентификацию ответь.

> Мне ничего :) У меня есть всё что нужно :)

печально что мозг в это "всё" не входит

найди ближайшую пожарную сигнализацию на потолке (может даже довольно далеко). это торсионный излучатель! если ты его сломаешь - тебе полегчает. ты сможешь, наконец, вернуться из атсрала. со временем начнёшь понимать умных людей.

это всё заговор. специально превращают инженеров в 120-летних маразматично-глючных бабок, что бы технологии развивались медленее, что бы можно было на старых технологиях дольше и больше зарабатывать!

> _Все_ может быть объяснено с точки зрения науки и для этого нужна самая малость - наличие проявлений.

Перечитай ещё раз ссылку что дал Иван. Обрати внимание на выделенные мной цитаты. Думай. Не поймёшь - повтори это несколько раз. Хотя интуиция мне шепчет, что тебе это не поможет.

что значит "за пределами науки"?

> тогда на вопросы про идентификацию ответь.

в смысле что ты решил что ты бог? :) Вон Иисус например по воде ходил, мёртвых воскрешал и т.д. Он может претендовать на роль воплощённого бога. А что ты можешь кроме как девок тискать? Дв ты даже со Всемирной Базой Данных связаться не можешь, чтоб попророчить немножко :)

вопросы были вполне конкретными. мы же ждём, не томи!

> что значит "за пределами науки"?

за пределами возможностей её методологии.

на каких основаниях ты строишь свои доводы и педположения? каким образом ты, хотя бы для себя, их обосновываешь? ...какой методикой, что ли, можно изучить это твоё "за пределами науки"? почему тогда это не будет являться наукой? потому что это нелогичная торсионщина. отлично.

>в смысле что ты решил что ты бог? :

Ты читать умеешь? я не говорил, что я бог.

Вот список вопросов:

1. У тебя есть четкие характеристики твоих высших сущностей, по которым я не подхожу?
2. Ты безошибочно определяешь кто высшая сущность, а кто нет?
3. КАК????

>А что ты можешь кроме как девок тискать?

С девками? Разговаривать, трахать, потом снова разговаривать и снова трахать. А ты так можешь ? :)

>даже со Всемирной Базой Данных

Никогда о такой не слышал. Тоже любопытно послушать.

Отвечать надо на все вопросы кроме "С девками?". Вопросом является предложение(набор слов), за которым стоит вот такая"?" закорючка.

>за пределами возможностей её методологии.

расскажи нам, каким способом ты определил пределы научной методологии.

>Он может претендовать на роль

Не боись он ен претендует.

От того что ты думаешь - ничего не меняется.

> У тебя есть четкие характеристики твоих высших сущностей, по которым я не подхожу?

Не чёткие но есть. Только я тебе о них не расскажу, ибо дух твой ещё слишком неразвит и один хрен ты не поймёшь. Я тебе и другим стараюсь давать только ту инфу к которой вы готовы. :)

> Ты безошибочно определяешь кто высшая сущность, а кто нет?

Я не претендую на собственную безошибочность, я такой же человек как и ты, ну разве что чуть больше продвинувшийся в своём духовном развитии :)

> КАК????

Что? Где? Зачем? :)

>Не чёткие но есть. Только я тебе о них не расскажу, ибо дух твой ещё слишком неразвит и один хрен ты не поймёшь.

БУГАГА

на каких основаниях ты строишь свои доводы и педположения? каким образом ты, хотя бы для себя, их обосновываешь?

Сынок, ты сначала осознай вышесказанное мной на последних двух страницах. Не просто прочитай, а именно осознай, и вот когда ты усвоишь эти элементарные вещи и не будешь нести феерическую чушь ака гек, тогда приходи и поговорим. :)

>Не чёткие но есть.

ТО есть ты на основании _нечетких_ представлений, грубо говоря совсем их не имею, говоришь что я не высшая сущность, бог - по-твоему? Да ты просто кладезь в методах научных изысканий.

>ибо дух твой ещё слишком неразвит

Мне незачем развиваться, я такой какой есть. Я твоя так называемая высшая сущность. Теперь вопрос (отвечать надо): Как ты определяешь уровень моего развития?

>Я не претендую на собственную безошибочность

>такой же человек как и ты

Тем не менее ты вдолбил себе в голову, что я человек? И не видишь в этом ошибки... Проснись уже! Я бог! только не тот которого ты себе представляешь вот и все. Не соответствую я мнению о боге у людей, но все равно бог! И хочешь ты того или нет - это неизменно.

Вопрос (Отвечать надо): Почему ты решил, что я не высшая сущность?

Дружище, мне вот что интересно.

1. Как ты умудрился окончить вуз, если на протяжении 10 страниц не ответил прямо ни на один вопрос?
2. Как ты находишь общий язык с окружающими тебя людьми? Тебя близкие считаю адекватным?

>Как ты умудрился окончить вуз, если на протяжении 10 страниц не ответил прямо ни на один вопрос?

Ты наверное не учился, не видел какие кадры в вузах попадаются.

> Как ты умудрился окончить вуз, если на протяжении 10 страниц не ответил прямо ни на один вопрос?

Я его не просто окончил, а окончил весьма неплохо, на красный диплом тянуть было просто лень. Наверно потому что владею логикой и интуицией. И кстати никогда не зубрил как быдло :)

> Как ты находишь общий язык с окружающими тебя людьми? Тебя близкие считаю адекватным?

Никаких проблем. На работе я просто нормально делаю свою работу а потому ко мне обычно не бывает претензий. Больше того, так как я делаю всё значительно быстрее и качественнее коллег, у меня ещё остаётся уйма времени трепаться на лоре :) Ну а дома... у меня жена занимается биоэнергодиагностикой :) Ещё вопросы есть? :)

1. То был ТеоФак
2. Они все теологи.

>Ещё вопросы есть? :)

Есть. Почему я не бог?!

> Есть. Почему я не бог?!

Потому что говно! А говно богом быть не может :)))))

зы. Не обижайся, ага, это шутка. Но помни что в каждой шутке есть доля истины :)

>Почему я не бог?!

Тебе надо фанатской группировкой для начала обзавестись. Необходимое условие.

Потом учение свое разработать, заняться его пиаром.

Парочку чудес можешь явить, тож не повредит.

Вот знаешь, лично я никогда себя не относил к умным людям (тем, которые хорошо разбираются в каких-либо областях). Чего уж говорить, у меня даже ни среднего профессионального, ни высшего образования то нет! Но блин, по сравнению с тобой, я просто гений, не меньше!

> Нигде я не говорил о научности теорий о боге!

Теория либо научна, либо она не теория. Так уж вышло, извини. Вот например квантовая теория существует, а теория картонных бутербродов - нет.

> Это есть нечто выходящее за пределы науки, и потому никоим образом не может быть ею подтверждено однозначно, даже если бог продемонстрирует стотыщь чудес и будет лично давать интервью по воскресеньям, даже тогда нельзя будет считать это строгим доказательством. И любому умному человеку, хоть атеисту, хоть верующему всё это известно. Любому кроме тебя, гека и жэбэ.

За пределами науки ничего нет. Либо что-то существует и тогда оно исследуется наукой, либо что-то не существует и является ненаучным. Третьего не давно. Если когда-нибудь появятся хоть какие-та доказаельства существования бога, души, тонких материй и т.п., то всё это автоматически станет предметом исследования науки.

> зы. меня иногда просто наповал убивает тупизна "научных" верунчиков!

Ты от "верунчиков" ни чем не отличаешься. Ты всё принимаешь на веру без доказательств. Веришь любой информации, которая напечатана в книгах. Веришь всему, что говорят "авторитеты". И абсолютно не обращаешь внимание на то, что все твои знания являются принципиально непроверяемыми.

>Ты наверное не учился, не видел какие кадры в вузах попадаются.
К середине второго курса у нас уже таких небыло

>Либо что-то существует и тогда оно исследуется наукой, либо что-то не существует и является ненаучным.

Бозон хиггса существует?

>К середине второго курса у нас уже таких небыло

Вы их убили и съели? ;) Я быстрее в ЛММ поверю, чем в наше образование.

> Бозон хиггса существует?

Существует наблюдаемое явление - гравитационное притяжение тел. Дальше продолжать?

> Сынок, ты сначала осознай вышесказанное мной на последних двух страницах. Не просто прочитай, а именно осознай, и вот когда ты усвоишь эти элементарные вещи и не будешь нести феерическую чушь ака гек, тогда приходи и поговорим. :)

ты меня наркоманом обозвал?! ЭЙ ТЫ!!!11 САМ ТЫ НОРКОМАН!!11

>Существует наблюдаемое явление - гравитационное притяжение тел. Дальше продолжать?

Обязательно. И не забудьте ответить - он существует или как?

Ты лучше на мои вопросы выше ответь: Почему я не высшая сущность и как определил?

Я понимаю, что ты не можешь ответить, потому и скатываешься на шутки про говно.. Но ты уж постарайся. Хоть как-нибудь.

> за пределами возможностей её методологии.

а назвать эти пределы и при этом снова не обосраться ты сможешь?

> Перечитай ещё раз ссылку что дал Иван. Обрати внимание на выделенные мной цитаты. Думай. Не поймёшь - повтори это несколько раз. Хотя интуиция мне шепчет, что тебе это не поможет.

при чем тут ссылки Ивана? Я тебе отвечал на то, что процитировал в своем посте. Не тупи

>Тебе надо

Мне не надо. Мне интересно, почему ширак не видит очевидного? Я же ему уже рассказал и про себя и про сущностей, и про вселенную. Какой-то туповатый гой, до сих пор понять ничего не может...

>Потом учение

Я не хочу никого учить. Почему если я бог, то обязательно кому-то сразу что-то должен? совсем охерели гои? Я? БОГ! И что-то должен гоям???

>Парочку чудес

Это можно. В окно выгляни. Видишь дерево? Это я создал:)

> Ты лучше на мои вопросы выше ответь: Почему я не высшая сущность и как определил?

Видать потому, что delilen не создал Вселенную или о delilen'е ничего не написано в библии.

> И не забудьте ответить - он существует или как?

Предполагается что да. И в отличие от тонких материй, либо найдут веские доказательства его существования, либо выкинут как ещё одну неподтвердившуюся теорию.

И кстати, почему это ты вдруг решил наехать на Бозон Хиггса? Вот например теории суперструн - они вообще слабо связаны с реальностью и там гораздо больше поводов для нападок "духовно просветлённых" вроде Шерака =).

И это, я про притяжение сказал не просто так. Я надеюсь тут не будут спорить, что оно существует?

>Мне не надо.

А, во как, тогда ты даже на идола не катишь. У тех и то фаны есть.

>Я не хочу никого учить.

Придется, назвался богом - учи последователей.

>В окно выгляни. Видишь дерево?

Не вижу, фигня получилась ;)

> тонких материй

Вот интересно, а тонкая материя квантуется?

Так я сразу сказал, что не создавал. А в библии про меня тоже нагажено не мало страниц. Но сути это не меняет. Я был при создании этой вселенной. И бог к ее созданию причастен также косвенно как и я. То есть к созданию отношения не имеет. Ширак это никак понять не может. Он не верит, что вселенную создал не бог.

> И это, я про притяжение сказал не просто так. Я надеюсь тут не будут спорить, что оно существует?

никакое это не притяжение! это боженька их стягивает! это всё тонкая материя и ональная чакра! науке этого не понять!

>Я надеюсь тут не будут спорить, что оно существует?

ну это все-таки ЛОР.. конечно же будут!!!

> Вот интересно, а тонкая материя квантуется?

Нушотыкакмаленький, а? Она *тонко* квантуется =).