Идея программы

Хе-хе, спроси ещё у Леонида Каганова, а то он хоть и пользуется линуксом, но книжки до сих пор пишет в древнем MS Word'е под wine'ом =).

Поддерживаю! Давно пора было что-то подобное написать

хорошая идея, я так понял первая часть вроде Т9 в мобильном телефоне.

Писатель из меня не шибко продвинутый, но всё равно IMHO ко мне следует прислушаться:

а) не следует говорить про LaTeX в отрыве от редактора. Следует говорить emacs+auctex+LaTeX, например. LaTeX - это просто вёрстка (это возможность сделать книгу от начала и до конца своими руками без посредников - IMHO очень полезно), а текст нужно ещё и редактировать (иными словами, например, поиск, как он организован в emacs нужен обязательно, а LaTeX за это не отвечает и не может отвечать).

б) кроме набора текстов писателям пишущим большие произведения нужно интегрированные средства составления плана, схемы взаимоотношения персонажей, например, кто чей сын/дочь. Лист миллиметровки рулит, но с определённого момента его становится не достаточно.

в) необходимы инструменты для корректорской работы (как оно реализовано в Word/OpenOffice мне не нравится - меня больше устраивает результат ediff при сверки исходника и поправленного текста). Иными словами у корректора тоже должен быть этот редактор.

Сейчас вполне проходит вариант, что корректору отдаётся готовый свёрстанный pdf (тогда без LaTeX никак, хотя и определённый объём ручной работы является необходимым).

Итого:

а) не нужно писать свой редактор - следует взять готовый, так как реализовать все необходимые средства редактирования присутствующие в современных редакторах не реально за обозримый промежуток времени.

б) следует обратить внимание на создание и внедрение вспомогательных специализированных "писательских" инструментов (подобные проекты есть, правда свободных я не видел) - это будет отличать проект от 1000+1 подобных начинаний.

Мне бы на самом деле более всего импонировал доработанный интерфейс emacs, так как средства редактирования там близки к совершенству, правда требуют освоения. Но это мои предпочтения.

P.S. В стандартной поставке LaTeX есть пакет memoir в документацию которого включена книга о том как делать большие книги. Это если пойти дальше редактирования и посмотреть в сторону создания готовой твёрдой копии.

> но книжки до сих пор пишет в древнем MS Word'е под wine'ом

Это вопрос привычки и наличия соответствующих инструментов в издательстве. следует понимать, что основное время уходит на написание текста, а редактирование на общем фоне - это мелочь.

Это вопрос привычки и наличия соответствующих инструментов в издательстве. следует понимать, что основное время уходит на написание текста, а редактирование на общем фоне - это мелочь.

Цитирую http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/09/25.html:

Я понимаю, что среди читателей моего дневника необычайно высок процент людей, не пользующихся Microsoft (больше 10%), но давайте будем объективны. Например, я избегаю Windows. Но при этом всегда утверждал и буду утверждать, что Microsoft Word — лучший текстовый редактор для человека, профессионально работающего с русскими текстами. И никакие вшивые OpenSource Office ему в подметки не годятся, поскольку тормозные, глючные, прожорливые и не имеют никаких инструментов по работе с русским языком, кроме разве что простейшего спеллчекера (это сегодня даже браузер умеет — вот он мне слово спеллчекер подчеркнул сейчас красненьким).

[картинка]

> И никакие вшивые OpenSource Office ему в подметки не годятся, поскольку тормозные, глючные, прожорливые и не имеют никаких инструментов по работе с русским языком, кроме разве что простейшего спеллчекера (это сегодня даже браузер умеет — вот он мне слово спеллчекер подчеркнул сейчас красненьким).

Это просто от недостатка образованности в этом частном вопросе. Спеллчекеры давно есть везде.

> Спеллчекеры давно есть везде.

Ах, да. У меня тоже красненьким в emacs подчёркивает, но от ошибок меня это не спасет. Спасет только корректор.

> я так понял первая часть вроде Т9 в мобильном телефоне.

А вот это нафиг не нужно ибо клавиатура не телефонная, хотя тезаурус был бы очень кстати, но там основной вопрос в словаре, а не в программном механизме ибо для английского языка всё это давно есть.

> б) следует обратить внимание на создание и внедрение вспомогательных специализированных "писательских" инструментов (подобные проекты есть, правда свободных я не видел) - это будет отличать проект от 1000+1 подобных начинаний.

Можно поподробнее?

Спеллчекеры давно есть везде.

Он об этом и пишет, что простым спеллчекером никого не удивить. И ниже приводит скриншот того, что умеет древнючий как говно мамонта ворд, но не умеет свежий OOo.

>И ниже приводит скриншот того, что умеет древнючий как говно мамонта ворд, но не умеет свежий OOo

Это ты про граммарчекер, который в ворде работает криво чуть более, чем всегда?

Это ты про граммарчекер, который в ворде работает криво чуть более, чем всегда?

В ворде он работает хоть как-то. Как минимум позволяет находить многие опечатки, которые создают грамматические ошибки, но при этом отдельные слова остаются правильными (опять таки, см. скриншот).

> Он об этом и пишет, что простым спеллчекером никого не удивить. И ниже приводит скриншот того, что умеет древнючий как говно мамонта ворд, но не умеет свежий OOo.

Я так понял, что имеется в виду проверка грамматики. Уже смешно. Хотя, возможно, просто у меня стиль написания такой, так как мне эта проверка не помогала (что такое MS Word я к сожалению знаю не по наслышке), а мешала и, соответственно, приводила к её отключению. Панацея - это корректор.

> Можно поподробнее?

По памяти вспомнить не могу, поэтому я в такой же позиции, что и вы. И так и сяк придётся смотреть в google :)

Как-то на тыкался на список программ которые могут использоваться писателями (естественно всё англоязычное). В качестве бонусов там было составление планов историй, временные диаграммы и генеалогических деревьев. Я думаю, что всё это в той или ной степени реализовано и в свободном виде, но в разных проектах и подобные модули следует собрать в одном месте.

> А вот это нафиг не нужно ибо клавиатура не телефонная, хотя тезаурус был бы очень кстати, но там основной вопрос в словаре, а не в программном механизме ибо для английского языка всё это давно есть.

Для не ходивших по ссылкам поясняю. В тексте говорится про маленькие клавиши нетбука и возможность корректировки, используя словарь и зная раскладку клавиатуры.

> б) кроме набора текстов писателям пишущим большие произведения нужно интегрированные средства составления плана, схемы взаимоотношения персонажей, например, кто чей сын/дочь. Лист миллиметровки рулит, но с определённого момента его становится не достаточно.

Была и такая идея, но отложена до лучших времен. Ибо пока что придуманный способ реализации говорит, что у меня ООП головного мозга.

В том смысле, что придумывал рисование UML-диаграмм с линейкой времени внизу.

Имхо давно пора чётко разделить работу писателя и работу верстальщика. Во всех вордах и опенофисах писателю приходится думать о том, каким шрифтом писать текст, какие должны быть отступы, какие колонтитулы, как нумеровать страницы. А писатель обо всём этом думать не должен - это работа верстальщика. Если же в ворде или опенофисе просто начать набирать текст - выглядеть будет ужасно. В результате писателю приходится тратить кучу времени на форматирование текста.

> Была и такая идея, но отложена до лучших времен. Ибо пока что придуманный способ реализации говорит, что у меня ООП головного мозга.

Подобное давным давно реализовано - нужно взять и адаптировать, а не очередной редактор писать.

> Имхо давно пора чётко разделить работу писателя и работу верстальщика.

Именно для этого и был создан в начале TeX, а затем возникли дистрибутивы LaTeX, для автоматизации вёрстки с минимально возможным вмешательством человека.

> Подобное давным давно реализовано - нужно взять и адаптировать, а не очередной редактор писать.

Средством для реализации будет C++/Qt - там для создания редактора (набор текста, автодополнение, проверка орфографии и т.д.) уже многое готово. Изобретательством велосипедов я, конечно же, не собираюсь заниматься. ;)

P.S. Предлагал работу данную студентам. Преподаватель поинтересовался - не проще ли допилить Writer и открытый ли Writer (в плане кода). Я естественно, сказал что можно и так, если есть желание в "маленьком" коде разбираться. (Это так привожу - для информации).

> Преподаватель поинтересовался - не проще ли допилить Writer и открытый ли Writer (в плане кода).

Нужно не пилить имеющийся код у Writer, а реализовать как внешний модуль и если модуль будет удачен (смотреть, например, как был организован старый как не знаю что ispell), то обвязки под что угодно не заставят себя ждать.

> Средством для реализации будет C++/Qt - там для создания редактора (набор текста, автодополнение, проверка орфографии и т.д.) уже многое готово. Изобретательством велосипедов я, конечно же, не собираюсь заниматься. ;)

Этого мало, так как нужен не просто редактор с поиском, а платформа которая позволяет за обозримый промежуток времени писать плагины к нему.

>http://proza.ru

Спасибо за сайт :)
Теперь буду постить поэзию :)

Я не пейсатель, н набирать большие тексты приходится. Все написанное ниже отражает сугубо моё мнение.
Имеется несколько замечаний:
а)
>"...средство автоматического завершения слов. ... Когда вы набираете текст (если конечно же владеете метод слепой печати), то вы смотрите на экран. И этот факт должен быть использован с максимальной пользой для вас. По мере набора текста должны отображаться вариант написания того, что вы начали писать."

Бред. Я не владею методом слепой печати, но набираю текст достаточно быстро, чтобы автодополнение включалось только на суффиксы и окончания. С учётом сложности машинного анализа текста и подбора ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужных окончаний - нахер не надо.

б)
>"Во втором блоке..."
Если я правильно понял, то у меня так в emacs+flyspell. Первый раз flyspell подсвечивает собственно ошибку красным. Второй раз - желтым. Можно исправлять.

в)
>"...можно приступить к наведению красоты..."
TeX/LaTeX + средства автоматизации. Скажем auctex.
Или org-mode и аналоги. С экспортом во что-нибудь.
>"...просто набор понятных (!) иконок с разными стилями..."
Поубивав бы. Это же мышу надо использовать. А если её под рукой нет?

г)
>"...произведение необходимо опубликовать. Лично я публикую произведение в двух видах — в текстовом (для proza.ru) и в формате pdf (для домашней страницы)... "
Org-mode
>"...Автоматизация этого труда, в виде группы иконок..."
см. выше
>"...набор разных форматов в программе должен быть расширяемым..."
Org-mode. Скажем blorg - экспорт в блоги.

д)
>"...Конечно же можно придумать ещё много средств, чтобы её улучшить (такие как контроль версий..."
emacs и его моды

> Именно для этого и был создан в начале TeX, а затем возникли дистрибутивы LaTeX, для автоматизации вёрстки с минимально возможным вмешательством человека

Это понятно, но сейчас он реально с этой задачей не справляется

> Это понятно, но сейчас он реально с этой задачей не справляется

В каком месте? Книжки реально верстаются с весьма сложной структурой и вполне себе адекватным поисковым аппаратом.

не нужно. есть GNU Emacs

Я имею ввиду, что не даёт возможности писателю просто написать текст, не задумываясь о вещах, не имеющих отношения непосредственно к написанию текста

> Я имею ввиду, что не даёт возможности писателю просто написать текст, не задумываясь о вещах, не имеющих отношения непосредственно к написанию текста

Если структурирование не нужно, то даёт с вполне нормальным результатом (на абзацы только нужно разбивать). Если структурирование нужно, то приходится немного думать (форматирование руками мы за правильный метод, естественно считать не будем) и от этого никуда не уйти ни в каком текстовом процессоре.

Вы уверены, что знаете LaTeX?

> Microsoft Word — лучший текстовый редактор

Он даже не знает что это текстовый процессор...

Почитал концепт. Вопросы:

1. Почему не допилить автодополнение в ООо? Сможет ли оно автоматически править окончания (в go-oo бесит жутко)?

2. Не исправит ли автокоррекция "ошибки" вроде "пи*ер" на "Питер"?

3. Почему не сделать нормальный стилевой процессор, который соберет все варианты шрифтов/цветов, на основе эвристики посоветует выкинуть/заменить часть оформления (с просмотром спорных мест), а остаток преобразует в стили? И все это не выходя из ООо? Многие пользуются "кисточкой", поэтому ошибок будет не так много.

4. Экспорт в PDF делается 2 кликами, начальная поддержка блоггинга тоже уже есть, все остальное уже забота серверной части (зависит от CMS). Зачем что-то еще?

Добавить разные режимы компоновки еще, вроде "для написания", "для коррекции", "для форматирования" и вообще красиво будет.

Сам не писатель, просто пробегал мимо.

> нужно интегрированные средства составления плана, схемы взаимоотношения персонажей, например, кто чей сын/дочь. Лист миллиметровки рулит, но с определённого момента его становится не достаточно.

FreeMind пробовал? Может оно подойдет?

идея хороша да. многое уже реализовано в LyX

>кроме набора текстов писателям пишущим большие произведения нужно интегрированные средства составления плана, схемы взаимоотношения персонажей, например, кто чей сын/дочь. Лист миллиметровки рулит, но с определённого момента его становится не достаточно.

FreeMind неплох для составления карты персонажей, для арок можно использовать например Draw (графиком изобразить сюжетную арку, чтобы было легче структурировать), http://zim-wiki.org/ для прописывания в виде вики образов, характеров, событий и все это связать перекрестно в стиле Википедии.

>>упростить труд писателей

Упростить изнурительный труд пейсателей должна только таблетка живительной эвтаназии.

По моим оценкам, 99.677777777% пейсательского творчества — пестрый натужный брызчатый понос, который отнимает время у читателей.

Бесконечные замаранные простыни букав со следами извращенного изнасилования бесплодного воображения.

Фимозные пи**атели-г**анитарии умудряются трехкопеечным мыслям придать сумасшедий размах, отвлекая разумное человечеcтво от приобщения к техническому прогрессу.

> идея хороша да. многое уже реализовано в LyX

Знаю, что многое уже существует в LyX. Но хочется именно всего и сразу, а не много уже есть. :) ИМХО конечно же.

ну ты согласись, что физикам такая программа полезна будет. особенно тем, кому далеко за 40 и чистый TeX осилить уже сложно.

но опять же в LyX уже достаточно сделано и его доработка принесла бы больше пользы человечеству чем новый проект в начальной стадии.

всё уже придуманно до нас! google://darkroom google://writeroom

>>физикам такая программа полезна будет. особенно тем, кому далеко за 40и чистый TeX осилить уже сложно.

если физику за сорок сложно осилить латех то такому физику пора на биоутилизацию.

> если физику за сорок сложно осилить латех то такому физику пора на биоутилизацию.

В оригинальном сообщении (не моём) был ТеХ, а не латех. А вообще ИМХО физики должны быть физиками, а не знатоками латеха в первую очередь.

P.S. Отвечая, всем выше. Цель создания мной программы - помочь тем писателям, которые гуманитарии, а не тем, которые технари.

в принципе то гуманнитарии ненужны

>если физику за сорок сложно осилить латех то такому физику пора на биоутилизацию.

за сорок не сложно, а тем что за 60-70 сложно

>А именно — средство автоматического завершения слов.
Если оно и нужно, то уже изобретено. И должно быть на другом уровне (как метод ввода типа scim+anthy, например. Или через иксовые Compose, но это на русском плохо сработает из-за окончаний слов. ИМХО проще портировать существующие технологии чем встраивать велосипед в очередную «всё-в-одном» программу).
>По мере набора текста должны отображаться вариант написания того, что вы начали писать.
Реализовано для, например, японского языка в anthy. Как метод ввода. Но это неудобно, нужно отвлекаться от процесса набора текста. Есть методы ввода, в которых комбо клавиш набирает более-менее однозначную последовательность символов, это позволяет печатать полностью вслепую (в первую очередь китайские методы ввода, поскольку для китайцев они нужнее всего). Нужность для русского языка сомнительна.

>Во втором блоке происходит редактирование, во время которого вы исправляете те ошибки, которые не увидели и не исправили во время набора.
Для этого есть редакторы. В любом случае по ссылке не описан синтаксический анализ (который, кстати, умеет M$ Word). Без этого всё равно публикация не нужна.

>Конечно, есть ранее упомянутый TeX/LaTeX и даже LyX, но сколько среди писателей программистов
TeX/LaTeX и особенно LyX не только для программистов.
>В качестве удобного средства форматирования мне видится просто набор понятных (!) иконок с разными стилями.
Это видится только тебе.
>Для виртуозов клавиатуры
Есть другие писатели?

>Автоматизация этого труда, в виде группы иконок позволяющих одним нажатием мышки привести документ в нужный формат
И ещё больше замусорить «панель инструментов». Которая, как считает большинство местного населения, не нужна.

Советую автору осилить texmacs или что-нибудь подобное.

>texmacs

кстати, у меня одного он тормозит и показывает вырвиглазные шрифты?

> TeX/LaTeX <SKIP> Unicode, к сожалению, так ещё туда и не внедрили

За какой год данные?

Уже есть XeTeX с родной поддержкой Unicode.

А вообще то, если уж писать программу, облегчающую труд писателя, то скорее должно быть что-то, представляющее сюжет произведение, с разной степенью детализации. Как то так.

> А вообще то, если уж писать программу, облегчающую труд писателя, то скорее должно быть что-то, представляющее сюжет произведение, с разной степенью детализации. Как то так.

Учту пожелание :)

>> TeX/LaTeX <SKIP> Unicode, к сожалению, так ещё туда и не внедрили

>За какой год данные?

у меня на русских гостах bibtex ругался.