[трансгуманизм] Создан нейроинтерфейс?

>> Ого. Так этот "трансгуманизм", оказывается, наука. Я правильно тебя понял?

> Вполне себе. В рамках философии.

В рамках философии бумага стрепит что угодно.

> Разные науки изучают разные вещи. Соответственно у них разный аппратат исследования.

Что изучает наука "трансгуманизм"?

Я давал где-то выше в топике ссылку.

>Ну да, давайте объемом мерить нужность науки.

Уже сто раз разжевано, а всё туда же. Одна наука, та же самая. Просто кто-то берёт первый абзац из учебника, а кто-то читает целиком. Вот и всё.

>> Повторяю в очередной раз: не потрудившийся себя ограничить будет иметь в голове математику, не "линейную алгебру".

>Fixed

Ты сам-то понимаешь, о чём твои аналогии? Да, именно так и выглядит. Взяли арифметику и заменили ей всю математику.

Из обсуждения:

>>Я, ZAH, являюсь официальным представителем Международной Организации Имортистов и поэтому...

Это к вопросу кто на вики тусит.

Где-то кстати была вменяемая альтернатива вики, свободная от гавнютаризма — но там мало статей пока.

> Уже сто раз разжевано, а всё туда же. Одна наука, та же самая. Просто кто-то берёт первый абзац из учебника, а кто-то читает целиком. Вот и всё.

Кто-то берёт первый абзац из учебника и изучает явление, изложенное в нем более подробно, и пишет новый учебник. И в иерархии учебников новый становиться более дтальным учебником вопросу из первого абзаца. И это означает, что если кому-то нужно более подробно ознакомиться с явлением из первого абзаца - велкам в новый учебник. И это НЕ означает, что первый учебник читать не надо, и что написанное во втором противоречит написанному в первом.

Короче так. Если после прочтения вики у тебя не потекли глаза и логический парсер не кричит в stderr, то ни об одной из перечисленнх там наук ты не имеешь вообще никакого представления. Это не есть плохо, это просто объяснение твоей неразборчивости.

У меня такое было до первых курсов инста. Тоже всерьез копался в гуманитарных помоях и пытался найти логику.

Советую осилить хотя бы учебник по булевой логике.

>Я давал где-то выше в топике ссылку.

Это что ли?

>Основные цели и задачи трансгуманизма

...

># изучать достижения науки и техники

Кстати, перечитывая тред, обратил внимание на твой первый комментарий.

Вики как бы не показатель. И не надо все в одну кучу мешать.

> Кстати, перечитывая тред, обратил внимание на твой первый комментарий.

Мне эта идея (про постчеловеческую эволюцию) кажется очень важной и интересной.

А что написано в вики. Ну, ты понял...

>>изучать достижения науки и техники

LoL

У Монти-Пайтона была сценка где пытались организовать Клуб Обсуждения Цели Создания Клуба

>Кто-то берёт первый абзац из учебника и изучает явление, изложенное в нем более подробно, и пишет новый учебник.

Ключевое слово тут "изучает". Теми же самыми научными методами, в рамках той же науки. А если он не изучает, а "рассуждает на тему", то получается не учебник, а "пособие по трансгуманизму".

> И это означает, что если кому-то нужно более подробно ознакомиться с явлением из первого абзаца - велкам в новый учебник.

Из "новшеств трансгуманизма" пока упомянули решение вопроса "как жить". Это его ты преподносишь как результат углублённого изучения факта "человек может развиваться"?

>> Кстати, перечитывая тред, обратил внимание на твой первый комментарий.

> Мне эта идея (про постчеловеческую эволюцию) кажется очень важной и интересной.

Но про сам "трансгуманизм" ты ничего не знаешь, я правильно понял?

Ну если так подходить к вопросу - то вся философия есть рассуждение на тему. И если это приемлемый метод изучения в философии, то он будет приемлем и в трансгуманизме, как в одном из направлений философии.

> Из "новшеств трансгуманизма" пока упомянули решение вопроса "как жить". Это его ты преподносишь как результат углублённого изучения факта "человек может развиваться"?

Ты утрируешь.

Не "человек может развиваться", а человек может перестать быть человеком в процессе своего развития. Человек может стать основой новой эволюционной ветви. Человек может перестать быть единственным разумным существом во вселенной и т. д.

> Но про сам "трансгуманизм" ты ничего не знаешь, я правильно понял?

Да.

>> Но про сам "трансгуманизм" ты ничего не знаешь, я правильно понял?

> Да.

Тогда зачем ты мне рассказываешь "как всё на самом деле", руководствуясь статьёй из википедии? Я тоже эту статью читал.

> Тогда зачем ты мне рассказываешь "как всё на самом деле", руководствуясь статьёй из википедии? Я тоже эту статью читал.

Я ее прочитал по диагонали. Я же сказал, мне понравился вопрос, вынесенный на обсуждение.

>Я же сказал, мне понравился вопрос, вынесенный на обсуждение.

Ясно.

Ну вот они пишут, что можно и нужно ликвидировать старение и смерть. Что скажешь по этому поводу?

> Ну вот они пишут, что можно и нужно ликвидировать старение и смерть. Что скажешь по этому поводу?

Я ними согласен. И это вызывает много вопросов. На которые нужны ответы. И как они и должны на них ответить в рамках своей концепции.

Хотя насчет "можно", они погорячились, по крайней мере, на текущий момент.

В общем, судя по написанному в педивикии (дайте чтоли линк на что-нибудь достверное то?) пусть уж будет этот ваш трансо-гуманизм. Должны же хомячки что-то кушать. Религия нынче не прокатывает для хомячков. Им аксиомы подавай. Только сказать их надо более иначе, собрать в практически бессистемную кучку. Назвать пару очевидных проблем как результат деятельности всего этого (кстати, где хоть одно предложеное решение то?) и назвать всё это новой философской концепцией.

Вот бы ещё под это дело кто-то бабло пилить начал, дабы хомячки оценили "вложения" в столь "перспективную" область знаний.

P.S.: Всё вышесказанное сформировалось в результате прочтения треда. Даже до ИМХО не дотягивает, но по прочтении аргументации приверженсов трансо-гуманизма возникает именно такое мнение.

+1 к информационализму