[трансгуманизм] Создан нейроинтерфейс?

позволяет ему обмениваться информацией с компом

ему - это чипу или мозгу? если чипу, то его хоть в анус вживи - он сможет информацией обмениваться, только толку - ноль.

Зачем оно нужно, если есть libastral?

Мозгу, типа модем

пуля от калаша

прошел по ссылке, прочитал. имхо фейк.

>>трансгуманизм

Еще один новомодный натужный высер гуманитарного отродья, с радостью подхватываемый школотой.

трансы-гуманисты атакуют!!!1

Какое дикое бескультурье :(

Где бы купить?

Собственно, сомневаться в том, что за анальными зондами не будет очереди, было, конечно, глупо и недальновидно...

Это церебральный зонд :)

Это церебральный зонд :)

Не-не, все правильно, учитывая IQ тех, кто наперегонки бежат вставлять его себе в башку, это именно анальный зонд.

Ну хорошо, а что есть лучше трансгуманизма?

Ну так, если там будет свободная прошивка и открытые спецификации, почему нет?

>>Ну хорошо, а что есть лучше трансгуманизма?

Ты спрашиваешь, что есть лучше кашеподобных нагромождений ГСМ-риторики пары чушемольцев-философов вмепермешку с выделениями мозговых червей их слабоумных последователей?

Да много чего. Например, овощи. Ну или для начала учебник по булевой логике, например.

А есть какая-либо внятная аргументация, кроме личной неприязни? Что там не так конкретно? Или может мы это слово по-разному понимаем?

Что такое трансгуманизм?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм

> человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности

а в этом кто-то сомневался? О_О это же очевидно.

>>А есть какая-либо внятная аргументация, кроме личной неприязни? Что там не так конкретно?

Хочешь еды? Ну так придется потрудиться и рассказать, как вышеуказанная субстанция укладывается у тебя в голове, не вызывая дискомфорта?

>>Или может мы это слово по-разному понимаем?

Ясный пень по-разному, ибо если бы эта по2.718281828459045бень не пряталась за многоликими пустопорожними формулировками а предполагала сухое формальное определение, то засохла бы ненужной отрыжкой сразу после рождения на фартуке фимозника-философа, срыгнувшего её в период обильных выделений на стадии "перед защитой докторской".

А так она переливается умными словесами из всех областей наук в надежде что хоть одной гранью она сумеет привлечь внимание очередного "последователя".

Ты думаешь, что люди -- последняя ступень эволюции?
Какой смысл в жизни, если она закончится?

Собственно про зонды - man http://en.wikipedia.org/wiki/Aachi_&_Ssipak

Среди связок в горле комом теснится крик,
Но настала пора, и тут уж кричи не кричи,
Лишь потом кто-то долго не сможет забыть,
Как, шатаясь, бойцы об траву вытирали мечи.

И как хлопало крыльями чёрное племя ворон,
Как смеялось небо, а потом прикусило язык,
И дрожала рука у того, кто остался жив.
И внезапно в вечность вдруг превратился миг.

И горел погребальным костром закат.
И волками смотрели звёзды из облаков,
Как, раскинув руки, лежали ушедшие в ночь
И как спали вповалку живые, не видя снов.

А жизнь - только слово,
Есть лишь любовь и есть смерть...
Эй, кто будет петь, если все будут спать?
Смерть стоит того, чтобы жить,
А любовь стоит того, чтобы ждать...


цой

>>Ты думаешь, что люди -- последняя ступень эволюции?

Нет, но думаю что из такой примитивной и всем очевидной банальности раздуть науку а тем паче философское течение и не сгореть со стыда может только гсм-ствующий кретин-ниасильщик матана.

>>Какой смысл в жизни, если она закончится?

Смотря чьей. Например в жизни гуманитария, пусть еще и не окончившейся, смысл, отличный от необходимости служить посмешищем разумному человечеству и тешить его ЧСВ, найти трудно.

Есть подозрение, что суть — в первой фразе: "Американские ученые объявили о том, что им удалось имплантировать в мозг человека компьютерный чип, который позволяет передавать данные с него на жесткий диск и обратно."

Из компьютера в чип. И обратно. А мозг — сам по себе.

> Трансгумани́зм — современное материалистическое философское движение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности.

И что в этом плохого? А то развели тут человеческий шовинизм, понимаешь.

Может хватит уже делить людей на гуманитариев и осиляльщиков матана. Это идиотизм.

>И что в этом плохого? А то развели тут человеческий шовинизм, понимаешь.

>Может хватит уже делить людей на гуманитариев и осиляльщиков матана. Это идиотизм.

И что в этом плохого? А то развели тут человеческий шовинизм, понимаешь.

InfiniteRecursionException

>> Трансгумани́зм — современное материалистическое философское движение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности.

> И что в этом плохого?

Ты точно мне это написал? На мой взгляд, похоже на "философию вебдваноля" — слова ни о чём. Чем т.н. "материализм" не подходит?

> Может хватит уже делить людей на гуманитариев и осиляльщиков матана.

Гуманитарий — это не про ниасиливание матана. А что плохого в грамотном делении?

> Чем т.н. "материализм" не подходит?

Возможно тем, что материализм - это общее название, но у него тоже есть свои подвиды. Можно сравнить с тем, что матан, диффуры и т.п. - разделы высшей математики. Так трансгуманизм - раздел материализма.

ЗЫ: гкрелм, когда я тыкал тебя в твою дату регистрации, я пытался тебе какбы намекнуть, что ты просто не застал тех, о ком пытаешься пукать (в частности, Сильви), а потому тебе следует быть осторожнее с публикацией своих умозаключений, дабы тебя не восприняли как унылого тролля.

> ЗЫ

есть мнение, и не только мое, что уже слишком поздно.

>>И что в этом плохого?

Если в какой-то идеологии достаточно требовать лишь "не плохого", то такая идеология обречена на вымирание, а ее последователи будут проданы в рабство.

Чтобы выжить, нужно требовать не просто не плохого, а самого рационального, оптимального и прогрессивного. А все остальное — утилизировать, чтобы хотя бы частично окупить затраты на рождение.

И то, что тебе это не очевидно, может испортить мне скор.

> Ты точно мне это написал?

Я просто в конце треда нажал на ответ. Но и тебе тоже, как и всем остальным.

> На мой взгляд, похоже на "философию вебдваноля" — слова ни о чём. Чем т.н. "материализм" не подходит?

Но ведь посыл-то верный. Тем более предположение, о том, что человек не является последним звеном эволюции, хотя и очевидно, но но тем не менее является очень важным для философии. Так почему бы не выделить его в отдельное направление философской мысли?

> Гуманитарий — это не про ниасиливание матана. А что плохого в грамотном делении?

В том и дело, что, имхо, деление это совсем не грамотное.

ЗЫ всегда бывает после, но не поздно :)

Кстати, если намек был на меня, то я матаном владел довольно неплохо и даже считал интегралы в уме, когда были пары. Сейчас, правда ~ половину формул забыл.

А вот очевидно это далеко не всем. Да и трансгуманизм предполагает направленное изменение в сторону отказа от смерти как неизбежного события, усиления интеллекта и так далее. Что тебе не нравится в этих идеях?

А если чип реально работает, то это здорово, я давно хочу иметь нейроинтерфейс. С другой стороны, если там будет закрытый драйвер или работа только под альтернативной ОС...

> утилизировать, чтобы хотя бы частично окупить затраты на рождение.

Все ясно. И мы плавно подходим к вопросу о том, кто будет решать, что нужно утилизировать, и кто будет выдавать разрешения на рождение.

> И то, что тебе это не очевидно, может испортить мне скор.

Так конструктивнее надо быть :)

> самого рационального, оптимального и прогрессивного.

Так ведь? А разве оно скор испортит?

> я давно хочу иметь нейроинтерфейс

а не боишся попалить мозг наведенным ЭМ излучением? :)
если уж ждать нейроимплантанты, то биологические.

Тараканы!

Ну и да, что меня привлекает в идее -- возможность применять внешнюю память. Жесткие диски, в отличии от мозгов, не теряют инфу в процессе нормальной эксплуатации.
А еще бы хотелось вспомнить все, что я когда-либо забыл без ущерба для скорости поиска.

>> Чем т.н. "материализм" не подходит?

>Возможно тем, что материализм - это общее название

Материализм, как бы, призывает пользоваться научными знаниями. Это вот "человек может развиваться" — всего-навсего одно из них. Одно.

>Можно сравнить с тем, что матан, диффуры и т.п. - разделы высшей математики.

Мне кажется странной идея строгать "философии" из каждого абзаца школьного учебника. Это ведь не потому, что больше одного абзаца в голове не помещается?

Если голову сунуть в микроволновку, мозг и без чипа сварится не хуже. Хотя и правда, наверное стоит подождать более отлаженной модели.

> Жесткие диски, в отличии от мозгов, не теряют инфу в процессе нормальной эксплуатации.

Поправка: в процессе нормальной эксплуатации мозг не теряет вообще никакой информации. Старая, неиспользуемая информация опускается в глубокие слои и архивируется там, но может быть разархивирована и возвращена на верхние при необходимости.

>Но ведь посыл-то верный.

Посыл банальный.

>Тем более предположение, о том, что человек не является последним звеном эволюции, хотя и очевидно, но но тем не менее является очень важным для философии.

Как быть с кучей других предположений, под каждое свою секту открывать?

>> Гуманитарий — это не про ниасиливание матана. А что плохого в грамотном делении?

>В том и дело, что, имхо, деление это совсем не грамотное.

А вот есть другие мнения.

> Мне кажется странной идея строгать "философии" из каждого абзаца школьного учебника.

Вначале была философия, а потом про неё написали учебник, не путай.

> Посыл банальный.

То, что 2 + 2 = 4, тоже можно назвать банальностью. Тем не менее он не перестает от этого быть правильным.

> А вот есть другие мнения.

Вот и трансгуманизм одно из них. Что я и пытаюсь сказать. Ничего плохого в этом нет. Больше философий - хороших и разных, в любом случае, в отличие от, скажем, религии или сектанства, это научно обоснованное учение, пусть и "гуманитариями".

>>Все ясно. И мы плавно подходим к вопросу о том, кто будет решать, что нужно утилизировать, и кто будет выдавать разрешения на рождение.

Передергиваешь у всех на виду и не стесняешься. Речь шла об идеях и технологиях, а не о людях.

>>кто будет решать, что нужно утилизировать

А вот критерии оптимизации и алгоритмы могут и должны быть полностью открыты и проверяемы, делая утверждение об утилизации фальсифицирцемым.

>>А разве оно скор испортит?

Скор — лишь один член в лагранжиане. Оно может и испортить.

>> Мне кажется странной идея строгать "философии" из каждого абзаца школьного учебника.

> Вначале была философия, а потом про неё написали учебник, не путай.

Вначале был школьный учебник биологии, потом из его абзаца сделали "философию". А сейчас, видимо, да, книги про это пишут. Про философию на базе одного абзаца из школьного учебника.

Кстати, я тут думаю, что и материализм имеет элементы веры. Взамен я придумал информационализм -- первична информация и математика, а материя -- лишь удобная гипотеза для объяснения закономерностей в потоках информации (входящих через органы чувств и исходящих -- действий)
В компьютерной игре нет материи, но удобно применять ее как абстракцию при описании игровой вселенной. Эта абстракция может рушиться при более детальном изучении. Кстати, как и в "реальном мире" при описании явлений микромира, некоторые абстракции рушатся (man квантовые эффекты)

>>научно обоснованное учение, пусть и "гуманитариями".

Взаимоисключающие параграфы.

Если научно обоснованное, то уж точно не гуманитариями.

Если гуманитариями, то уж наверняка наукой там и не пахнет.

> Вначале был школьный учебник биологии, потом из его абзаца сделали "философию".

man Философия

Тем лучше. Я бы вот и хотел посмотреть свои архивы.
Но у меня такие есть подозрение, что теряет, иначе ее бы накапливалось слишком много в процессе.

> Передергиваешь у всех на виду и не стесняешься. Речь шла об идеях и технологиях, а не о людях.

Я даже и не пытался о людях говорить. Фильтрацию идей ведь тоже кто-то должен будет производить, следовательно вопрос остается открытым.

> А вот критерии оптимизации и алгоритмы могут и должны быть полностью открыты и проверяемы, делая утверждение об утилизации фальсифицирцемым.

Сейчас так и есть. То, что не нужно - не получит финансирования.