Когда это появилось? Падение нравов, брань в СМИ и прочие пелести...

ты не забыл? Что разум на планете - величина постоянная, а население растет...

Впрочем, где и растет, а где катастрофически убывает....

Гм. А средний индивидуум разве становится умнее там, где оно убывает?

Думаешь в Голливуде, к примеру, брали пример с кого-либо или ориентировали продукцию на растущее население азиатских стран? Хотя тут можно и согласиться: низкий уровень образования у того же растущего США мог сыграть роль.

Но мне интересно кто, где и когда. И причины.

Факты важнее предполагаемых причин)

А чоу? Пипол хавает, чтоу еще надо?

>Гм. А средний индивидуум разве становится умнее там, где оно убывает?

Я же не философ, чтобы утверждать, что если население сокращается, то оно обязательно умнеет...

Не коси под идиота, не смешно)

> Не нужно постить «очевидные» вещи вроде «адаптация под рабочий класс» без какой-либо аргументации и исторических примеров

Хорошо. apt-get install freenet, там есть несколько желтых статей про америку. Сквозь ту желтизну вполне пробивается мысль, кому и зачем это надо.

Выложи куда-нить, если не затруднит. Нет времени искать.

Позже, мне свалить на некоторое время надо.

>Когда это появилось?

Оно никогда не исчезало. Миф, что когда-то существовал т.н. культурный и вежливый "высший свет", забудь, во все времена это было аморальное малограмотное хамье. На самом деле все наоборот постепенно улучшается - на фоне нынешнего офисного планктона графья двухсотлетней давности выглядят распоследним быдлом.

Тебя не учили что лгать в приличном обществе не принято? ))

А где тут ложь?

>на фоне нынешнего офисного планктона графья двухсотлетней давности выглядят распоследним быдлом

откуда такое мнение?

Разве не видно? )

В общем-то фринет то есть? Заходи на «The Ultimate FreeNet Index», там ищи «Russian FreeNet Index». И все по порядку.

Нет. Подскажите, капитан!

>откуда такое мнение?

Это не мнение, это исторический факт. Низкая образованность, на порядок меньший процент интеллектуалов, чем сейчас, низкий уровень культурной жизни, бОльшая распущенность власть имущих. Офисный планктон 19го века (всякие писари, приказчики, счетоводы и прочие) сейчас бы даже в ПТУ не прошли, а читали они такое (если вообще читали, а не бухали по трактирам), по сравнению с чем Донцова - гигант мысли.

Зато было модно иностранные языки знать, а не как сейчас.

>Также интересует когда и где пошла мода на не несущие почти никакой идеи фильмы и не умеющих донести эмоции актёров.
А первые фильмы разве несли идею и имели очень хороших актеров? Всякие кины про поезд и про поливание из шланга.

>Низкая образованность

вы образованность одними техническими науками меряете?

на порядок меньший процент интеллектуалов, чем сейчас

опять же, откуда такие сведения?

низкий уровень культурной жизни

смешно

современные офисные работники чаще посещают музеи, театры, оперы, выставки итд, чем аристократы позапрошлого века? похоже на выдумку

Офисный планктон 19го века (всякие писари, приказчики, счетоводы и прочие) сейчас бы даже в ПТУ не прошли

ни о чём не говорит

речь о культуре, а не об уровне образования

(если вообще читали, а не бухали по трактирам)

сейчас меньше бухают?

> откуда такое мнение?

От описаний этих самых графьев и исторических трудов на тему. Вот отрывок из "Поколения свиней". Там упоминаются соответсвующая книга.

---

Люди, стоящие у руля, мало изменились со времен Калигулы. Всю долгую
историю человечества секс и власть питали друг друга. В восемнадцатом
столетии английский король и половина его министров были втянуты в широкую
сеть странных, жестоких секс-клубов и тайных культов. Процветали сатанизм и
человеческие жертвоприношения, ужасные издевательства над белыми рабами и
прилюдное скотоложество.
В начале века в Лондоне было много "Клубов разврата", где в качестве
кульминации вечера члены клуба выходили на улицу и в пьяном тупом угаре
насиловали, избивали и калечили любое человеческое существо, попавшее им в
руки.
Барго Патридж в своей классической "Истории оргий" рассказывает:
""Денди" и "кавалеры" бродили по улицам, вселяя ужас в стариков, избивая
полицейских, разбивая окна, насилуя и убивая. Молодых девушек затаскивали в
притоны, а пожилых женщин заталкивали в бочки и спускали вниз с горки...
Клубы с названием "Могавки" и "Убийцы" пытались превзойти друг друга в
отвратительной игре под названием "Убей льва". Игра заключалась в
расплющивании носа и выдавливании глаз жертвы, которая на свою беду попалась
злодеям. Собираясь на охоту, члены клубов брали с собой приспособления для
разрывания рта и отрезания ушей".
Эти садисты не принадлежали к низам общества, как отморозки в "Заводном
апельсине", они были детьми аристократов. Закон был писан не для них. Только
влиятельные люди с деньгами имели право носить мечи и ездить на лошадях.
Безоружные бедняки оказывались в невыгодном положении, когда банды богатых
пьяных выродков нападали на них в свете тусклых фонарей на полуночных
улицах...
Это был "золотой век" того, что называли "джентльменскими клубами" в
Лондоне... Но это не могло продолжаться долго. По городу бродило слишком
много несчастных с раздробленными носами, выдавленными глазами и такими
растянутыми ртами, что можно было целиком засунуть туда дыню и с дыней во
рту продолжать ленивую беседу в пабе. Общественное мнение изменило свое
отношение к "диким мальчикам", их клубы были запрещены.
Во второй половине восемнадцатого столетия у джентльменских клубов
появился новый круг интересов: культ секса и экстравагантного упадничества.
Тогда появился печально известный "Клуб геенны огненной", в круг посвященных
которого входили принц Уэльский, лорд-мэр Лондона, Бенджамин Франклин,
безумный граф Сандвич и монструозный граф Бьют, ставший через некоторое
время премьер-министром Англии.
Эти люди не теряли время попусту. Они подняли оргии до уровня
искусства, невиданного со времен Калигулы и дьявольских орд Чингизхана,
давших начало поколениям лицемерных насильников и сексуальных маньяков,
которые горестно сокрушались, что человеческое тело имеет слишком мало
отверстий для проникновения, и поэтому они просто вынуждены проделывать
своими кинжалами новые, чтобы весь клан мог залезть на жертву одновременно.
Дилетанты вроде Харта, Беккера и Своггарта получили бы в "Клубе геенны
огненной" от ворот поворот: их отвергли бы как лишенную чувства юмора
деревенщину и дешевых мас-турбаторов. Ведь на самом деле их единственное
"преступление" заключается в том, что они дали повод дурным слухам и
инсинуациям, засветившись в общественных местах со шлюхами и голыми девками.
Если бы графа Сандвича можно было обвинить только в таких проступках, у
него был бы повод для гордости. Граф принимал участие в оргиях с таким
усердием, что у него просто не оставалось времени для выполнения своих
обязанностей по командованию британским флотом и укреплению Империи на пяти
океанах... Одним из главных достижений графа - помимо изобретения сандвича -
была продажа по дешевке Гавайских островов; следующие 200 лет Англия
безуспешно пыталась восстановить свое влияние в Тихом океане.
Между тем король Георг III свихнулся от собственных извращенных
фантазий до такой степени, что не нашел времени заняться маленьким, но
неприятным колониальным мятежом, который теперь называют "Американской
революцией".
Нет, в те славные времена не было дилетантов-дегенератов вроде тех, над
кем мы презрительно смеемся в наши дни. Превратить в осколки всю Британскую
империю - и никаких раздумий, ни капли беспокойства по этому поводу! Когда
знаменитый капитан Кук сообщил в Лондон, что Гавайи и вся Полинезия у него в
руках - при условии, что Сандвич санкционирует установку новой мачты на его
поврежденном флагманском корабле, - граф просто не обратил на это внимания.
Через несколько недель капитана Кука убили злобные туземцы - на это событие
Сандвич тоже не обратил внимания.
В общем, достаточно для краха любой империи. Ребята любили свои оргии и
не желали, чтобы им хоть что-то мешало. Это были гиганты. Они придерживались
высоких стандартов - не то что похотливые шалуны, которые сегодня засоряют
колонки новостей своим нытьем.

Кстати, а что имелось ввиду под "падением нравов"?

Про образование (кругозор) всё правильно красный гремлин сказал: сейчас поголовно выше. Читайте историю педагогики.

познавательно

И? Язык выучить, когда за станок каждый день не надо и делать нефиг (ибо никакого зомбоящика), элементарно. При том, что приличных книг выходит полторы штуки в год, а понимает их 3.5 анонимуса, пьесу в последний раз ставили в прошлом году актеры уровня нынешнего кружка самодеятельности сельского клуба, а основное культурное времяпровождение - письма писать/читать (читай - LJ).

>сейчас поголовно выше

дико сомневаюсь

я знаю людей, которые искренне считают, что звёзды пятиконечные, а Солнце ночью улетает далеко от Земли

> я знаю людей, которые искренне считают, что звёзды пятиконечные, а Солнце ночью улетает далеко от Земли

А вот раньше это стандартом образования было %)

ну, начнёте сейчас палку перегибать

две сотни лет назад не знали ОТО и устройство микромира, но общие представления о Вселенной имели и никаких пятиконечных звёзд, естественно -))

> А первые фильмы разве несли идею и имели очень хороших актеров? Всякие кины про поезд и про поливание из шланга.
Вернутся назад в каменный век, я думаю не все это одобрят.

> При том, что приличных книг выходит полторы штуки в год, а понимает их 3.5 анонимуса
Мы же про 19 век говорили, а тогда уже и Пушкин пейсал, и все что мы сейчас классикой называем тогда уже вышло.

Вообще говоря иллюзия "Падение нравов" происходит ИМХО в основном из возникновения "права на детство" (и церковной цензуры, но это отдельная песня). Где то веке в 18-19 возобладала мысль что детям нельзя рассказывать и показывать всякие ужосы. Это привело к тому что возникли выхолощенные жанры, списки книг и зацензурированные "детские версии" всего и вся. Особенно это видно на примере детских сказок. Найдите оригинальные европейские сказки и почитайте. А потом сравните со сказкми и книжками "для детей" из любого магазина. Паралельные миры - фактически. Соотвественно список литературы для чтения из книг написанных в 19ом веке формировался не из того что тогда читали, а ихз того что прошло цензуру.

Это все привело к созданию своей, детской реальности. Где практически нет смерти, насилия, и совсем нет секса, крови и рокенролла.

По этому сейчас любой ребенок испытывает шок, постепенно перемещаясь из детской версии реальности в обычную. И естественно детская версия реальности для него ассоциируется с прошлым, а реальная реальность - с будущим и настоящим.

>ну, начнёте сейчас палку перегибать

>две сотни лет назад не знали ОТО и устройство микромира, но общие представления о Вселенной имели и никаких пятиконечных звёзд, естественно -))

Ну он же не сказал насколько раньше..

А тогда таких было 99%.

тогда - это когда?

двести лет назад? среди черни - может быть (хотя маловероятно), а среди аристократов - это уже похоже на фантастику

> Мы же про 19 век говорили, а тогда уже и Пушкин пейсал, и все что мы сейчас классикой называем тогда уже вышло.

Ты хочешь сказать что неграмотные крестьяне 19го века это все читали ? Щас. А то что Пушкина в основном докрутили/распиарили как N1 в русской словестности в 20-30-х годах 20го века ?

>тогда уже и Пушкин пейсал

>Доход его зависел от читательского спроса на произведения. В конце 1834 — нач. 1835 вышло несколько итоговых изданий произведений Пушкина: полный текст «Евгения Онегина» (в 1825—32 роман печатался отдельными главами), собрания стихотворений, повестей, поэм — все эти книги расходились с трудом.

>все эти книги расходились с трудом.

>и все что мы сейчас классикой называем тогда уже вышло

А это каким боком? Во-первых, сравни по векам количество классиков в школьной программе, во-вторых, поинтересуйся, сколько сейчас писателей ежегодно илитарные премии отхватывают. Тургенев бы сейчас не выдержал конкуренции с Мураками, потому что писал объективно хуже.

>Ты хочешь сказать что неграмотные крестьяне 19го века это все читали ? Щас. А то что Пушкина в основном докрутили/распиарили как N1 в русской словестности в 20-30-х годах 20го века ?
Так его творчество еще Лермонтов уважал, а какой он там номер был - неважно.
А если я правильно помню историю, то в 19 веке ситуация с крестьянскими школами уже начинала налаживаться, хотя они конечно оставались малограмотными. Зато у крестьян были сказители, знающие былины наизусть.
Да и говорили мы, кстати, о "высшем свете".

>а среди аристократов - это уже похоже на фантастику

Распутин - это 20 век, даже не два века назад. Кстати, берем книгу про Д'Артаньяна, читаем ихнюю светскую жизнь, ищем место книг и театра в жизни дворянства.

>А это каким боком?
Это к тому, что книг тогда уже хватало всем, кто хотел читать.
Объем выходящей в год продукции типографий является показателем только увеличения количества людей достаточно грамотных для написания своей книжки. А чем больше людей всего - тем выше вероятность появления Мураками (кстати, Рю или Харуки?)

>>все эти книги расходились с трудом.
А сейчас стихи очень хорошо продаются? Развлекательная литература уровня Донцовой продавалась лучше и тогда и сейчас.

> А сейчас стихи очень хорошо продаются? Развлекательная литература уровня Донцовой продавалась лучше и тогда и сейчас.

Так это и требовалось доказать.

По отдельности - да, но вот все вместе...

>поинтересуйся, сколько сейчас писателей ежегодно илитарные премии отхватывают
А это вообще ни о чем не говорит. То что они получают премии не означает, во-первых, что они пишут самую лучшую в мире литературу, а во-вторых, что их кто-то читает.

>Так это и требовалось доказать.

А что это доказывает? То что люди во все времена одинаковые и предпочитают закрученное действие рифмованной нудятине?

> А что это доказывает? То что люди во все времена одинаковые и предпочитают закрученное действие рифмованной нудятине?

Какой ви сооб'газительный!

>кстати, Рю или Харуки?

Издеваешься? ;)

>Развлекательная литература уровня Донцовой продавалась лучше и тогда и сейчас.

Только тогда ее читала тогдашняя элита (а Пушкина - не читала), а сейчас - быдло (а Пушкина - читает даже часть планктона).

>А чем больше людей всего - тем выше вероятность появления Мураками

Мало появления, надо, чтобы его еще читали. В те времена не читали бы, как не читали Пушкина. По крайней мере, на таком уровне, чтобы он писательством на хлеб мог заработать (тогда это вообще почти никому не удавалось). Об што и речь, что элита 150 лет назад была, в лучшем случае, на уровне нынешнего офисного планктона, а 300 лет назад - на уровне нынешнего быдла.

>По крайней мере, на таком уровне, чтобы он писательством на хлеб мог заработать

хм, просветите дурака, чем же Пушкин на хлеб зарабатывал?

и благодаря чему прославился в 15 лет?

Про тогдашнее быдло вообще молчу - то, что сейчас называют быдлом, тогда были высококультурными, образованными личностями.

>хм, просветите дурака, чем же Пушкин на хлеб зарабатывал?

Он, вообще-то, на госслужбе был и зарплату имел.

википедия утверждает, что жалование было мизерным, а основной доход был от гонораров (журналы платили очень нехерово)

да, ктстати, там же написано, что уже во второй половине 19-го века Пушкин считался великим национальным поэтом России, так что домыслы о распиаривании Пушкина в 20-ом веке тоже лишены основания