Нано-заставка для среды Gnome

исходников нет, пакеты только для убунту...

Для арча есть пкгбилд.

source=("http://nano.yandex.ru/static/releases/yandex-fotki-screensaver-$pkgver.deb")

build() {
cd «$srcdir»
ar x "./yandex-fotki-screensaver-0.08.deb"
tar xf data.tar.gz
mkdir -p «$pkgdir/usr/lib/gnome-screensaver/gnome-screensaver/»
cp «$srcdir/usr/lib/xscreensaver/YandexFotkiSaver» «$pkgdir/usr/lib/gnome-screensaver/gnome-screensaver/»
cp -r «$srcdir/usr/share» «$pkgdir/usr/»
}


который по сути - перепаковка .deb

где исходники? а нету их )

Таки я уже посмотрел на него, постил непосмотревши.
Решил собрать на посмотреть, но вспомнил что гном не юзаю. :)
Так что реквестирую скриншоты сего наночуда.

> где исходники? а нету их )

А зачем они нужны? Главное — тенденция.

а зачем оно без исходников нужно ?) и что у них с чистотой лицензии , а то наверное взяли чего GPLного, а исходники зажимают ! )

В стане линуксоидов действует презумпция виновности?

> а зачем оно без исходников нужно ?)

А зачем нужны исходники для двухкилобайтной программки, получающей картинки с сервиса Яндекса и отображающей их? Они приняли решение разрабатывать ее своими силами, по крайней мере пока.

и что у них с чистотой лицензии , а то наверное взяли чего GPLного, а исходники зажимают ! )

Ну толстота же.

По отношению к проприетарщине - ДА!

>По отношению к проприетарщине - НЕТ!

вот что вы, видимо, хотели сказать.

> а зачем оно без исходников нужно ?)

А в чём, собственно говоря, проблема? Мне вон скринсейвер под офтопик с Масяней нравился - а там исходников по определению нет и не будет. Если бы подобное было под основную систему, то тоже поставил бы с очень большой долей вероятности, а так при отдыхе медитирую на «BSODы» для различных ОС.

[devel@it29-11 screensaver-yandex-fotki]% makepkg 
==> ОШИБКА:  не доступен для архитектуры 'x86_64'.
    Имейте ввиду, что многим пакетам в PKGBUILD может понадобиться
    строка вида arch=('x86_64').

phail

а откуда вы взяли что она именно это (и только это) делает? может оно еще спам рассылает,ворует пользователькие данные и т д , и т п ?

>т д , и т п ?

грабит корованы?

а причем тут линуксоид? даже вендузятники такого себе не позволяют, в данном случае безусловно виновен автор, тем что не уважает ни других, ни себя.

программа выложена в _публичный доступ_ в _бинарном виде_ и _без лицензии_ .

Соответственно автор не уважает пользователя тем что запросто может лицензировать свое поделие с условиями что
1) все движимое и недвижимое имущество пользователя переходит автору программы
2) пользователь достается автору программы в Абсолютное Рабство
3) душа пользователя после его смерти достается дьяволу


автор также и не уважает себя тем что не защищает себя от иска с требованием компенсации ущерба если
Вы увидели нечто ужасное , испугались, наступили на кота, падая облили компьютер кофе, от чего он загорелся, получили инфаркт от всего произошедшего.


Исходники тут вообще дело десятое получается, для начала должна быть лицензия, или нечего было выкладывать в публичный доступ свои поделки.

> а откуда вы взяли что она именно это (и только это) делает? может оно еще спам рассылает,ворует пользователькие данные и т д , и т п ?

Для отслеживания таких вещей есть strace и еже с ними.

Вот скажите, вы флешем тоже не пользуетесь? А оперой?

>программа выложена в _публичный доступ_ в _бинарном виде_ и _без лицензии_ .

А давайте ее сами лицензируем и скажем что автор исходники стырил.

Че-то как-то стремно эту пропиетращину ставить. Мало ли там спайваре какой-нить сидит.
Или уже отвык от пропиетарщины в линуксе.

там лицензия есть, вполне конкретная проприетарная лицензия
в случае же сабжа нет ни лицензии ни исходников

напомнить какие программы распространяются в таком виде?

трояны
руткиты
вирусы

>phail
А поправить PKGBUILD мозга не хватило?

Не хватило, ага

Хорошее фото: http://fotki.yandex.ru/top/users/fvn8/view/228692/

вот это гораздо прикольнее http://nano.yandex.ru/project/airplane/

> там лицензия есть, вполне конкретная проприетарная лицензия
Из этого не следует, что там нет руткитов, троянов и прочего. Я бы не стал такого ставить.

тем не менее там хотя бы есть это, а в том что обсуждается в этой теме нет даже лицензии,вообще никакой, ни в пакете, ни на сайте.

Отметьтесь, крикуны. Только и умеете верещать на ЛОРе.
http://clubs.ya.ru/4611686018427422339/replies.xml?item_no=40

> в случае же сабжа нет ни лицензии ни исходников

В данном случае следует писать разработчикам.

напомнить какие программы распространяются в таком виде?

трояны руткиты вирусы

Забыли про мелкие утилиты, арт-ворк, самописные скрипты и т.п. По каждому поводу орать будем? Зачем делать это на лоре, сюда не все люди планеты ходят, увы.

>По каждому поводу орать будем?
Сами то делать ничего не хотят, а поорать каждый может, на это много ума не надо :)

> http://clubs.ya.ru/4611686018427422339/replies.xml?item_no=40
Напишите им, что многие линуксоиды из принципа или соображений безопасности не пользуются программами, для которых нет публично доступных исходников. Может дать ссылку на тред. У меня нет акка на яндексе.

> Забыли про мелкие утилиты, арт-ворк, самописные скрипты и т.п.
Самописные скрипты и артворк таки особой опасности не представляют, если скрипт прочитать и понять можно, а вот утилиты желательно всегда выкладывать вместе с исходниками. Недавно вот был случай, когда я не смог воспользоваться одной утилитой, потому что она была расчитана на другое устройство. Если бы были доступны исходники, её можно было бы исправить и пересобрать.

Кроме того, без явного указания на возможность свободного распространения использование программы может быть сильно ограничено локальным законодательством, поэтому рекомендуется ставить лицензию. Для мелких утилит — WTFPL мне больше всего нравится.

>Напишите им, что многие линуксоиды из принципа или соображений безопасности не пользуются программами
Угу и драйверами не пользуются закрытыми, оперу уже выкинули и скайп тоже. Это трупы какие то неживые, а не линуксоиды.

> Самописные скрипты и артворк таки особой опасности не представляют, если скрипт прочитать и понять можно, а вот утилиты желательно всегда выкладывать вместе с исходниками. Недавно вот был случай, когда я не смог воспользоваться одной утилитой, потому что она была расчитана на другое устройство. Если бы были доступны исходники, её можно было бы исправить и пересобрать.

Ну, в случае с яндекс.фотками, у них API должен быть открыт (на крайняк просто HTML-ки можно распарьсить), так что кдешники могут сваять нечто подобное в короткий срок :)

> Угу и драйверами не пользуются закрытыми, оперу уже выкинули и скайп тоже. Это трупы какие то неживые, а не линуксоиды.
Я именно так и делаю. И у меня трехмерные игры даже работают.

Кроме того, это конечно замечательно, что разработчики собирают пакеты под x86 и AMD64, но есть ведь и другие архитектуры и другие операционные системы. Лень — это понятное дело конечно, но не оправдание для неудобств пользователей. Вот и для той мелкой, но нужной утилиты исходники скорей всего не выложили просто потому что забыли или поленились.

Сергей, а как насчёт сборки для 9.10? А то у меня дома текущий .deb не ставится (libmagick++1 требует, а в Karmic libmagick++2).

Вот. Даже чтоб собрать для другого дистрибутива GNU/Linux (да хоть дебиана, арчеводам повезло) могут понадобится исходники. Кстати, может это и правильно, потому что стимулирует разработчиков к использованию свободных лицензий.

> программа выложена в _публичный доступ_ в _бинарном виде_ и _без лицензии_ .

Получи!

http://clubs.ya.ru/4611686018427422339/replies.xml?parent_id=53&item_no=40&wi...

И, да, скажи мне спасибо.

> для начала должна быть лицензия, или нечего было выкладывать в публичный доступ свои поделки
Вообще, это требование современности. Раньше такого не было. Я бы не стал возводить вынужденную меру, продиктованную существованием копирайта в абсолют.

пусть скажут те , кому это нужно ) а я ни гномом ни экранными заставками не пользуюсь , у меня просто темный экран и выключение монитора через некоторое время.

вот взьелись то... любая даже самая мелкая вещь должна иметь хоть какие-то регламентированные условия ее распространения, иначе возможны злоупотребления, любой стороной...

>а откуда вы взяли что она именно это (и только это) делает? может оно еще спам рассылает,ворует пользователькие данные и т д , и т п ?

Практически весь софт распростроняется «как есть», без всякой гарантии, при этом авторитет Яндекса поболе, чем у большинства софтмейкеров.

>пусть скажут те , кому это нужно ) а я ни гномом ни экранными заставками не пользуюсь , у меня просто темный экран и выключение монитора через некоторое время.

Хождение по темам, которые никоем образом с вами не соприкасаются и трата времени на уведомление об этом окружающих (казалось бы, кому какое дело до вашей личности), это сродни болезни. Задумайтесь.

распростроняется

распрострАняется. Насчет гарантии , это должно быть указано в лицензии, которой не было в пакете и на сайте.

авторитет Яндекса

у меня большие сомнения , что г-н Свистунов имеет хоть малейшее отношение к яндексу.

>у меня большие сомнения , что г-н Свистунов имеет хоть малейшее отношение к яндексу.

Посмотри уже наконец, что такое nano.yandex.ru. Строят блин кому то невидимые кулаки и ругаются в своих берлогах, а потом удивляются, почему софт никто не пишет, даже примитивную мелочь, как это.