>экстерминатус тверских князей это вообще школьный курс истории

Куликовская битва тоже школьный курс истории. Как ты определил, что из них правда, а что выдумка?

Я читал литературу из спецбиблиотеки исторической, там есть такой томик, зелененький, автора не помню к сожалению, вроде даже Носовский - называется «Гипотезы и доводы: монголо-татарское иго». И там рассмотрен десяток теорий, что же это было - гнёт или симбиоз, и во всех теориях хватает косяков.

А еще есть работы Гумилёва, того же Карамзина, Насонова, Каргалова посвященные данной тематике - но щас они внезапно стали недостоверными, открылись новые факты.

А еще есть книжка «Киевская Русь: государство, которого не было».

Надо посвящать истории всю жизнь, чтобы говорить хотя бы «Наверное, было так». А ты и трех лет не потратил, уже приходишь и заявляешь как было.

Да, Россия и США были очень хорошими союзниками, весь 19-й век со времен их борьбы за независимость до 17-го года. (У Росии и Соединенных штатов были общие враги, общие интересы.) Так же во Второй Мировой, когда боролись против фашистов в Европе и когда Союз вступил в войну против Японии.

Тем обиднее, что хорошие традиционные отношения рушатся и никак не могут наладиться. Я бы с удовольствием наводил мосты с американцами, тем более, что довольно хорошо отношусь к традиционной Америке (как и бунтарской хиппующей Америке), но, честно, не могу, для меня поджигатели войны хуже животных, ниже просто некуда. Таковы уж приоритеты мои. Пусть хотя бы год-два поживут мирной жизнью, тогда посмотрим.

Впрочем, это похоже на офф-топик в этой теме.

>> Не нужны там пассионарность или еще чтото - умеем и без этого

Не умеем. Иначе бы арабо-израильские разборки не длились бы уже 60+ лет. И это при том, что у евреев, как раз, пассионарность ещё осталась. Но мало их для противостояния всему мусульманскому миру.

Израиль маленький, и руки у него не совсем свободны. А что могли бы устроить западные армии с санкции запуганные западных обывателей - смю Ирак. То, что там сейчас происходит, покажется просто апофеозом гуманизьма.

> Да, Россия и США были очень хорошими союзниками, весь 19-й век со времен их борьбы за независимость до 17-го года. (У Росии и Соединенных штатов были общие враги, общие интересы.) Так же во Второй Мировой, когда боролись против фашистов в Европе и когда Союз вступил в войну против Японии.

Тем обиднее, что хорошие традиционные отношения рушатся и никак не могут наладиться.

Афигеть, какой фейл пропаганды :)

>Куликовская битва тоже школьный курс истории. Как ты определил, что из них правда, а что выдумка?

1) Значение куликовской битвы - миф, после «поля куликова» иго (а иго это лишь сбор налогов) продолжалось еще 100 лет. Это написано и в школьных учебниках
2) На предполагаемом месте кроме пары наконечников от стрел нифига не нашли, значит битва была в другом месте.
3) Карамзин (как и Гумилев) писатель а не историк, мы же по «Тарасу Бульбе» историю не учим =)))

>Афигеть, какой фейл пропаганды :)

Что не так?

>От того кто ведёт танковые клинья, может зависеть многое.

А вот это уже гуманитарщина. Конечно, от полководца многое зависит в части исхода битве но вопрос идет о материальных источниках знания. И если в газете можно приврать то руины на месте больницы наглядно показываю кого и зачем бомбили. Особенно если такие руины не единичны

но есть лаборатории и расчёты, которые субъективное способны свести к минимуму,

В квантовой физике? А как же принцип неопределенности Гейзенберга?

Институт экспериментальной истории может существовать лишь в воображении.

Однако у истории есть вспомогательные прилодения которые работают не с прошлым а настоящим - археология, источниковедение и тд.

Между прочем у Кремлевской стены среди основателей РСФСР захороен как минимум один американец

Начало немецко-польской (впоследствии Второй Мировой) войны: расстрелян немецкий гарнизон, на месте остались трупы в чужой военной форме.

Начало финской кампании: со стороны Финляндии произведён артобстрел.

Это ваши «руины на месте больницы».

Потом выяснилось, что трупы в польской форме при жизни были немцами, что с финского направления стреляли советские орудия. Теперь может выясниться ещё что-то. Трупы убраны, гильзы замешаны в землю, дознание ничего не даст. И остаётся та самая клятая гуманитарщина. У каждого свидетельства десять толкований и у каждого спорщика главный аргумент - фундаментальный постулат «Ей-Богу, так!»

Опять-таки, событиям меньше ста лет, ещё живы свидетели, но уже находятся такие, кто их свидетельства игнорирует.

>Начало немецко-польской (впоследствии Второй Мировой) войны: расстрелян немецкий гарнизон, на месте остались трупы в чужой военной форме.

Это отрицает факт немецко-польской войны?

Начало финской кампании: со стороны Финляндии произведён артобстрел.

Это отрицает факт советско-финской? Не путайте установление фактов с их моральной оценкой.

[Евродемократия]Тоталерантность

tardy fix

Это не просто моральная оценка. Признание Германии зачинщиком войны имело для немцев далеко идущие последствия. Признание Финляндии сообщницей зачинщиков, но не зачинщиком войны имело другие последствия.

>> Афигеть, какой фейл пропаганды :)

Что не так?

Всё так. Но, благодаря работе пропаганды, Америку считают врагом то ли 60% граждан России, то ли больше.

> а вкалывали бы на плантации английского колонизатора

Очередная порция коммунистической (т.е.интернационалистской) русофобии в Ваших словах.

Мой прадедушка был кулак. То есть сам типа колонизатора. Только русский.

И учили бы бритты-гувернеры моих детей английскому в моем хозяйстве, да еще кланялись бы мне.

История не знает сослагательного наклонения. А если бы знало, то Большую Игру the UK проиграла бы. Потому как после WWI «победившая» Британия даже Ирландию потеряла.

А как бы якобы «глупы» царские генералы не были - тем не менее германца они к Москве и Питеру даже близко не пустили - никакой блокады Питера не было, ни какого истребления цвета русской интеллигенции в попытках сдержать немца под Москвой не было. В отличие от «умного» Кобы-Сталина.

В 1916 году только русская армия могла прорывать фронт без значительных потерь. Учите историю.

И была бы одна сверхимперия - РОССИЯ.

Россия от Финляндии до Аляски.

Коммуняки, эти агенты влияния, действовали не только на германские, но и на британские и французские деньги.

Не важно, кто что считает, знаю точно только одно: пока США нападают на кого вздумается, их политики, военные и электорат добрых слов почти не заслуживают.

Там не совсем так было. После убийства Дольфуса и первой попытки аншлюса Австрии Муссолини двинул итальянские войска в строну Австрии, чтобы как раз предотвратить аншлюс. Но вот потом Италия начинает войну в Абиссинии, признается Лигой Наций агрессором, соответственно, Европа бойкотирует Италию. Дуче обиделся и полюбил Гитлера. Но сначала он полюбил Франко. Так что неправильно было бы считать, что он весь такой в белом был.

Ты хочешь сказать, что в христианстве три бога? :)

> А как бы якобы «глупы» царские генералы не были - тем не менее германца они к Москве и Питеру даже близко не пустили - никакой блокады Питера не было, ни какого истребления цвета русской интеллигенции в попытках сдержать немца под Москвой не было. В отличие от «умного» Кобы-Сталина.

А причем тут это? Тогда основным врагом Германии была Франция, которая заручилась поддержкой России. А во 2-й мировой фюрер учел уроки 1-й, а Франция - наоборот.

В 1916 году только русская армия могла прорывать фронт без значительных потерь. Учите историю.

Брусиловский прорыв? Операция классическая. но толку с нее было немного.

> И кстати, помощь союзники пообещали СССР только в обмен на закрытие Коминтерна.

Ложь. Читайте речь Черчилля от 22 июня 1941 года.

Мы никогда не станем договариваться, мы никогда не вступим в переговоры с Гитлером или с кем-либо из его шайки. Мы будем сражаться с ним на суше, мы будем сражаться с ним на море, мы будем сражаться с ним в воздухе, пока с божьей помощью не избавим землю от самой тени его и не освободим народы от его ига. Любой человек или государство, которые борются против нацизма, получат нашу помощь. Любой человек или государство, которые идут с Гитлером — наши враги… Такова наша политика, таково наше заявление. Отсюда следует, что мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы обратимся ко всем нашим друзьям и союзникам во всех частях света с призывом придерживаться такого же курса и проводить его так же стойко и неуклонно до конца, как это будем делать мы…

Поставки оружия и стратегических материалов из Англии и США начались практически сразу с началом войны.

>Ты хочешь сказать, что в христианстве три бога? :)

RTFM :) Один, триединый.

> Де-Факто в войну вступили после упразднения коминтерна. а так - ну мы вам посочувствуем, но дохнуть за вас не будем. Так что по-моему вполне.

Охренеть. Англия и США не воевали со странами оси до 1943 года? Интересно.

Да я-то в курсе. Что самое интересное, хула на Сына прощается, хула на Духа - нет.

>Что самое интересное, хула на Сына прощается, хула на Духа - нет.

Вот по этому поводу ничего не слышал :)

>Охренеть. Англия и США не воевали со странами оси до 1943 года? Интересно.

Тычо, конечно нет, заборы в Лондоне, спиленные для изготовления взрывателей и уничтоженный Бисмарк с немецкой стороны - выдумка :)

>Подчеркиваю, не американского а английского ибо Британскую Империю СССР и США разваливали напару и пересрались только когда уже добили главного конкурента

Тут, кстати, некто svu много говорил о том, что это англичане такие хорошие, сами всех распустили. Правда, как-то бездоказательно. А вот про это интересно бы было с док. источниками. Да и самому интересно.

>Охренеть. Англия и США не воевали со странами оси до 1943 года? Интересно.

Ты прикалываешься?

Ты топик читал?

Признаюсь, читать очень вкусно! Сколько же еды для троллей! И что странно топик ещё не в /dev/null по причине 5.3. Неужто ЛОР опять стал тортом?

>Ты топик читал?

Затупил.
Прошу прощения.

И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится.

Евангелие от Луки, 12:10. В сходных формах есть во всех четырех канонических евангелиях.

>И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет;

А там уточнеяется, какой именно сын? :)

> но толку с нее было немного.

Толку с нее было много. Фактически крах «Лоскутной Империи» - Австро-Венгрии.

Тогда основным врагом Германии была Франция

???

Это сказано в «Кратком Курсе истории ВКП(б)»?

Восточно-Прусская операция - наступающие (русские) потеряли почти столько же, сколько обороняющиеся германцы. Только предательство фон Ренненкампфа спасло Германию от полного разгрома.

Германия воевала на два фронта. Только в Первую мировую фронт русская армия держала фронт без гигантских потерь. И сама рвала фронт без чудовищных потерь.

В WWII советы не воевали на два фронта. Кобу спасли америкосы, которые своей глупостью спровоцировали джапов напась в Юго-Восточном, а не Северо-Западном направлении. Фактически именно переброс сибирских дивизий спас Москву.

А по поводу того, почему немцы проиграли в Отечественную войну - потому как дубина народной войны повернулась против них, когда народ увидел, что социалисты (таки НСДАП как расшифровывается?) немецкие колхозы не расспускают, принудработы практикуют на стройках национал-социализма, гестапо - это типа НКВД. Вот тогда и вспомнили про Отечество.

А до этого Кобу никто защищать не хотел - читайте М.Солонин «22 июня. Анатомия катастрофы» - это не Широкозад (Широкорад) или Исаев, которые типа Резуна, только с обратным знаком. Эту книгу опубликовал технарь, а не ГСМ.

> А как бы якобы «глупы» царские генералы не были - тем не менее германца они к Москве и Питеру даже близко не пустили - никакой блокады Питера не было, ни какого истребления цвета русской интеллигенции в попытках сдержать немца под Москвой не было. В отличие от «умного» Кобы-Сталина.

Какая дешевая демагогия! В 1914м немцев к Москве и Питеру не пустили не русские генералы, а позиционный тупик. Он же не пустил немцев к Парижу. В 1941 году позиционного тупика не было. Париж пал, а вот Москва и Ленинград устояли. Благодаря «коммунякам», да.

В 1916 году только русская армия могла прорывать фронт без значительных потерь. Учите историю.

Сам поучи. Воспоминания Брусилова почитай. Как он оправдывается за то, что Брусиловский прорыв закончился Лужским тупиком.

Мой прадедушка был кулак.

Оно и видно.

>> Тогда основным врагом Германии была Франция

???

Это сказано в «Кратком Курсе истории ВКП(б)»?

Нет, в плане Шлиффена. И подтверждено действиями немецкой армии.

Кобу спасли америкосы, которые своей глупостью спровоцировали джапов напась в Юго-Восточном, а не Северо-Западном направлении.

Мде. Именно глупость американцев, да. Не расчет японцев %)

Эту книгу опубликовал технарь

Ты так говоришь, будто «технарство» хоть что-то гарантирует.

> Только в Первую мировую фронт русская армия держала фронт без гигантских потерь. И сама рвала фронт без чудовищных потерь.

http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html

Поинтересуйся кто такой Головин. Каких таких он благородных голубых кровей. Почему книжка впервые была издана в Париже. Не большевик отнюдь.

>Мой прадедушка был кулак. То есть сам типа колонизатора. Только русский.

И учили бы бритты-гувернеры моих детей английскому в моем хозяйстве, да еще кланялись бы мне.

Мечтать не вредно. Только учти, что царя свергли не большевики а про-антантовское (читай - проанглийское) Временное правительство. К тому же твой папа вроде не единственный сын дедушки? :) Не говоря уже о том что маловероятно что кулаки пережили бы зеленую революцию, в смысле революцию агротехники

>А там уточнеяется, какой именно сын? :)

Так вроде очевидно что Сын только один

Но только тогда и проявления демократии в европейской части России тоже надо называть евродемократией.

Дело в том, что понятия евродемократия, европолитика, евроэкономика и т. п. — устойчивые словообразования, которые применяются именно к странам Европейского Союза. А с завтрашнего дня будет ещё и европрезидент с прочими плюшками Лиссабонского договора.

Вас же не смущает, например, что валюта Евро, несмотря на название, используется не по всей Европе (а пока даже не всеми странами ЕС)?

P. S.: блин, как же тема разрослась...

>Дело в том, что понятия евродемократия, европолитика, евроэкономика и т. п. — устойчивые словообразования, которые применяются именно к странам Европейского Союза

Эти понятия были задолго до 1992-го :)

Просто в политическом смысле «Европа» - это всё, что к Западу от СССР.

>А вот про это интересно бы было с док. источниками.

С док. источниками у немя не густо ибо не историк с папочкой пруфов и подшивкой библиографии. Допустим за создание Израиля (а это был гвоздь в сердце английскому влыдычеству на Ближнем Востоке) и США и СССР (читай, Рузвельт-Сталин) проголосовали единодушно. И вообще в первые годы Израиль был прокоммунистическим государством с коммуняками у власти. Лишь когда свою задачу в части развала Британии (а именно для этого и разжигался фундаментальный исламизм ибо значительная часть британских колоний были странами мусульманскими) Израиль выполнил был отпущен на вольные хлеба

Принято в христианстве что соблюдая законы религии нельзя нрушать законы государства, то есть законы госдарства выше.

Законы шариата стаятся выше госудстыенных, то есть, если государство заперщает резать руки или головы , а шариат указыват это делать, то удерживает только сила.

Шариат к исламу имеет весьма опосредованное отношение. Это уголовный кодекс Арабского Халифата ЕМНИП. То бишь законы земные.

>>А там уточнеяется, какой именно сын? :)

Так вроде очевидно что Сын только один

Ну так в том предложении говорится о сыне человеческом, а не б-га.

Ну в общем Византия во всей красе. Куча титулов и хрен разберешь какой в каких ситуациях применяется

Познавательно, спасибо.

а кто был в белом тогда?) Я бы не стал оценивать его как кровавого вояку, парень наверное хотел как лучше, и тормоза у него были. В отличие от усатых)

Емнип Черчиль - настоящий политик. А это значит что сегодня говорит одно - завтра другое. Да и англия находилась в херовом положении - морской лев же. Не помогут советам - старушке хана. Вот и помогали. Тут интереснее США.

Поставки оружия и стратегических материалов из Англии и США начались практически сразу с началом войны.

а еще с началом войны была увеличена добыча ценного меха - пушнина, соболь и прочее. для чего? а чтобы _платить_ за эти поставки. Это нихрена не безвомездная помощь - это кредит. Так что благодородства тут неособо много. Скорее инвестиция в будущее, которая еще и окупится как финансово так и политически.

Просто в политическом смысле «Европа» - это всё, что к Западу от СССР.

Именно в _политическом_ смысле, Европа — это именно Западная Европа.

И вообще светский суд это возможно сугубо русская выдумка. В США вон до сих пор на Библии клянутся хоть (а) Библия клятвы запрещает б) государство светское) и творят правосудие именем божьим

>Охренеть. Англия и США не воевали со странами оси до 1943 года? Интересно.

конкретнее - в той ее части, что называлась ВОВ. США воевали с японцами - там свои счеты. Англия лупилась с гитлером потому что гитлер лупил англию. США вступило в основную мясорубку после роспуска коминтерна. Остальные войны - США решало свои проблемы, гитлер их наверное мало волновал.