для начала перестань называть вакуум ничем. Вакуум - это тебе не ничто.

Я и не называл. Ты меня неправильно понял.

Вакуум это вам что-то-там.

для начала перестань называть вакуум ничем. Вакуум - это тебе не ничто.

Давайте сначала определимся, что мы будем считать вакуумом. У меня в разных курсах давали разное определение. В курсе общей физики вакуум был теоретический абсолютный, то есть тот самый вакуум для сферического коня. А в курсе электрофизических установок вакуумом определили любой газ с давлением ниже атмосферного. О как.

а про квантовые флуктуации, мешающие коню, вам не говорили?

> вакуумом определили любой газ с давлением ниже атмосферного.

O_O

а как назвать ничто? и есть ли где-нибудь такое абсолютно пустое ничто?

> O_O

Действительно в прикладных технических целях вакуумом называется все что ниже атмосферного давления, при этом вакуум может быть низким, примерно, ЕМНИП все что от атмосферного давления до 1 мм. ртутного столба. Большее разрежение - уже высокий вакуум.

Но в этом топике я имею ввиду абсолютный вакуум, такой в котором вообще нет никаких невиртуальных частиц, кроме двух пластин. Предполагается, что с этих пластин ничего не испаряется.

Значит вакуум обладает массой?

Фотоны тоже обладают энергией, но из этого не следует, что у них есть масса :)

У них нет массы *покоя*

это как же? а что надо подставлять вместо массы в формулу Эйнштейна?

Только формулу E=mc^2 неправильно называть формулой Эйнштейна. Это распространенная ошибка, потому что на самом деле это формула открыта Хевисайдом.

почему тогда никто ничего не слышал о Хэвисайде? подлый Эйнштейн присвоил себе чужую формулу?

Т.к. вакуум не является частицей, то правильнее говорить не об энергии, а о плотности энергии. Отсюда вытекает что-то сродни «плотности» вакуума.

та реплика относилась к фотону, но я уже вспомнил, что у него нет лишь массы покоя

взвесь-ка мне 2 килограмма фотонов :)

> Фотоны тоже обладают энергией, но из этого не следует, что у них есть масса

И за счёт чего-же, интересно, т.н. «солнечный ветер» воздействует на объекты?

> взвесь-ка мне 2 килограмма фотонов

Кстати, на небольшом расстоянии от эпицентра ядрёного взрыва плотность излучения (в том числе и оптического) дотягивает до плотности алюминия. Так что, 2 кг. фотонов — не такая уж и фантастика.

Чтобы из такой системы добывать энергию надо чтобы пластины двигались в обе стороны а не только притягивались. Ну притягиваются два магнитика, и что с того? пока они не часть электрогенератора который кто-то крутит - пользы нет.

> почему тогда никто ничего не слышал о Хэвисайде?

Почему ты не слышал о Хевисайде. fixed.

> Чтобы из такой системы добывать энергию надо чтобы пластины двигались в обе стороны а не только притягивались.

Если пластины притягиваются они могут и двигаться. Как и два магнита.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хевисайд

http://n-t.ru/ri/kr/pu23.htm

В универе на парах физики препод доказывал нам рассчетами что вакуум имеет нереально высокую плотность.

Любопытно, что оказывается и не Хевисайд был первым кто эту формулу вывел, вот наткнулся тут: http://community.livejournal.com./ru_wikipedia/925305.html?thread=10437753

То есть, известна она была еще за 33 года до ее публикации Эйнштейном.

в Википедии ничего не сказано, что Хэвисайд открыл E = mc^2, по второй ссылке написано лишь:

«Многие сравнивают Хевисайда с Эйнштейном. И действительно, между этими двумя людьми много общего: оба они были учеными-одиночками; оба любили музыку (Хевисайд играл на эоловой арфе), оба не оставили учеников, оба не стремились к особой строгости доказательств, оба знали великую E = mc2»

фигня какая-то

>Если пластины притягиваются они могут и двигаться. Как и два магнита.
поверьте, после того как два магнита притянутся друг к другу они более не двигаются
а если их кто-то будет двигать - тоэто уже трансформация энергии а не какойто неведомый постоянный источник

И за счёт чего-же, интересно, т.н. «солнечный ветер» воздействует на объекты?

За счет передачи импульса фотона объекту. Если фотон поглощается, переданный импульс будет в 2 раза меньше, чем если он отразится :)

Но массы покоя у фотона нет. Условно, конечно, его масса m=(h\nu)/c^2, но к массе покоя это никак не относится.

> вакуум, такой в котором вообще нет никаких невиртуальных частиц
Ок, это вакуум.

кроме двух пластин

А это не вакуум.

но ведь есть выражение «скорость света в вакууме» :)

> А это не вакуум.

Вакуум с внесенными пластинами, иначе ни о каком эффекте говорить нельзя.

Когда говорят о скорости света в вакууме, внимание обращают на свойства света, потому что ваккум подразумевает под собой отсутствие всего лишнего по отношению к изучаемому объекту.
При изучении состояния отсутствия лишнего нельзя отсутствие лишнего заменять существованием чего-то лишнего.
Так-то.

> поверьте, после того как два магнита притянутся друг к другу они более не двигаются а если их кто-то будет двигать - тоэто уже трансформация энергии а не какойто неведомый постоянный источник

Где ты увидел у меня слова про постоянный источник?

И таки откуда взята энергия, пошедшая на сближение пластин?

> вакуумом определили любой газ с давлением ниже атмосферного.

O_O

о да, действительно 0_o

>И таки откуда взята энергия, пошедшая на сближение пластин?
энергия (импульс) электромагнитных волн. Вы по собственным ссылкам не ходите?

Где ты увидел у меня слова про постоянный источник?

в ином контексте ваш вопрос лишен смысла

> фигня какая-то

Ты уже убедился, что Хевисайд - не фигня.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии

Хотя топик вообще не о том. В науке на самом деле по разным причинам нередко что-то называется вовсе не по имени первоначального открывателя.

> энергия (импульс) электромагнитных волн. Вы по собственным ссылкам не ходите?

Еще раз вопрос, *откуда* берется *энергия*?

В результате, давление виртуальных фотонов изнутри на две поверхности оказывается меньше, чем давление на них извне, где рождение фотонов ничем не ограничено.

в ином контексте ваш вопрос лишен смысла

Может не хочешь этот смысл увидеть? Вот конкретно, эти пластины в ходе сближения приобретают какую-то кинетическую энергию. Откуда она берется?

= 2*(mv^2/2)

Я хочу знать что в левой части написать.

Масса и энергия суть одно и то же. Успокойтесь,
особенно это очевидно в естественной системе единиц, в которой c=1.

>= 2*(mv^2/2)

Я хочу знать что в левой части написать.

две пластины в сабже - замкнутая система а не два независимых объекта

Дано: На улице падает кирпич с высоты h метров и приобретает скорость v у земли. Написать уравнение сохранения энергии.

Ответ: mgh = mv^2/2 (пренебрегая сопротивлением воздуха, нелинейностью g от высоты и прочими несущественными в данном случае условиями)

Теперь с пластинами:

Дано: сближаются под действием силы Казимира две пластины, в конце, приобретая скорость v относительно центра между ними. Написать уравнение сохранения энергии

И? Правая часть это 2*(mv^2/2), а левая?

> две пластины в сабже - замкнутая система а не два независимых объекта

Кстати, вот именно что система замкнутая, значит ее энергия должна оставаться постоянной, тогда как раз вопрос про ее баланс, откуда взялась кинетическая энергия пластин?

не пойму чем не устраивает ответ приведенный в вашей же ссылке (Эффект Казимира)

и вобще
man энтропия

>>что там такого в вакууме меняется после работы по перемещению пластин?

Количество частот для резонанса?

[quote]Биограф Эйнштейна А.Пайс пишет, что соотношение между массой и энергией, выражаемое формулой Е = mc², действительно было известно для частных случаев ещё за 25 лет до Эйнштейна. Однако только у Эйнштейна эта зависимость универсальна, не связана с несуществующим эфиром и не ограничена электродинамикой.[3][/quote]

Взято здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5...

При этом не забывайте, что у Хэвисайда эта формула описывает энергию покоя, а у Энштейна - энергию движушегося объекта (в т.ч. и энергию покоя, при v=0), т.к. по СТО более правильно эту формулу записывать через массу покоя и релятивистский фактор (о чем почему-то обычно забывают):

E = Eо * Г = Мо * Г * C^2 = M * C^2, где M = Mo * Г, Г = sqrt(1-v^2/c^2), Mо и Ео - масса покоя и энергия покоя соотв.

> не пойму чем не устраивает ответ приведенный в вашей же ссылке (Эффект Казимира)

Очевидно, что меняется энергия самого вакуума, ничто другое меняться просто не может, да нечему. Но хотелось бы поподробнее узнать об этом.

А столкнулся с непониманием даже самого вопроса.

Наводящий вопрос:
у каких тел есть гравитационное поле?

>> Очевидно, что меняется энергия самого вакуума, ничто другое меняться просто не может, да нечему. Но хотелось бы поподробнее узнать об этом.

Ну почти так. Если на пальцах, то между пластинами рождается меньше виртуальных частиц чем снаружи -> снаружи дваление на пластины выше -> пластины притягиваются.

>>Наводящий вопрос:

Сомневаюсь, что твоя компетентность в этом вопросе сможет кого-то на что-то навести.

Будь любезен _свои_ мысли выражать _своими_ же словами.

---

Вопрос четкий, и довольно сложный. На теме вакуума дофига спекуляций. Не думаю, что хамоватые неучи с википедией подмышкой могут чем-то помочь ТС-у.

пользуясь случаем: посоветуйте хорошие книги по квантовой механике, можно лекции даже, чем новее, тем лучше, только без явного мракобесия

кинетическая энергия берется из взаимной потенциальной энергии двух пластин, на которые взаимнопротивоположно действует сила вызванная эффектом Казимира
от приведенного вами примера с кирпичем сабж не отличается - кирпич упал на землю (одна пластина упала на другую пластину - ну и что странного?)
в конечном итоге поменялась энтропия (уменьшилась потенциальная энергия)
так понятнее?

Будь любезен, заигнорь меня, зеленый друг.