[ЖЖ]Самое эффективное оружие после ак-47

Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от запланированных преступлений из опасения, что жертва может быть вооружена.

Как видите, даже ВОЗМОЖНОСТЬ НАЛИЧИЯ оружия дает преимущества и часто спасает человека.

>Где-то я уже давал результаты опроса американских зеков, сейчас поищу.

Я правильно понимаю, ты живешь в америке и среди американских правонарушителей? Я - нет. На всякий случай сообщаю: Чеченская республика гораздо ближе чем штат Техас. И опыт ближайших соседей говорит сам за себя.

я сразу ему сказал «пошли домой — бесполезно», никого не нашли

Ну если никому ничего не надо то и не найдут, кто бы спорил.

Чеченская республика гораздо ближе чем штат Техас. И опыт ближайших соседей говорит сам за себя.

Там, вообще-то, война лет 10 шла, мусульманское население и вообще народ очень дикий. Почему не взять в качестве примера прибалтику?

> Там, вообще-то, война лет 10 шла, мусульманское население и вообще народ очень дикий. Почему не взять в качестве примера прибалтику?

Мальчики, оружие можно выдавать мужчине для гражданского использования только после прохождения службы в вооруженных силах.Чтобы вы им банально умели пользоваться, и чтобы у вас не дрожали коленки когда его надо реально применить. А главное, понимали, что ствол - огромная ответственность и лузер со стволом опаснее бандита.

Вы же от неё косите почти в полном составе. Какие вам стволы?

А со стволами у женщин вопрос ещё сложнее и неоднозначнее в силу, хотя бы, физиологии.

Вот мой отец служил в армии, причём лет 20 назад, когда она ещё была всё таки чуть приличнее, чем сейчас. За всю службу он сделал выстрелов 30, и все по мишеням.

Как ты думаешь - у кого лучше с обращением с оружием - у мужика прошедшего такую военную службу или у того, кто пару раз в неделю заходит пострелять в тир?

Насчёт психологической подготовки...вот ты в 18 (допустим) пошёл в армию, в 20 вернулся и (предположим) психологически готов. А через 5-10-20 лет ты тоже будешь готов, или надо бы ещё пару раз в армию сходить?

Мальчики, оружие можно выдавать мужчине для гражданского использования только после прохождения службы в вооруженных силах.

Ой, правда? А суровые техасские мужики-то и не знают... И что, эти три раза по обойме в армии действительно оказывают такое чудодейственное влияние?

Чтобы вы им банально умели пользоваться, и чтобы у вас не дрожали коленки когда его надо реально применить.

Для этого существуют специальные курсы и тиры.

Хорошо. Иду я домой, под подъездом меня останавливают, просят мобилу. Я Достаю Кольт, все расходятся....

На следующий день я иду и получаю из кустов по башке битой...

Очухиваюсь без мобилы и Кольта. А завтра с моего кольта убивают отца 2-х детей, за то, что он не отдал свою мобилу.

Как дети ей богу. А где гарантия, что не перестреляем друг, друга просто с испугу?

К если-бы в Перьми в давке у 30% были пушки?

И еще - Гопинк он в тир будет чаще вас ходить, это его работа. Это его профессия....

>Ой, правда?

по крайней мере там очень быстро отучают от того, что твоя собственность чего-то стоит и ценнее чьих то прихотей

>Как видите, даже ВОЗМОЖНОСТЬ НАЛИЧИЯ оружия дает преимущества и часто спасает человека.

Да гоп даже не узнает об этом. тебе просто по башке дадут пока ствол будешь вытаскивать и досылать патрон в ствол, а потом и предупредительный делать. А еще чаще на гоп-стопах просто бьют сзади по башке.

И кстати смотрим на экономические перспективы:

1) Нет оружия. Это значит, что и у гопника его нет. И это значит, что надо выбирать места и людей которые слабее тебя.

2) Есть оружие, это значит, что у гопника оно 100% есть, если у жертвы тоже есть оружие, ну разошлись и все. Никто умирать не хочет, а если у жертвы нет оружия то всё.

Более того гопнику хватит 2 телефона в день, чтоб получать неплохой доход. А это 2, 3 часа работы. Остальное время посещение тиров, секций единоборств..... Кто круче?

На следующий день я иду и получаю из кустов по башке битой...

Какой смысл нападать на вооруженного человека, если можно подыскать жертву, которая не сможет дать отпор? Вы чуть ли тут не кровную месть описали, в случае грабителя — «ничего личного, просто бизнес».

И еще - Гопинк он в тир будет чаще вас ходить, это его работа. Это его профессия....

И часто гопота посещает спортзалы?

У нас такое возможно. Весь город в камерах, чтобы уйти ты должен быть неведимкой =)

по крайней мере там очень быстро отучают от того, что твоя собственность чего-то стоит и ценнее чьих то прихотей

Это на основании чего вывод?

Да гоп даже не узнает об этом. тебе просто по башке дадут пока ствол будешь вытаскивать и досылать патрон в ствол, а потом и предупредительный делать.

Я же вам привел результаты опроса зеков, которые этим занимались, в отличии от вашего авторитетного мнения. Многих это останавливало.

> И часто гопота посещает спортзалы?

Ежедневно. Не путайте спортзалы с фитнес-клубами.

> Для этого существуют специальные курсы и тиры.

На специальных курсах не объяснят твоё реальное положение в мужской иерархии.

А ноль он ноль даже после умножения хоть на 7.62, хоть на 5.45, хоть на 9.0.

>«Он живой, но он говнюк, поэтому ценности не представляет». Что здесь первично?

В такой формулировке - да. Но, боюсь, это уже больше игра словами, чем реальными оценками :)

В любом случае, «ценность человеческой жизни по дефолту» хотя и является величиной положительной (ибо это заложено на уровне инстинкта: выживание вида важнее выживания индивида), но на абсолютную ценность всё равно не тянет :)

>А ноль он ноль даже после умножения хоть на 7.62, хоть на 5.45, хоть на 9.0.

Угу. Но 0,5 умноженное на 10 становится больше, чем 3 поделённое на 7 :)

Что-бы не играть словами, действительно, скажем что это базовая, системная, низкоуровневая точка отсчёта. И что-бы в частном случае её отменить нужно высокоуровневое действие.

А когда мы привыкаем, что такие базовые ценности в нас работают незаметно, как дыхание, то можем говорить что они не приоритетны. Но здесь есть опасность в том, что нас слышат люди у которых это ещё не вбито на какой нибудь базовый уровень. И у кого-то возможно как раз сейчас строится калибровка и уже закладывается на чужие слова «это не ценность».

Не сравнивай себя с мальчиком который хочет пистик.

0,5 умноженное на 10

И, да, здесь арифметика как-то странно работает.

>Как давно мы дошли до жизни такой ?

Феномен бейсбольных мячиков вам не знаком ?

>И у кого-то возможно как раз сейчас строится калибровка и уже закладывается на чужие слова «это не ценность».

Но и тупо говорить, что человеческая жизнь - высшая ценность тоже не лучше. Может быть даже хуже, если такой человек посмотрит на окружающий мир и увидит, что всюду(!) сегодня пропагандируется обратное :) Это имело смысл лет 30 назад в общем комплексе воспитания. Но не сегодня, когда такой лозунг, идя вразрез с окружающей действительностью, легко даст эффект отторжения.

Наверное, нужно объяснять. Понятно, что это легко донести в разговоре по душам, но вот на форуме с кучей разного калибра лор-экспертов? Это сложно :)

>И, да, здесь арифметика как-то странно работает.

Угу. Особенно, учитывая, что абсолютного нуля в природе почти нигде не бывает, а уж в области психологии эта величина становится совсем флюктуирующей :)

Типа сложно, да :) А кому щас легко, и в пути кормить не обещали :)

А по поводу действительности. Ты действительно живёшь как диктует среда? И у тебя никакого своего мнения на этот счёт? Так вот у собеседника своё мнение не хуже чем у тебя. А 30 лет назад своего дерьма хватало, ни слова правды, однако я так и не полюбил врать :)

В этом отношении, кстати, под религией легко, свысока диктуют а здесь-то грязь да терпеть нужно. Но пустая ложь опять-же :)

>А по поводу действительности. Ты действительно живёшь как диктует среда?

Мы не про меня говорим, а про новичка, который эту среду только начинает исследовать. Это две большие разницы :)

Не надо к детям относиться как к детям. Он относится к жизни так-же как ты, просто у него опыт меньше.

>просто у него опыт меньше.

Вот об этом и речь. Я же говорю не о способности понимать. А об опыте, через который эта способность преломляется.

Вот здесь и возникает задача. Рассказать не нарушая равновесия.

>Какой смысл нападать на вооруженного человека, если можно подыскать жертву, которая не сможет дать отпор? Вы чуть ли тут не кровную месть описали, в случае грабителя — «ничего личного, просто бизнес».

А такой, что я завтра всем расскажу как у меня хотели мобилу отжать и все купят по пушке и у гопника рынок схлопнется...

А если меня «поучить», то даже с пушкам народ подумает, может мобилу отдать??? А то завтра и пистолет отберут

> Если яд в бутылке из под водки оставишь на видном месте и вор, соблазнившись выпить, отравится насмерть - ты сядешь

А если это не яд, а скажем серная кислота (электролит) - то не сяду :-)

> Отдашь телефон и бумажник, своевременно обратишься к ближайшему наряду ППС

То тебя пошлют нахрен. а будешь качать права - потребуют документы, засунут в бобон, доставят в отделение, продержат пять-десять часов в обезьяннике, и в 2 часа ночи «освободят».

Откуда на лоре столько гуманистов?

Суровые челябинские менты. Сам не попадал, знакомые - не припомню, в местных новостях иногда пишут, как жертва ограбления по горячим следам обратилась к постовым, и грабителя в течение часа или двух задержали. Требовать документы менты могут, вестимо, могут и послать подальше, но чтобы потерпевшего возили по всему городу на бобике и в обезьянник пихали - не слыхал. Просто прокатиться в отделение, хотя бы чтобы заявление составить - невелика плата.

>А если это не яд, а скажем серная кислота (электролит) - то не сяду :-)

Если поставил нарочно - сядешь. В смысле - всё от суда зависит, докажут, что был умысел или небрежное хранение - сядешь и с кислотой. Докажут, что всё было сделано по правилам хранения, а вор уже хорошо постарался сам - не сядешь.

>Сам не попадал, знакомые - не припомню, в местных новостях иногда пишут, как жертва ограбления по горячим следам обратилась к постовым, и грабителя в течение часа или двух задержали.

Так это в любом регионе в новостях бывает. Событие обычно незаурядное, и если задержали по горячим следам - то, понятно, такое сразу «в номер!» :)

>Обоснуй.

Потому что объект без субъекта не нужен? ;)

>Потому что объект без субъекта не нужен? ;)

Ну, хотя бы. Но это - сепульки же. Ибо зачем, вообще, нужность нужности объектов? :)

> Высшая ценность это человеческая жизнь.

предпочтёшь жить на коленях, в говне, но живым?

либераст детектед

> На бокс запишись, если так гопников боишься, что без ножичка никак.

против полутора десятков бокс не поможет, ножик, правда, тоже

> o_0 это конфирмд? Реальные случаи возврата были?

были

>ножик, правда, тоже

Это ключевое замечание

> против полутора десятков бокс не поможет, ножик, правда, тоже

Народ!

В нормальных странах, с нормальными законами больше помогает и отпугивает некоторые элементы не сам факт того, что у жертвы-одиночки может быть оружие.
Скорее больше влияет тот обыденный факт, что после нападения, все случайные очевидцы спокойно и ЗАКОННО могут стрелять на поражение.

А то оружие может быть и сейчас у многих, и в Европах, но (по)пользоваться им, не поломав себе судьбу, практически нереально.

Назад, в каменный век. К самосуду и праву сильного.

>Назад, в каменный век. К самосуду и праву сильного.

Ну, право сильного и сейчас работает, так что хотя бы нужно немного изменить соотношение сил.

Люди называют это нормой. Людей привлекает не общество в котором работает и охраняется закон, но возможность самосуда.

>Людей привлекает не общество в котором работает и охраняется закон, но возможность самосуда.

Человек склонен больше стремиться к синице в руках, чем к журавлю в небе.

Да. Поэтому движение из каменного века так неторопливо. И поэтому даже сегодня мы находим его внутри самих себя.

Боюсь, что при приоритете журавля в небе перед синицей человечество вымерло бы ещё не дожив до каменного века :)

Заметь, если сам не увидел. Никто не говорит, что самосуд лучше, чем исправно работающее правосудие. Говорят только о том, что самосуд лучше, чем правосудие неработающее.

>>> В нормальных странах, с нормальными законами

все случайные очевидцы спокойно и ЗАКОННО могут стрелять на поражение.