Кто там был за огнестрел на руках у всех желающих? Выходи по одному.

Мало того, до того, как ему поставили диагноз «алкоголизм» он не алкоголик вовсе. И оружие ему можно выдавать. А товарищей с таким диагнозом при каждом третьем реальном алкаше у нас абсолютное меньшинство.

Ну пост о ядерных установках совершенно несерьёзен

Мне вот интересно, за какое время вы, все которые за стволы, успеете его вытащить? Успеете до того момента пока словите по уху с ноги?

>Монтировки и ножи стрелять пока ещё не научились.

Два момента: монтировки и ножи убивают сейчас. В год тысяч по 25 сегодня гибнет. Кто захочет убить - убьёт независимо от наличия или отсутствия огнестрела.

Второе - опасность огнестрельного оружия весьма преувеличена. Понятно, что от выстрела в упор шансов спастись не так много (хотя и тут бывают совершенно обескураживающие случаи), но и от сильного удара монтировкой по голове выжить столь же тяжело. А на дистанции - статистика применения огнестрельного оружия выдаёт очень интересные результаты...

Смысл хорошо раскрывает.

>Успеете до того момента пока словите по уху с ноги?

Чак Норрис детектед. Ты до уха то хоть достаёшь ногой?

Если ты идёшь ночью по улице или мимо выпивающей толпы, то ствол должен быть всегда наготове.
Элементарный прагматизм. Если нет, то ССЗБ.

Зачем гадалку, человека выпивающего постоянно 2 по 300 видно за версту.

Монтировки и ножи стрелять пока ещё не научились.

Mystra_x64 ** (*) (27.12.2009 20:32:53)

lol Им не нужно стрелять, что бы быть орудиями убийства. И ими убивают как раз больше чем всякими огнестрелами. Пойми пару вещей: все кому был необходим ствол, так или иначе уже имеют его, пистолет/монтировка/нож вторичны, первично желание убить.

>Стоит увеличить % статистики?

Мне хочется уменьшить процент преступлений в своей стране. Государство показывает полную неспособность справиться с этим. Поэтому мне хочется, чтобы этим вопросом занялись граждане. Мировой опыт показывает эффективность такого подхода. А потом, в спокойной уже стране, можно и подзатянуть гайки.

Вы в аргументы против приводите пьяного дядю васю, который в любом случае кого-нибудь пришьёт. А вот в трезвом уме человек уже не будет совершать нападение, если знает что имеет шансы получить ответный выстрел - будь то жертва или другой прохожий.

>Два момента: монтировки и ножи убивают сейчас.

Наличие у тебя ствола спасает тебя от удару в спину потому, что…?

Второе - опасность огнестрельного оружия весьма преувеличена

К чему мы и предлагаем вернуться как только в стране не будет всё так плохо с пьющими и прочими «элементами», которых но очень дохрена.

KRoN73, Ты, насколько я понимаю, хочешь двух вещей. Изменений в законодательстве в отношении самообороны и разрешения оружия. Но по сути, говоришь только о втором, наверно понимая что первое нереально?

Если бы в стране не было проблем с алкоголизмом сотоварищи, то, возможно, ваш аргумент был бы весом.

>То есть, в этом отношении мы больше похожи на США чем на Канаду?

Видимо, да.

Ну я думаю хватит того что оружие есть у Медведевых и Путиных. А если оно будет еще и у народа... Ведь русский человек это же не простой человек. Русский очень вспыльчив =) Всегда нужно чтото комуто доказать, а если не получится то нужно применить силу =)

>Наличие у тебя ствола спасает тебя от удару в спину потому, что…?

>Если бы в стране не было проблем с алкоголизмом сотоварищи, то, возможно, ваш аргумент был бы весом.

Убийства и нападения трезвые люди совершают, причём у них шансов совершить всё удачно намного больше, чем у шатающегося дяди васи

с алкоголизмом сотоварищи, то, возможно, ваш аргумент был бы весом.

На финнов или норвежцев посмотри.

>Он на вас напал и застрелил. Потом сообщил всем, что напал не он, а вы.

На Вас сегодня напал гопник. И убил Вас. Запинав до смерти без огнестрела. Потом сообщил всем, что напал не он, а Вы. (Да ещё и его дружки подтвердили). Как сегодня с таким борются?

В жизни было лишь раз, когда повалили на землю и я не успел сообразить, хотя в общем слышал быстры шаги с зади. Все остальные разы нападений были вполне предсказуемы и там было много времени, чтобы достать и продемонстрировать ствол. И станцевать времени бы хватило, да руки заняты с ногами были:)
Кстати, практика показывает, что очень _малое_ количество нападающих владеет толком каким бы то нибыло искуством боя. Так что шанс словить с ноги очень мал. Шанс получить со спины по башке и тот больше.

Но трезвые люди думают. Ну, по крайней мере должны. В отличие от. А когда невменяемых хоть вагоны разгружай, то…

Ножи у каждого в квартире, но людишки массово друг-друга не режут. Запретим ножи?

Да не действуют на них такие аргументы. Пока самолично их или их близких в подворотне не подловят, так и будут бла-блакать про толерантность и любовь к ближнему :)

Стоит увеличить % статистики?

Мне хочется уменьшить процент преступлений в своей стране. Государство показывает полную неспособность справиться с этим. Поэтому мне хочется, чтобы этим вопросом занялись граждане. Мировой опыт показывает эффективность такого подхода. А потом, в спокойной уже стране, можно и подзатянуть гайки.

+1

+1

ну если в тебе не больше 185 роста то достану и потом еще в догонку в солнышко и по челюсти.

да и речь не обо мне. а так чисто гипотетически. не нравится с ноги. то пусть будет с руки. думаю прямого в грудь и бокового в челюсть и тебе расхочется пистолет доставать

А на дистанции - статистика применения огнестрельного оружия выдаёт очень интересные результаты...

А за применение и разрешение. Но мешают реалии.

1) Решение проблемы с тотальной коррупцией. Чтобы неоправданное применение было бы равно социальному убийству (большому сроку в тюрьме) без вариантов.

2) Решение проблемы с алкоголизмом и наркоманией.

3) Воспитание общества, чтобы люди понимали, что за свои поступки совершенные даже в состоянии аффекта нужно будет отвечать по закону. Без вариантов.

4) Изменение законодательства (не только «об огнестреле») по части наказания за непреднамеренные, по неосторожности, и, тем более преднамеренные убийства с использованием огнестрела.

5) Тотальная реформа судебной системы.

После всего этого я скорее всего соглашусь на ношение и применение огнестрела. Я и сейчас согласен, но в текущих реалиях жить в этой стране можно будет только через несколько лет, когда большинство друг-друга перестреляет.

>Наличие у тебя ствола спасает тебя от удару в спину потому, что…?

Потому что нападающий не уверен, что ты после этого удара умрёшь, равно как он после этого удара выживет. Уже обсуждалось сто раз.

От удара ножом в спину сложно оправиться, знаешь ли.

>Наличие у тебя ствола спасает тебя от удару в спину потому, что…?

Я давал уже ответ в теме выше.

К чему мы и предлагаем вернуться как только в стране не будет всё так плохо с пьющими и прочими «элементами», которых но очень дохрена.

Ты всерьёз веришь, что если за 20 лет ничего не изменилось, то дальше вдруг волшебным образом станет лучше?

C огнестрелом ситуация практически такая же как и с дракой. Тут ведь дело тоже не только в физической силе. Кто то может и любит драться. Кто-то способен драться практически насмерть. А кому то очень тяжело себя заставить поднять руку на «ближнего».
Также и с оружием.. Кто-то будет пускать его в ход почти не задумываясь. А кто-то будет рассчитывать только «попугать». Вот вторых и будут мочить на том же месте. Раз он достал пистолет и не стреляет, что же с ним еще делать?
Или будут ситуации как в «Хищник-2» - сцена в метро между «ботаником» в очках и толпой гопоты..

А в случае со снегоуборочником не знаю, чем бы ему помог огнестрел. Он вылезал бы из кабины уже с пистолетом в руках? А доставать его когда противник уже достал свой.. Ему бы стреляли не в ногу, а сразу в голову..

>Если ты идёшь ночью по улице или мимо выпивающей толпы, то ствол должен быть всегда наготове.

начинаешь доставть ствол зацепился в кармане курком, зима же куртки у всех толстые теплые, и получил битой промеж глаз.

или тебе вдруг показалось что топа начала агрессивно вести себя и перестрелял полтолпы.

>Но трезвые люди думают. Ну, по крайней мере должны.

Вот наличие огнестрела как раз будет тот самый триггер, который заставит трезвого человека не нападать.

А про невменяемых я уже написал - ему пофиг, что пистолет, что труба, что руль :)

>KRoN73, Ты, насколько я понимаю, хочешь двух вещей. Изменений в законодательстве в отношении самообороны и разрешения оружия. Но по сути, говоришь только о втором, наверно понимая что первое нереально?

Нет, я говорю исключительно о комплексе мер (и несколько раз выше подчёркивал). Разрешение оружия без изменения законодательства в области самообороны бессмысленно. Просто, по первому вопросу возражений нет и спор крутится вокруг второго. А я тут, если не заметно, нахожусь в положении не вопрошающей, а отвечающей стороны :D

Если бы в стране не было проблем с алкоголизмом сотоварищи,

Допустим, все алкоголики имеют огнестрел наравне со здоровыми. В результате коллективных попоек с перестрелками менее удачливые алкаши лежат в 2-х метрах под землёй, более удачливые часть сидит за мокруху, часть в тех же 2-х метрах (от рук обороняющихся здоровых граждан). Вышедшие не имеют право ношения оружия. Всё, проблема алкоголизма решена методом Дарвина.

>Я давал уже ответ в теме выше.

Не убедило.

Ты всерьёз веришь, что если за 20 лет ничего не изменилось, то дальше вдруг волшебным образом станет лучше?

А этот магический акт, значит, волшебным образом изменит сиюминутно. Витать в облаках это хорошо, конечно, но не настолько. Если уж что-то делать, почему бы _там_ и не сделать? Разобраться в ситуации в стране в конце концов. Вопрос, в общем-то, риторический.

Так я о чём говорю то? Невменяемых много, и это реальность™.

>начинаешь доставть ствол зацепился в кармане курком, зима же куртки у всех толстые теплые, и получил битой промеж глаз.

Saving throw 1d30, reflex + will + fortitude? Не надо случайности приплетать

Как сегодня с таким борются?

Экспертиза покажет, что

1) На нем нет следов борьбы
2) Он превысил пределы необходимой самообороны.


Гопнику без огнестрела сейчас нет смысла вас убивать, есть смысл попинать, ограбить. Хотя бы потому, что нужна большая группа, ибо 1:1 гопник трус, и вы ему можете случайно и навалять. При наличии у него огнестрела он в своих силах будет уверен. И когда ему покажется, что его силы при этом меньше - он выстрелит. И он постарается, чтобы сделать это первым.

не знаю. у нас гопники умнее чтоли, отвлекают и нападают, валят на землю и запинывают. потом все забирают, я думаю ствол тут не поможет.

еще они очень любят нападать на челов в наушниках, к ним можно толпой подбежать и они даже не обернутся.

чисто интересно, сколько в тебе весу?

Если 70 и менее кг, я даже доставлю тебе удовольствие и пропущу пару твоих ударов.

>Всё, проблема алкоголизма решена методом Дарвина.

Вот если бы они только себя доставали. Только не работает оно так. Если б они где-то в резервации отдельно жили.

>При наличии у него огнестрела он в своих силах будет уверен.

Как влияет закон на наличие огнестрела у гопников и бандитов? Водителю иномарки показалось, что его силы меньше - и он выстрелил?

О. А теперь представим граждан у которых ствол «всегда наготове» и лопнувший воздушный шарик приведет к кровавой бане. Мало ли, вдруг это в тебя стреляют, надо ответить. А если нет, то ССЗБ.

начинаешь доставть ствол зацепился в кармане курком

Каким образом? Или ты револьвер имеешь ввиду? Если у тебя револьвер, то барабан может зацепится или курок (и то у «Нагана» или «Кольта» старого какого).

>А сегодня как? На Вас напал гопник. Но Вы - чемпион по единоборствам. И свернули ему шею. Значит, это Вы виноваты и будете сидеть?

С вероятностью 90% будете

Водителю иномарки показалось, что его силы меньше - и он выстрелил?

Водителю иномарки показалось, что у него кончились словесные аргументы.

Как влияет закон на наличие огнестрела у гопников и бандитов?

Так, что окажется, что гопников и бандитов больше, чем вы сейчас думаете.

> Просто, по первому вопросу возражений нет

По нереальности?

Понимаешь, если сменить систему то и стволы не понадобятся.

А фактически, ты говоришь «чем хуже - тем лучше», предлагаешь разрушение рассчитывая что ему на смену придёт обновление. Оно если и придёт, то к твоим внукам. По твоим костям придёт. Эскалация проблемы - не решение.

Ты себя на всех не проецируй. Пожалуй, тебе ствол нельзя, ибо перестреляешь всех от взрыва петарды.

// Интересно, скоро ли появится svu. Ну или Шаман.

> или тебе вдруг показалось что топа начала агрессивно вести себя и перестрелял полтолпы.

http://avigdor-eskin.com/phpBB2/viewtopic.php?t=3484&postdays=0&postorder=asc...

Эту историю мне рассказал дядя,подполковник в отставке: «Сам я не робкого десятка (занимаюсь боксом, телосложением не обижен), но однажды мне пришлось поздно вечером идти по безлюдному пустырю, пользующемуся у местных дурной славой из-за частых разбоев, изнасилований, а то и убийств. Иду на взводе в буквальном смысле этого слова. Собаки где-то вдали воют, полная луна не предвещает ничего хорошего.

А тут какой-то хмырь сзади пристроился и в руках держит что-то тяжелое. Грохнет за милую душу - мало не покажется. Я ускорил шаг - он тоже. Ну, думаю - все идет к трагической развязке. Искоса заметил, что незнакомец сделал едва уловимое движение со своим подозрительным предметом. Тут я не выдержал - быстро развернулся, врезал и что есть силы бежать домой.

...На следующее утро встречаю свою соседку по дому. Она со вздохом говорит своим подружкам: „А у нас беда случилась. Вчера дядя Миша пошел через наш пустырь и чтобы не так страшно было - пристроился к какому-то бугаю. По пути решил удобней взяться за ящик со столярными инструментами, так тот ни с того, ни с сего ему пару зубов и выбил“. Я стою и сочувствую соседке. Не говорить же ей правду.»

начинаешь доставть ствол зацепился в кармане курком

Т.е. карман и вся куртка у нас пуленепробиваемая, и если выстрелить прямо в кармане, то пуля рикошетом измолотит всё внутри?

> Кто там был за огнестрел на руках у всех желающих?

Это надо быть мастером: провести подмену понятий в первом же предложении.

Во-первых, огнестрел в виде охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия уже находится на руках у всех желающих.

Во-вторых, когда говорят о легализации короткоствольного оружия, никто не требует разрешать продавать его всем желающим как хлеб или сигареты. Нет, напротив, оборот короткоствольного нарезного оружия должен контролироваться государством, как это происходит с охотничьим оружием или водительскими правами.

В-третьих, как видно из слов «владелец легкового авто достал пистолет и выстрелил в колено снегоуборщику» у всех желающих _преступников_ уже есть пистолеты. И запретилка у вас ещё не выросла, обезоружить бандитов. По этому вопрос следует ставить по другому: хотите ли вы, чтобы пистолеты были не только у бандитов, но и у честных людей.

И, наконец, в четвёртых я совершенно не понимаю, что бы поменялось, если бы водителя снегоуборочника застрелили не из пистолета, а из ружья, разрешённого к обороту в РФ.

Кстати, самым криминальным оружием являются не пистолеты-автоматы, а обычные кухонные ножи. Хотите бороться с преступностью столь идиотским методом --- сначала их запретите.

Далее, хоть и не совсем по теме обсуждения, когда закатывают истерики на тему «все всех перестреляют» почему-то неявно преполагают, будто проведи легализацию сейчас и пистолетами моментально обзаведутся все дееспособные граждане РФ. Совершенно не ясно на чём основано это заблуждение. Вот сейчас разрешены ружья-карабины, но мало у кого они есть в наличии. Также вполне можно приобрести травматическое оружие, что все с осами в карманах ходят? Да вшивый газовый баллончик, коему цена пара сотен рублей и то почти никто не носит. А вот дорогие пистолеты с револьверами все, конечно, так и ломятся покупать. Да.

И ещё один психологический момент. Вот у меня есть небольшая коллекция ножей. Большинство --- вполне практичные универсалы с уклоном в кухонность, но есть и ацкие тактические жывопыры (ошибки молодости, да). И вот отчего-то обладание ножами не вызывает у меня желание пойти и всех зарезать. Т.е. вот совершенно не тянет устраивать бойню. Так почему вы считаете, что возьми я в руки пистолет, моя психика разительно переменится и я стану кровожадным маньяком?

Всех благ.