Кто там был за огнестрел на руках у всех желающих? Выходи по одному.

А тебе, призывающим держать ствол «всегда на готове» - можно?
А кто узнает, можно мне или нет? Кто их всех проконтролирует? Государство, которое вас же защитить не может?

>Mystra_x64 ** (*) (27.12.2009 20:46:25)

Наличие ствола у кого бы то ни было ни спасает ни от чего, спасает умение этим стволом пользоваться.

Глупо говорить, а если бы, но тем не менее если бы у этого мужика в снегоуборочной машине был ствол, у него был бы шанс его применить, ведь как я понимаю, стрелять начали не сразу, а был накей обмен любезностями --- размахивание стволом, т.е. было время что бы среагировать достать ствол и нажать на спусковой крючок.

P.S. Мужик помер только потому, что рас***и из скорой помощи или приехали слишком поздно или просто не вкололи анальгетик что бы снять болевой шок.

>Я стою и сочувствую соседке. Не говорить же ей правду

Дядя, похоже, тот ещё трус. Боксом занимается из-за комплексов?

>Если 70 и менее кг, я даже доставлю тебе удовольствие и пропущу пару твоих ударов.

то есть ты такой наивный, что оцениваешь противников по внешнему виду?)

>А в случае со снегоуборочником не знаю, чем бы ему помог огнестрел

Выше уже обсуждалось :) Тем, что водитель мог бы поостеречься доставать ствол.

>А этот магический акт, значит, волшебным образом изменит сиюминутно.

Нет, не сиюминутно. Но изменит.

Вопрос, в общем-то, риторический.

Да.

Дядя, похоже, тот ещё трус. Боксом занимается из-за комплексов?

А у нас, мать, все кругом смелые и комплексов не имеют.

Ну это как бы везде так:) Просто если ты не в наушниках, то заметить человека с недобрыми намеряниями очень просто. Да, шанс что кто-то сзади подбежит и шарахнет по башке есть, то повалившись на землю ты можешь выстрелить даже держа пистолет в кармане. А потом встать и выстрелить ещё раз.
Да, если заехали по башке конкретно, то скорее всего не будешь помнить ни о пистолете, ни о чём вообще:) Но таких случаев не так уж и много. Кроме того, нападают по принципу завали, запинай и тд - в основном в безлюдных местах или ночью. А тут здравый человек всегда должны быть на готове и в одной руке держать чётки для думи, а в другой ствол.

+1
Всё так.

>Ну я думаю хватит того что оружие есть у Медведевых и Путиных. А если оно будет еще и у народа... Ведь русский человек это же не простой человек. Русский очень вспыльчив =) Всегда нужно чтото комуто доказать, а если не получится то нужно применить силу =)

Оружие есть у всех кто этого захотел и наплевал на закон, а не только у тех кому это положено по статусу/закону. И его достаточно дофига этого криминального оружия.

>Экспертиза покажет, что

1) На нем нет следов борьбы

Ой, не надо! Если дело дойдёт до отмывания, то друзья оному гопнику помогут со всеми необходимыми следами. Прямо на месте :)

2) Он превысил пределы необходимой самообороны.

Как?

Гопнику без огнестрела сейчас нет смысла вас убивать, есть смысл попинать, ограбить.

Речь о случайном убийстве.

>Нет, не сиюминутно. Но изменит.

К какому тысячелетию не подскажешь? :}

> я совершенно не понимаю, что бы поменялось, если бы водителя снегоуборочника застрелили не из пистолета, а из ружья, разрешённого к обороту в РФ.

Когда из машины выходит человек с ружьем, у безоружного есть некоторое время, чтобы смыться.

Так ты сам говоришь, что люди от взрыва шарика друг-друга переселяют, а человек склонен судить по себе. :)

Тем, что водитель мог бы поостеречься доставать ствол.

Очень и очень вряд ли. Все было бы так же, ибо «я, мать твою крут!». И разумное предположение, что его поймают и посадят из-за какой-то царапины (машина поди еще и застрахована была) ему не помогло, а значит что все остальное тоже вряд ли поможет.

> Тем, что водитель мог бы поостеречься доставать ствол.

Дык если он его первым достал - чего ему остерегаться? ;)

>А у нас, мать, все кругом смелые и комплексов не имеют.

Я Вас лично задел? :)

>О. А теперь представим граждан у которых ствол «всегда наготове» и лопнувший воздушный шарик приведет к кровавой бане

Ну вот, опять представление окружающих кровожадными маньяками...

>Не все т.н. алкоголики пьют 24 часа в сутки, да. Про «по праздникам» слышал?

Если человек в пьяном виде буйный - то он всегда буйный. Соседка-сплетница всегда же будет рада помеч участковому материал для твоей характеристики дать.

P.S По шилу комментарии будут?

эх, тогда просто в темном переулке получишь пулю в спину издалека, потом тебя обшманают и ствол заберут и бабки и мобилу. Причем я думаю, гопари эти стволы и будут продавать потом

> Государство показывает полную неспособность справиться с этим.

Государство вообще не занимается (т.е. даже теоретически) защитой какого-то конкретного человека (кроме высших чиновников). Среди задач милиции нет предотвращения преступлений. Только их последующее раскрытие. Вот убьют вас, тогда и приходите. Может быть убийц поймают и накажут до того, как они убьют кого-нибудь ещё.

А защита своей жизни и здоровья, равно как и спасение утопающего, дело рук самого человека.

> Дядя, похоже, тот ещё трус. Боксом занимается из-за комплексов?

Наверное. А теперь представь себе, что он из-за комплексов купил пистолет.

Когда из машины выходит человек с ружьем, у безоружного есть некоторое время, чтобы смыться.

Не больше, чем если выйдет с пистолетом.

>Дык если он его первым достал - чего ему остерегаться? ;)

Он его достал потому что он был уверен на 100%, что не получит ответного выстрела. Сейчас даже травматический пистолет редкость (в связи со всё той же системой)

> Точно. И пол автобуса трупов и раненых

Только если этот псих будет единственным вооруженным. А если нет - его нашпигуют свинцом после третьего выстрела.

> то есть ты такой наивный, что оцениваешь противников по внешнему виду?)

Я тебя не про вид, а про вес спросил. Комариные удары, меня, знаешь, мало волнуют. Вот нож, кастет или монтировка — это уже гораздо серьезней.

> Так почему вы считаете, что возьми я в руки пистолет, моя психика разительно переменится и я стану кровожадным маньяком?

Вот в кого - в кого, а в тебя я верю. Тебя наличие ствола точно не испортит.

Жаль что кроме тебя тут ещё много разных других людей живёт.

> Он его достал потому что он был уверен на 100%, что не получит ответного выстрела.

А как труп может выстрелить в ответ?

> Когда из машины выходит человек с ружьем, у безоружного есть некоторое время, чтобы смыться.

Сделаю вид, что не заметил эту глупость.

>Если человек в пьяном виде буйный - то он всегда буйный.

Соседка-сплетница всегда же будет рада помеч участковому

А вот и специалист по человеческим душам :}

По шилу комментарии будут?

Рекурсия всё туда же, где, мол, несеръёзно.

Вы лучше на вопрос ответьте. На мой взгляд большинство - трусы и закомплексованные, я не исключение. Но это НЕ является противопоказанием мне к разрешению на огнестрел. И более того, я скорее всего его получу сразу же, как только это станет возможным. Потому что трус и закомплексованный. И дай бог, чтобы мне случайно потом не показалось, что ВЫ хотите на меня напасть.

> Все было бы так же, ибо «я, мать твою крут!».

Многие крутые круты только тогда, когда чуют свою полную безнаказанность. Т.е. в случае заведомой безоружности оппонента.

Я так понимаю, теперь это легальный огнестрел-тред? ;)

>А если нет - его нашпигуют свинцом после третьего выстрела.

… в густонаполненном автобусе :} Как бы они сами там кого ещё не подстрелили, пассажиры то.

>Наверное. А теперь представь себе, что он из-за комплексов купил пистолет.

Ну, вот как раз такая ситуация и обсуждается. По ссылке в первом посте.

>Понимаешь, если сменить систему то и стволы не понадобятся.

Я об этом выше говорил :)

А фактически, ты говоришь «чем хуже - тем лучше», предлагаешь разрушение рассчитывая что ему на смену придёт обновление.

Опять же пример с заболеванием. Да, можно бороться с апендицитом пожирая пачками Но-Шпу. Но недолго. Нужно что-то серьёзно менять, если хочется, чтобы пусть не мы, то хотя бы б наши внуки жили в такой же безопасности, в какой жили наши родители.

Эскалация проблемы - не решение.

Во-первых, другого решения я пока не вижу. Во-вторых, я не вижу поводов для серьёзной эскалации. Да, какое-то время убивать будут меньше монтировками, больше - бейсбольными битами. Но принципиально картину это не изменит. Не верите западном опыту - посмотрите на наш Кавказ. Оружие там есть почти у всех. Массового убийства невинных (не считая терактов - но это немного, мягко говоря, другой вопрос) не наблюдается, даже при наличии перестрелок. Общий уровень безопасности на улицах в той же Махачкале сегодня выше, чем в Москве. Мне доводилось там ходить поздними вечерами по очень узким и тёмным улочкам - и чувствовал я себя намного увереннее, чем тут :)

>> Когда из машины выходит человек с ружьем, у безоружного есть некоторое время, чтобы смыться.

Сделаю вид, что не заметил эту глупость.

Да ладно, не деликатничай. Разоблачи мою глупость.

Только если этот псих будет единственным вооруженным. А если нет - его нашпигуют свинцом после третьего выстрела.

И того, в среднем - 4 трупа или серьезно пострадавших (расстояния малы - попадание гарантированно). А могло бы быть 0.

Надо всё таки иногда думать, я уже писал это выше. Редкие гопари будут убивать, это не их цель. Их цель - средства. Убийство менты вынуждены расследовать, хотят или не хотят - но будут. А выручка гопорей такова, что им приходится работать постоянно, а это значит что их найдут и посадят с вероятностью 99%. Так что пожалуйста, не надо сказок. У нас раньше было модным отрабатывать телефоны, и делали это в открытую. Но девяностые прошли, и за это начали сажать. Теперь в открытую никто почти не отрабатывается, потому что цель гопоты - нажива, а не тюрма или смерть.

>Когда из машины выходит человек с ружьем, у безоружного есть некоторое время, чтобы смыться.

tailgunner **** (*) (27.12.2009 21:03:28)

Да ну?) Погугли на тему IPSC упражнения с дробовиком )

>А как труп может выстрелить в ответ?

Не поверишь, но люди после первого выстрела умирают сразу только в кино или стрелялках. Ну, или если стрелявший ЧОПовец или милиционер со стажем. И никто не отменял прохожих, которые опасаясь за свою жизнь могут застрелить буйного.

> Ну вот, опять представление окружающих кровожадными маньяками...

Боюсь, что кровавыми маньяками они считают в первую очередь себя. А потом проецируют свои страхи и комплексы на окружающих.

Кстати, забавно получается, если говорим о демократии, то народ по умолчанию разумен, здравомыслящ и трезв, а потому ему можно позволить выбирать себе власть. Когда же речь заходит об оружии, тот же народ мгновенно превращается в стадо буйных тупорылых баранов, которым смирительная рубашка нужна, а не оружие. Загадочная такая метаморфоза.

>А у нас, мать, все кругом смелые и комплексов не имеют.

Большинство - да. Про Вас, судя по этой теме, уверенно сказать то же самое не могу.

посмотрите на наш Кавказ

ХАХА. И что же там на кавказе, как не одна большая многолетняя (я бы даже сказал многодесятилетняя) горящая ЖОПА?

>А вот и специалист по человеческим душам :}

Всего лишь жизненный опыт, я сменил 100500 мест жительства, везде ситуация примерно одинаковая - кто-то все равно всеми интересуется. Да, и небольшой фикс, когда писал, не думал о двоепрочтении

Если человек в пьяном виде буйный - то он всегда в пьяном виде буйный

>К какому тысячелетию не подскажешь? :}

Ну, вряд ли к четвёртому. Лет за 5-10 - утрясётся. Скорее за 5, чем за 10.

>Только если этот псих будет единственным вооруженным. А если нет - его нашпигуют свинцом после третьего выстрела.

+1

Недавно по ящику показывали аналогичный случай в Израиле, террориста действительно нашпиговали свинцом прохожие на улице, после того как он ранил человека в живот.

Большинство - да.

О, отлично. Ну тогда слава богу - можно действительно выдавать всем. Молиться только не забывайте, не ровен час - ошибетесь. Ибо если ошибаюсь я - будет только лучше, а вот если ошибаетесь вы - будет хуже, и сильно. И исправить вам уже ничего не удасться.

> Ну, вряд ли к четвёртому. Лет за 5-10 - утрясётся. Скорее за 5, чем за 10.

А потом выжившие введут еще один государственный праздник памяти павших?

Годный вброс.