> Только если этот псих будет единственным вооруженным. А если нет - его нашпигуют свинцом после третьего выстрела.

Читал, в Израиле палестинцы одно время применяли такой вид теракта, как расстрел скоплений граждан в общественных местах из ручного стрелкового оружия. Практика показала неэффективность такой тактики, терористы банально не доживали до приезда полиции. Потом переключились на шахидов как на более перспективное направление.

> Да ну?) Погугли на тему IPSC упражнения с дробовиком )

Эээ.. зачем? Можно просто предположить, что вооруженный водитель - мс по стрельбе или бывший армейский снайпер, и бежать бесполезно.

>А могло бы быть 0.

Только если взорвать все оружейные заводы. Да и то, кустарно бы наделали. Т.е. в случае неадеквата с нелегальным стволом трупов 40-50, в случае неадеквата с легальным стволом трупов 4-5. PROFIT.

Вот оказаться тут на эти 5-10 лет я бы не хотел.

>Очень и очень вряд ли. Все было бы так же, ибо «я, мать твою крут!».

В этом случает он так и так ствол достанет. Как и сейчас достал. Если же ума хоть чуть-чуть поболее, то сегодня он может достать его также, зная, что в ответ ему ничего не угрожает. А вот в Израиле, Швеции или на Кавказе - мог бы поостеречься.

В Махачкале, кстати, стволы при разборках шпаны достаются почти всегда. Но пользуются ими весьма редко.

Условия задачи читайте.

И контр-пример. Конечно, инфа не 100%, но у охраны магазина, в котором стрелял Евсюков, не было оружия вообще (ведь нужны какие-то лицензии) и один из охранников просто при виде буйного скрылся

>Дык если он его первым достал - чего ему остерегаться? ;)

Например, прохожих :)

А проверять это будут проверяющие органы от государства, которое, как в этом треде утверждается, защитить нас не может. Хмм…

> другого решения я пока не вижу.

Опять, если изменить систему, то стволы не понадобятся, так? А если не изменить систему, то стволы опять-же не понадобятся, так?

Ты хочешь одного а говоришь о другом. Потому что первое недоступно. Да и второе, по большому счёту, недоступно. Ну заведи себе травматик, что-ли.

>Среди задач милиции нет предотвращения преступлений

Ну, просто я помню ещё времена, когда профилактика преступлений была одной из задач :) Так что со старой колокольни и оцениваю...

>Ну это как бы везде так:) Просто если ты не в наушниках, то заметить человека с недобрыми намеряниями очень просто.

Если ты мотаешься с наушниками на ушах в темное время суток черти где, то это уже твои проблемы.

>Наверное. А теперь представь себе, что он из-за комплексов купил пистолет.

Очистит генофонд.

> ну если в тебе не больше 185 роста то достану

1. Сегодня зима, ты окажешься на снегу уже в момент середины удара

2. За то время пока ты движешься, любой здоровый человек рефлекторно изменит положение так, что ты его достанешь только «вскользь». И уж молодой мужчина на все 100%

3. По зиме люди носят шапки, так что твой скользящий удар в падении будет еще более смягчен

Итого, все окажется впустую, и по факту ты окажешься на земле. Тэквондо и капоэйра не рулят в ЭТОМ климате.

но у охраны магазина, в котором стрелял Евсюков, не было оружия вообще

Вот это минус охране. ЧОПы в любом случае лицензируются.

>А как труп может выстрелить в ответ?

Ну да. И вокруг - никого. Современная психология в действии. Каждый сам за себя, один Бог - за всех.

> А могло бы быть 0.

Первопричиной убийства является желание убивать. При его наличии возможность убивать найдётся всегда. Даже в тюрьме, идеальной, по-вашему, модели общества, люди убивают друг-друга, если очень этого хотят. При этом категорический запрет на любое оружие их не особо останавливает.

У ружья есть такое полезное свойство, как стрельба картечью. Это намного эффективнее чем стрельба из пистолета.

>На мой взгляд большинство - трусы и закомплексованные, я не исключение.

Не нужно обо всех судить по себе. Возможно, что Вы, как раз, исключение.

>Многие крутые круты только тогда, когда чуют свою полную безнаказанность

Я бы сказал - большинство :)

Проверять - не охранять. Даже больше скажу, тут ситуация получше в разы - участковому за правильную характеристику взятки дают пока еще на пару порядков меньше, чем следакам за правильные решения.

P.S. Звери, дайте нормально первый сезон Люпена досмотреть, а то разрываюсь, и он и тред доставляют.

Современная психология в действии. Каждый сам за себя,

В том то и дело, что реалии окружающие - это каждый сам за себя. И пока это не изменится, выдавать оружие бессмысленно.

Я слушаю музыку только дома, так приятнее. А в тёмное время суток стараюсь быть внимательным. Что до тех, кто в наушниках - то вряд ли они будут покупать стволы. Но если я буду проходить мимо бития кого-нибудь в наушниках, то обидчику обязательно прострелю ногу.

>Загадочная такая метаморфоза.

Угу :)

Да, так я хотел написать. Может оно когда-нибудь и устаканится, а до тех пор будет как у, кажется, Марк Твена. По памяти:
- Городок у нас спокойный, скучный, люди простые - развлечений никаких. И если кому-то становится вечером скучно, он одевает чистую рубашку, галстук-бабочку, берет в руки дробовик и выходит на улицу..

zgen, я не понимаю вашу позицию. Не хотите оружие --- не покупайте. Никто не заставляет. После легализации для вас ничего не изменится, бо как и раньше у бандитов пистолеты будут, а у вас --- нет.

> он одевает чистую рубашку, галстук-бабочку, берет в руки дробовик и выходит на улицу..

Это к тому, что описываемая в городке ситуация сродни современному - одеть очки, ссутулиться, взять в руки мобилу с включенной музыкой и пойти погулять в места скопления гопоты, баюкая кастет в кармане ;)

>Это к тому, что описываемая в городке ситуация сродни современному - одеть очки, ссутулиться, взять в руки мобилу с включенной музыкой и пойти погулять в места скопления гопоты, баюкая кастет в кармане ;)

Записал в to do

>Эээ.. зачем? Можно просто предположить, что вооруженный водитель - мс по стрельбе или бывший армейский снайпер, и бежать бесполезно.

Времени что бы выстрелить из дробовика надо не очень много, при условии, что патрон будет в патроннике, а на расстоянии 10 метров сноп картечи будет 1-1,5 м в диаметре. Ну и бежать, это провоцировать выстрел.

>Я тебя не про вид, а про вес спросил. Комариные удары, меня, знаешь, мало волнуют. Вот нож, кастет или монтировка — это уже гораздо серьезней.

скажи честно ты когда-нибудь дрался?

Э... Тему оживили? :)

гопота предпочтет тюрьму пуле в голову ;-)

Тут был ответ, но я его не помню… что-то про то, что поскольку не знаю, как там происходят эти проверки соседей, то сказать особо ничего не могу пока.

>Не верите западном опыту - посмотрите на наш Кавказ. Оружие там есть почти у всех. Массового убийства невинных (не считая терактов - но это немного, мягко говоря, другой вопрос) не наблюдается, даже при наличии перестрелок. Общий уровень безопасности на улицах в той же Махачкале сегодня выше, чем в Москве

А не может так тихо и спокойно там быть вовсе не из-за повсеместной вооруженности, а из-за милых традиций вроде кровной мести?
И еще, хотелось бы услышать: Если поголовная вооруженность - гарантия безопасности граждан, то куда подевалось все этнические русские в Чеченской республике в начале 90-х годов?

Тут вот ещё какая проблема.

В теории каждый, кто желает обеспечить личную безопасность с помощью огнестрела уверенно заявляет: «будет нужно - буду стрелять в нападающего». На практике либо стреляют, когда не нужно, либо когда нужно - не стреляют.

То есть либо «сдали нервы - схватился за ствол», либо «обделался и про ствол забыл».

И что это доказывает? Только то что даже без разшения можно иметь ствол? А если бы законопослушный второй водитель имел ствол с разрешением, то еще не известно что бы получилось в результате.

>Не хотите оружие --- не покупайте. Никто не заставляет. После легализации для вас ничего не изменится, бо как и раньше у бандитов пистолеты будут, а у вас --- нет.

Может ему не хочется, чтобы кто-то из его родственников поймал шальную пулю в уличной перестрелке? Бывает же у человека такая блажь?

Ковбои херовы!

Тут больше половины в армии не было и оружия в руках не держало, да если всем этим соплякам дать пистолеты они же начав стрелять по гопника навалят еще десяток людей, вот чудики блин, вы с 20 метров в ж*пу слону попасть не сможете с ПМ-ки.

>И контр-пример. Конечно, инфа не 100%, но у охраны магазина, в котором стрелял Евсюков, не было оружия вообще (ведь нужны какие-то лицензии) и один из охранников просто при виде буйного скрылся Gary ** (*) (27.12.2009 21:16:13)

Это лишь подтверждает мои слова, реалии таковы, что чоповцам если и выдают огнестрел, то один на троих и ни о каких тренировках по применению огнестрела в чопах речь не идёт, у них другая задача --- отпугивать нариков и мелких гопов.

либо работник МВД либо вневедомственной охраны.

> У ружья есть такое полезное свойство, как стрельба картечью.

Пуля или картечь - я бы лично предпочел в момент выстрела находиться от подпльше от стрелка. Зачем облегчать ему задачу?

Описание происшествия: «между водителями обоих транспортных средств началась словесная перепалка. В ходе ссоры владелец легкового авто достал пистолет и выстрелил» как бы намекает, что появление оружия было неожиданным для жертвы.

> Если поголовная вооруженность - гарантия безопасности граждан, то куда подевалось все этнические русские в Чеченской республике в начале 90-х годов?

Правильный ответ заключается в том, что русские не были вооружены, в отличие от чеченцев. В результате русских выпилили. Вот и вся гуманистическая философия.

>В теории каждый, кто желает обеспечить личную безопасность с помощью огнестрела уверенно заявляет: «будет нужно - буду стрелять в нападающего». На практике либо стреляют, когда не нужно, либо когда нужно - не стреляют.

Дело не в «теории» и сможет или нет выстрелить тот или иной гражданин в другого или нет. Вопрос в доверии государства собственным гражданам.

В теории каждый, кто желает обеспечить личную безопасность с помощью ножа уверенно заявляет: «будет нужно - буду резать нападающего». На практике либо режут, когда не нужно, либо когда нужно - не не режут.

То есть либо «сдали нервы - схватился за нож», либо «обделался и про нож забыл».

вроде все правильно, а я вот репу почесал - не сходится с реальностью. поделитесь статистикой по имеющим стволы и не готовыми ими воспользоваться

>1. Сегодня зима, ты окажешься на снегу уже в момент середины удара

на скользком можно и по челюсти и по печени отхватить

2. За то время пока ты движешься, любой здоровый человек рефлекторно изменит положение так, что ты его достанешь только «вскользь». И уж молодой мужчина на все 100%

угу, не рассказывайте сказок. я столько раз на тренировках изза слоупочной реакции отхватывал.

3. По зиме люди носят шапки, так что твой скользящий удар в падении будет еще более смягчен

титановая шапка? шея не устает?

> На практике ...

Это интересно. Расскажите больше об этой практике.

>Может ему не хочется, чтобы кто-то из его родственников поймал шальную пулю в уличной перестрелке? Бывает же у человека такая блажь?

А что сейчас то мешает поймать шальную пулю?

> Я тебя не про вид, а про вес спросил. Комариные удары, меня, знаешь, мало волнуют. Вот нож, кастет или монтировка — это уже гораздо серьезней.

Уличная драка - не любителький бокс. По весу ранжировать тут бесполезно.

В ней побеждает сплав практических навыков калечить за 2-3 секунды и готовности делать это при необходимости и без оглядок на права человека.

Ножик вы достать скорее всего не успеете. А если и достанете - не нанесёте нападающему никаких повреждений. Даже с кожом нужно уметь обращаться. Не говоря уж о пистолете.

> Может ему не хочется, чтобы кто-то из его родственников поймал шальную пулю в уличной перестрелке?

Похвальная цель. Но он выбрал неэффективный путь для её достижения. Например, водителю снегоуборочника запрет на пистолеты не помог. И другим не поможет.

>Дело не в «теории» и сможет или нет выстрелить тот или иной гражданин в другого или нет. Вопрос в доверии государства собственным гражданам.

+1