>То есть либо «сдали нервы - схватился за ствол», либо «обделался и про ствол забыл».

Нельзя обо всех судить по себе.

Нэ?

Тут писали уже - убивает человек, а не оружие. Человек, готовый убить сделает это не обязательно огнестрелом, да. Но свобода купить такой делает всё гораздо проще, и убирает многие преграды. Оружие у всех - не уравняет людей, оно просто перенесет планку. Многим не по карманам хоть какойто огнестрел. Они в таком случае сразу попадают в самую «лишенную» группу ибо в лучшем случае будут зависеть от наличия оружия у прохожих (ключевое слово - зависеть). Те, у кого он итак был - не потеряют мотивации убивать. Они будут стараться убивать первыми. Также, как мимимум половина населения страны - женского пола. Им во первых, имхо, применять оружие психически тяжелее, и во вторых на них же будет давить то что у любого начинающего насильника без внешних отклонений теперь есть еще один аргумент в штанах.

Ну и в целом - плодить средства разрушения и насилия - лишь увеличивать его долю. Принцип «око за око» также как и «либо ты, либо тебя» лишь порождают бесконечные волны убийств. Каждый родственник отомстит убийце, потом этим новым убийцам отомстят родственники первого - и так далле, пока не помрут все.

Что хотел сказать: стоит, возможно, лечить насилие и побуждать к созиданию, а не управлять людскими мотивами при помощи первичных страхов - например страха быть убитым. Это не сделает общество спокойнее, скорее наоборот.

>вот чудики блин, вы с 20 метров в ж*пу слону попасть не сможете с ПМ-ки.

Да, я уже писал ранее про свой первый опыт с ПМ'ом :) Когда у нас из пяти стрелявших по три выстрела на 15 метров по грудной мишени не было ни одного попадания :)

Мда, ты видать никогда не получал по коленной чашечке, и слабо представляешь какие последствия этот удар несёт. Могу тебе сказать, что такой удар делает из человека инвалида.

Да. Например, с бухим чуваком, полезшим на меня с «розочкой».

Физику учи, каратист. При столкновении любого вида больше всего изменяется импульс более легкого тела. Поэтому то, что большому легкий удар, легкому — тяжелое сотрясение.

530мм со сложенным прикладом? Просторный плащ должен быть.

Ничуть, можно и под курткой носить и никто не заметит.

Если ружье оставить в сейфе дома, его вообще не заметишь.

Ружьё - нет, сейф - да.

Блин, да ты просто К.О.

Стараюсь. :)

>Правильный ответ заключается в том, что русские не были вооружены, в отличие от чеченцев. В результате русских выпилили.

Я бы сказал, что, думаю, всё было ещё чуть сложнее. Свои своих после применения оружия могли легко отмазать. Русских же отмазывать было некому. Так что это, скорее, к вопросу о законах и допустимой обороне.

Как выяснилось, водитель снегоуборочной машины не задевал иномарку. Все было наоборот - автовладелец врезался в трактор, потом вышел и молча выстрелил.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=333304

Иномарка в его снегоуборочную машину врезалась на двойной сплошной. Конфликта как такового не было, владелец легковушки просто вышел и выстрелил в пожилого водителя. Сел обратно в свою машину и уехал.

Странно, почему в Москве до сих пор не разжигают рознь к социальной группе «быдло и гопники с травматикой»? Вы их еще 100 лет будете терпеть?

Я как раз все представляю. Мне непонятна позиция любителя четко поставленных ударов руками, когда хороший пинок в колено проводится без проблем чуть ли не на голом льду и практически гарантировано выключает человека из разговора.

> Да нет у одиночки никакого шанса в коллективе.

Это вообще. А в реальности возникает много разных частных случаев, когда не воюют не абстрактное русское население чечни против чеченского народа, а вполне конкретный Иван с вполне конкретным Ахметом. И тут наличие/отсутствие оружие у участников может сыграть свою вескую роль.

наличие волевого решения на определенные действия, а не автомат на антресолях.

Если у соперника есть экскаватор, а у тебя --- палка-копалка, будет очень сложно победить при любых морально-волевых раскладах.

> Человек, сознательно таскающий с собой нож - скорее подготовлен, чем не подготовлен его использовать.

Бу-га-га..
Нет, конечно может и сумеет воспользоваться, и окажется подготовленным. Но в подавляющем большинстве случаев это не так. В большинстве случаев этот нож возникнет тогда, когда совершенно ненужно. И ничего не решит в случае нужды. Т.к. людей, умеющих владеть ножом не больше людей, умеющих стрелять.

А никто не задумывался, почему не введут разрешение хотя бы на всеобщее ношение холодного оружия, которое гораздо безопаснее для окружающих?
Или я отстал и уже можно ходить с финкой в кармане?

покупаете сейф и бааальшую двустволку, вот вам и пушка дома для защиты. Или вы хотите с собой на прогулку(в кино, в гастроном, в библиотэку...) стволы брать?

Вероятно у снегоуборщика в топике было ружьё дома в сейфе. И что? Как ему это помогло?

>А кто тут собирается стрелять с 20-ти метров? Двадцать метров для стрельбы с пистолета, расстояние вполне приличное, тут и те кто «держали» не факт что в реальных условиях много настреляют.

Тут прикол в том, что, как показывает мировой опыт, даже с трёх метров в реальных условиях попасть сложно :)

> Просторный плащ должен быть.

<офтоп> Рекомендую вариации на тему офицерского плаща-накидки. Там миномёт с собой можно незаметна таскать. :-) </офтоп>

> Физику учи, каратист. При столкновении любого вида больше всего изменяется импульс более легкого тела.

Это для двух твердых упругих тел :) При столкновении кулака с солнечным сплетением уже неважно, чей импульс больше изменился. То же про висок, кадык, и кучу всего (см. предыдущие сообщения этого человеколюбивого треда :)).

> возможность владеть огнестрельным оружием русским в Чеченской республике не помогла?

возможность владения в принципе помочь не может. А вот владение ...

ограничения на холодное оружие есть, но по сути, чем угодно из того, что разрешено носить в кармане при должном желании и умении человек отправляется в тесное замкнутое помещение в течении 10-15 секунд

> Рекомендую вариации на тему офицерского плаща-накидки. Там миномёт с собой можно незаметна таскать. :-)

Кстати, а минометы следует легализовать? :)

>условия: зима, дубленка с воротником под горло, шапка. расскажите, что можно сделать такого приятного рукой? ну кроме отрывания бровей и выдавливания глаз

Тычок в глаза, удар в подбородок, удар в нос, боковой удар в висок. Удар по печени даже через дублёнку и свитер будет весьма болезненно.

>Или не дай боже, что плохого с родственниками сделает, а милиция пошлёт нах, тогда по другому запоёт.

Тогда легальный огнестрел тебе вообще не нужен (если нет желания посидеть). Следовательно ничего не изменится по сравнению с ситуацией сейчас. Нелегальный огнестрел дешевле и безгеморройней легального.

>Я думаю, человек пять-десять.

=== cut ==
Медицинскими сотрудниками из исследовательского центра в Испании было проведено специальное расследование, в результате которого было установлено, что причиной смерти большинства людей в Европе являются автомобильные выхлопные газы. Даже летальные исходы в результате дорожно-транспортных происшествий не могут с ними сравниться, так цифра превышает практически пять раз. Так в европейских странах каждый год погибает от заболеваний, которые напрямую связаны выхлопные газы, примерно, 225 тысяч человек.
=== cut ==

Врут? :)

>Т.е. ты считаешь, что сейчас количество нелегальных стволов на руках у бандитов определяется числом легальных у честных граждан?

Ни секунды. Я такого нигде и не писал.
Поясняю:
а) Будут иметь место перестрелки на улицах (в трамваях, ресторанах, в пробках). Достаточно посмотреть на уже имеющуюся стрельбу из травматов и аппроксимировать на короткоствол. То есть, в следующий раз талантливый актер Галкин вполне может выстрелить в случайного посетителя бара (например, меня или тебя) уже не из Осы, а из ИЖ-71. Оно тебе надо? Рассказы про то, что «да я первый выстрелю» это замечательно. Но вот моя жена, родители или ребенок первыми выстрелить точно не смогут.
б) У т.н. «гопников» появятся оружие отобранное у лихих короткостволистов. Сейчас у них нет потребности в огнестрельном оружии. Но если оно само к тебе в руки идет (в лице лоха), отчего же его не взять.

А так - ну легализуют, так легализуют. Оно от меня не зависит. Если легализуют, возможно куплю. Хотя, вряд ли. Я слабо представляю, зачем мне пистолет.

Вас первого посадят за убийство милиционера. И надолго.

Ты дурак, дядя. В этой стране придумали такие дурацкие законы, что за убийство дают от 5 до 10 лет, после 4 лет отсидки выпускают. В то время как на гнилом Западе раньше чем после 20 лет отсидки ты не выйдешь, если выйдешь вообще. (И смертную казнь им вводить не приходится, никому не охота на всю жизнь в клетку загреметь. А настучат там сразу)
А за убийство мента тоже много не дают, гугли по слову «Зая, я убила мента»

Пишу из страны с разрешенным гражданским оружием. У меня есть легальный короткоствол, желания кого-нибудь пристрелить за то, что он мне слово обидное сказал не имею. У преступников тоже есть оружие, но оно нелегальное. У нас легальное оружие - это огромная ответственность с кучей ограничений. И да - быдло очень боится.

А что касается российского общества, то особых преград для гражданского оружия не вижу, может только систему за образец надо брать финскую (у них ограничений больше). Длинноствол, травматы, кухонные ножи же в России разрешены и случаи убийств с их применением бывают, однако никто это оружие (кухонные ножи, правда, не оружие) не запрещает. Примеры подобные сабжу ни о чем не говорят, так как это какие-то криминальные случаи, которые где бы то ни было происходят чаще всего с использованием нелегального оружия.

Кстати, а минометы следует легализовать? :)

И тяжёлую бронетехнику и самолёты и вертолёты. :)
Чур мне Ми-24. :)

>Тычок в глаза, удар в подбородок, удар в нос, боковой удар в висок.

бугага. да любой шкет, который в 5м классе полгода занимался боксом не просто уйдет от такого удара, он еще и успеет поглумиться над вашим упавшим телом. про удар по печени через дубленку даже не смешно.

> Уличная драка - не любителький бокс. По весу ранжировать тут бесполезно.

Вот именно. Никакие навыкы тебя не спасут от удара сзади по кумполу, если нападающих более одного.

В ней побеждает сплав практических навыков калечить за 2-3 секунды и готовности делать это при необходимости и без оглядок на права человека.

Ой, не смеши меня, каратист. Если ты 70 кг, а твой противник — 90 и не жира, ты обречен получить ниллюзорных пиздюлей. Иначе никаких бы весовых категорий и в спорте не было бы. Там, знаешь, тоже побеждать любят.

Ножик вы достать скорее всего не успеете. А если и достанете - не нанесёте нападающему никаких повреждений. Даже с кожом нужно уметь обращаться. Не говоря уж о пистолете.

Именно так происходит в гопонападении. Либо 5-6 на одного, либо сзади и чем-нибудь металлическим по кумполу. Так что, каратист, тебе тоже ничего не поможет.

Я был в одной такой передряге. Четверочка на меня сзади напала. Драться? Драпать!

Даже летальные исходы в результате дорожно-транспортных происшествий не могут с ними сравниться, так цифра превышает практически пять раз.

Ой, что теперь в Европах начнется! Там же курение выпилили почти, потому что «пассивные курильщики» тоже являются причиной гибели жертв. А теперь придется весь автотранспорт переводить на стандарт «Евро 25»

Фигова ты представляешь, если бы представлял, то знал бы, что бьют почти всегда руками, и следовательно нужно знать как от этих ударов защищаться, т.е. уметь предугадывать направление удара в начальной его фазе, а для этого надо иметь хорошо наработанную технику рук.

> И у нас дите охотников может взять отцовскую ружбайку и пойти

На охоту. И то скорее со своим ружьём. Там, где ружбайки так просто в доме лежат, к ним отношение как к охотничьему снаряжению. Сызмалецтва.

Нелегальный огнестрел дешевле и безгеморройней легального.

Где я тебе нелегальный найду? Будто они прям валяются на улице.
У меня «нужных» связей нет. :)

>бугага. да любой шкет, который в 5м классе полгода занимался боксом не просто уйдет от такого удара, он еще и успеет поглумиться над вашим упавшим телом. про удар по печени через дубленку даже не смешно.

Бугага, прийди в любой боксерский клуб, и попроси ударить тебя через дублёнку по печени )

>Почему разрешение на пистолет что-то изменит?

Выше уже не раз озвучивалась мысль, что главное в разрешении оружия не сам факт его разрешения, а изменение законодательства в отношении самообороны. Просто спорить противники оружия предпочитают не по этому поводу, а по поводу деталей применения.

> Но свобода купить такой делает всё гораздо проще, и убирает многие преграды

Для убийцы-бандита преграды уже нет.

Многим не по карманам хоть какойто огнестрел.

цена вопроса --- несколько тысяч рублей.

и во вторых на них же будет давить то что у любого начинающего насильника без внешних отклонений теперь есть еще один аргумент в штанах.

Безумный бред. Зачем ещё один аргумент, когда и простейшего ножа достаточно? А вот наличие пушки у жертвы насилия будет для маньяка неприятным сюрпризом. А может и последним сюрпризом.

Каждый родственник отомстит убийце, потом этим новым убийцам отомстят родственники первого - и так далле, пока не помрут все.

Обычаю кровной мести не одна сотня лет. Хачи же до сих пор друг друга не перепоубивали, в чём вы можете до сих пор легко убедиться.

стоит, возможно, лечить насилие и побуждать к созиданию,

Займись этим. А я пока обеспечу лично свою безопасность.

Ну и любой шкет занимавшийся в 5 классе боксом знает, что такого рода удары прячут уклоном или ударом правой.

>бьют почти всегда руками

давайте еще поговорим о коленях, да? и по-моему, у вас какое извращенное представление о тайцах и прочих кикбоксерах как о длинноногих махателях чем попало

> в реальности возникает много разных частных случаев

кто бы спорил

вполне конкретный Иван с вполне конкретным Ахметом. И тут наличие/отсутствие оружие у участников может сыграть свою вескую роль

А вот когда у вполне конкретного Ивана из родственников двухлетняя дочка и беременная жена, а у конкретного Ахмета 12 вполне конкретных братьев в этом же селе, что бы ты сделал на месте конкретного Ивана, уехал бы куда угодно или начал свою маленькую войну?
Я к тому, что вескую роль играют очень многие факторы из которых наличие оружие не самый последний, но и не самый первый.

Естественно, ситуацию нужно рассматривать в комлексе. И я бы вообще смотрел с точке зрения взаимодействия элит со своими народами. Но это всё не относится к теме обсуждения.

>То есть, как я понял, возможность владеть огнестрельным оружием русским в Чеченской республике не помогла?

Не было у русских возможности (без юридических последствий) владеть оружием.

А в Ингушетии? Или там тоже руководство страны виновато?

А Ингушетия соседствует с Чечнёй. Это, как раз, к другому нацпольному вопросу о буферных зонах. Плюс, опять же, как и в случае Чечни - компактная зона национального проживания. В то время, как Дагестан - исторически многонационален.

Обрати внимание, ты это понимаешь, и, кстати, подостыл уже. А люди жаждут здесь и сейчас.

вы не поверите. проверяли не только удары через дубленку, но и удары различными аргументами, выстрелы из осы и пневматов. так вот рулят только большие и тяжелые палки. остальное ни разу не выключает человека в дубленке из разговора

>давайте еще поговорим о коленях, да? и по-моему, у вас какое извращенное представление о тайцах и прочих кикбоксерах как о длинноногих махателях чем попало

Я ваще говорил не о тайцах и кикбоксерах привыкших работать в полный контакт, и у тех и у других культивируется боксерская техника ударов руками, а о капоэйре и тэквандо в которых работают в лёгкий контакт или без оного вообще. Ну и меня всегда умиляет когда я гляжу на соревнования кёкусинкайцев, которые напрочь забывают о такой возможности как удары в голову.

>Где я тебе нелегальный найду? Будто они прям валяются на улице.

Если действительно надо - попробуй на рынке. Серьезно.

> в подавляющем большинстве случаев это не так. В большинстве случаев ...

Всё же очень хочется поглядеть на статистику.

почему не введут разрешение хотя бы на всеобщее ношение холодного оружия

а) Его и так можно носить, если у тебя есть разрешение на гладкострел;

б) Для человекоубийства хозбыта вполне хватает. Разделение на «безопасный» хозбыт и «страшный» холодняк является бредом сизой кобылы.

уже можно ходить с финкой в кармане?

Да, можно. Кстати, статью за ношения холодняка давно отменили.

Ты просто никогда не попадал под удары кмс/мс по боксу.

> Просто спорить противники оружия предпочитают не по этому поводу, а по поводу деталей применения.

Так а что тут спорить? Почему логично вначале не избавить человека, покалечившего/убившего нападающего от почти гарантированной «посадки», а только затем решать - нужно или не нужно еще и оружие?
Статья о необходимой самообороне почти не работает. Для кого это секрет?

> И я бы вообще смотрел с точке зрения взаимодействия элит со своими народами. Но это всё не относится к теме обсуждения.

Вообще-то тема обсуждения - кто должен обеспечивать безопасность граждан: они сами (+короткоствол) или государство (+разумный закон о самообороне). Разве не так?

Знаю я про рынки. Но... :) Так! Стоп! Экстремизм, однако. :)

капоэйра это вообще танцы емнип. всегда поражался тому, как выживают секции преподавания капоэйры или того же тайбо, когда они стоят дороже нормальных единоборств, и при этом фактически бесполезны при схожей программе. пришел к выводу, что обучать модным танцам-фитнесу даже для толкового тренера выгоднее, чем обучать собственно мордобою

Да. В знак доверия и презумции невиновности по отношению к гражданам со стороны государства. Практического смысла никакого, но даёт мощный позитивный идеологический импульс.