[специалистам по всему] Порядок разбора ДТП

Если свидетеля внесли в протокол при оформлении - хорошо. IMHO, все-же придется обеспечивать личное присутствие свидетеля, если не на разборе, то в суде. Посоветовал-бы спросить на forums.drom.ru, там хороший правовой форум.

> придется обеспечивать личное присутствие свидетеля, если не на разборе, то в суде.

Обе стороны надеются договориться до суда :)

forums.drom.ru

Спасибо.

оба водителя утверждают, что другой проехал на красный свет.

Обе стороны надеются договориться до суда :)

Только если они ехали на встречу друг бругу или друго за другом, тогда договорятся.

Спросил у знакомого юриста:

КоАП

Статья 24.4. Ходатайства 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей 1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. 2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Таким образом, по моему мнению, необходимо заявить ходатайство о рассмотрении доказательства, в виде, письменных свидетельских показаний, на основании выше указанных статей. Естественно, показания свидетеля должны быть заверены, и лучше нотариально.

> Таким образом, по моему мнению, необходимо заявить ходатайство о рассмотрении доказательства, в виде, письменных свидетельских показаний, на основании выше указанных статей. Естественно, показания свидетеля должны быть заверены, и лучше нотариально.

Спасибо за номера статей.

Но я спрашивал о предписанном порядке действий в таких случаях.

Получается, участнику ДТП желательно поехать в Петербург и отвести свидетеля к нотариусу, чтобы свидетель в его присутствии записал показания и расписался в осознании статей о недаче показаний против себя и даче ложных показаний. А потом убедить ГАИ принять это...

> бругу или друго

Ореховая настойка? :)

эээ, ретепетиция удалась

>Столкнулись 2 легковушки. Побились, но без жертв. Единственный свидетель помимо водителей — пассажир одной из машин. Но в тот же день он уехал в Петербург (его как раз «бомбила» к вокзалу вёз).

Ого, прям почти точ в точ моя ситуация.

Мне свидетель прислал по факсу свои показания, с паспортными данными и т.п. и т.д.

>Почему так нужен свидетель: оба водителя утверждают, что другой проехал на красный свет.

Закажи экспертизу, там рассудят кто на что проехал.

обоюдку нарисуют и всех делов

> Мне свидетель прислал по факсу свои показания, с паспортными данными и т.п. и т.д.

И ГИБДД их приняло? В каком городе дело было, (мой случай — в Москве)?

Закажи экспертизу, там рассудят кто на что проехал.

Что это такое и где её заказывать?

> обоюдку нарисуют и всех делов

Обязательно. Вопрос только на чьих условиях :)

прозреваю: пройдет два месяца, дело закроют и признают что ввиду противоречивых показаний истину установить не возможно и следовательно никто не виноват :) страховая повысит выплаты за следующий год хоть вина и не признана, на что она будет послана и выбрана другая страховая

> пройдет два месяца, дело закроют и признают что ввиду противоречивых показаний истину установить не возможно и следовательно никто не виноват

Есть опыт подобных дел?

>Есть опыт подобных дел?

Я рассказал реальную историю

> Я рассказал реальную историю

Об этом и спрашивал. Спасибо.