>а тырить венду - это плохо?

Это хорошо.

Вот так и происходит подмена понятий. ☹ Теперь скачал ≡ стырил. Гёбельс был бы в восторге.

тырить венду - это плохо?

Потому что за венду у нас в стране могут посадить. %)

> тырить венду - это плохо?

Потому что если переставлять линукс на венду, это отвлечет от тыренья фильмов.

man как положить жирафа в холодильник

Тырить золото и алмазы это нормально, а тырить навоз - это плохо.

1. Тырить фильмы - хорошо, потому что копирастия - зло.
2. Тырить винду плохо, потому что это увеличивает капитализацию копирастов. А копирастия - см. пукт первый.

>Но если бы был трекер объёдинённой американской кинокорпорации, где бы я смог за приемлемые деньги скачать нужные мне фильмы и заплатить яндекс деньгами - я бы это сделал

Всё равно что в европейском магазине попытаться расплатиться гривнами. Да, это проблема, увы - она локальная. В принципе, она решаема даже у нас, но многим просто лень.

Спрашивается какого хрена за них ещё платить?

Чтобы реселлеры, которые вложили деньги и позволили тебе приобрести этот фильм, смогли получить от этого прибыль? :)

На этот вопрос тебя ответят на винфаке.

mv != cp

у меня даже виндаXP в виртуалке лицуха :) а «тырением» фильмов я давно занимаюсь, на кассеты c TV переписывал :D

p.s. а ведь как бы могло развиться общество свободное от патентов-шматентов, мож и андроидов ужеб делали (тута шмайлег на всякий случай))

>Чтобы реселлеры, которые вложили деньги и позволили тебе приобрести этот фильм, смогли получить от этого прибыль? :)

Тогда логично бы было видеть фильм по цене носителя + натбавка реселлера. Тут же ситуация иная. Оплачивать же товар, на производство которого все расходы уже покрыты и перекрыты - считаю как минимум нелепым. За воздух? Любой творческий человек получает деньги за своё творчество, и сколько натворил - столько получил. Цена зависит от качества и тиража. Если и то и другое было хорошим - то будет жить бесбедно до конца дней, если не транжира.

>Всё равно что в европейском магазине попытаться расплатиться гривнами. Да, это проблема, увы - она локальная. В принципе, она решаема даже у нас, но многим просто лень.

Я не вижу проблем сделать это. Однако то, что проблема не решена - мешает многим жить. Да, она локальная. Но их много и есть в разных странах. В конечном счёте именно сложность приобретения и неправильная политика ценообразования мешает нам платить, если мы этого хотим.
Тут есть куча нюансов, скажем при покупке фильма или иного медиаматериала я бы хотел иметь возможноть чётко оговорить сумму, которая попадёт автору. И в случае если бы такие гарантии были, за отдельные экземпляры готов даже заплатить сверху.
Опять же, всё это нас приводит к магазинам подобным Steam, и уводит от рекорд лейблов и прочих рекетиров. Что верно.

>Оплачивать же товар, на производство которого все расходы уже покрыты и перекрыты - считаю как минимум нелепым

Давайте ещё разрешим GPL закрывать через полгода после написания текста. Ведь кому надо - уже изучил код :) Обычная логика вора - «я не считаю, что должен платить - но я всё равно взял». Без разницы - старые или новые диски. Никто не мешает переиздать старый фильм, например, в HD.

Вообще обилие ошибок в вашем сообщении меня пугает

>Я не вижу проблем сделать это

Проверка миллиона сомнительных средств оплаты, типа вебмани или яндекс денег - это трата сил и времени.

Но их много и есть в разных странах

В более-менее развитых странах уже такой проблемы нет. В принципе даже у нас уже можно завести нормальную карточку типа visa.

Тут есть куча нюансов, скажем при покупке фильма или иного медиаматериала я бы хотел иметь возможноть чётко оговорить сумму, которая попадёт автору.

Добро пожаловать. Вы не знаете, что такое «издатель»? Он, между прочим, берёт на себя огромные риски и затраты, которые разработчику очень часто не по силам.

Обилие ошибок говорит о плохом владении русским языком, не пугайтесь, мне совестно за это, уверяю вас:)
Что до аналогии с GPL, то она некорректна. Хотя бы потому, что gpl не для ознакомления создаётся. Но даже если и говорить о подобном, то нельзя это относить только к gpl. Скорее вариант другой - через 5ть лет - любые исходники должны быть открыты как public domain. Вот это была бы более верная аналогия. Ну или открыты как mit|bsd, чтобы сохранить упоминание об авторах.
Что до переизданий, то за само издание платить надо, потому что на это пошли деньги, но платить за копирование байтов, которые были оплачены и не раз - вот это довольно нелогично. Опять же, тут уместно такое - после того, как фильм отбил бюджет и прошёл прокатный срок - его в открытый доступ со всеми рабочими материалами.

Со средствами оплаты соглашусь, поэтому будем ждать повсеместного распространения виз и мастеров.
Что до издателя, то кроме рисков, которые не огромны, а заранее известны, прогнозируемы и они как для страховщиков - это их работа. Так вот кроме этого, издатели получают очень широкую власть распоряжаться тем, что произвёл автор. В случае если работа автора стала восстребованной, то издатель начинает использовать свои права по полной. При этом ни о каких рисках уже речи не идёт, он просто выжимает максимум возможного. Вот этот пунктик надо бы отрегулировать. То есть успешные авторы должны иметь возможность послать подальше издателя если надо. Но некоторые контракты длятся аж до 10 лет. Да, издатель таким образом компенсирует те затраты, которые он получил от неуспешных авторов. Но тот факт, что американские издатели создали в итоге медиакорпорации и подмяли под себя целые телевизионные сети как бы намекает, что слишком много сливок они получили. Это непропорционально тем рискам, которые они на себя берут.
К чему это я, к тому что какой-нибудь аватар через пол года и даже раньше - можно качать в HD и быть уверенным, что от его покупки ничего не изменится, кроме хороших отчислений крупным медиакорпорациям. Которые потом нас же будут иметь посредством drm.

>Никто не мешает переиздать старый фильм, например, в HD

Кроме правообладателя. Которому на пользователя накласть. ТП с маркетинга в состоянии ПМС сказала, что прибыли не будет и хер кто издаст. За примерами далеко ходить не надо - права на печатание Беляева у его внучки за копейки выкупили, потом за 10 лет выпустили ровно 1 (прописью - один) подарочный экземпляр. Зато подали в суд на конкурента, который тысяч 50 книг выпустил, на сумму, превышающую розничную стоимость выпущенных книг конкурента.

Это вопрос не этики
тырить программы из сети опасно, по тому что они пропатчены вируснёй и ботнетами - следовательно плохо
а тырить фильмы не опасно ибо не содержат вирусов и ботнетов -следовательно хорошо

>Кроме правообладателя

Издатель является правообладателем. Дальше не читал.

И то и то хорошо.

Хорошо даже что хомячки подсаживаются на халявную винду - чем сильнее будет ломка, тем больше шансов на просветление.

>Издатель является правообладателем.

Всеми правами изначально обладает только автор, он же может передать часть прав издателю, причем все права он передать не может в принципе.

>Кроме правообладателя. Которому на пользователя накласть. ТП с маркетинга в состоянии ПМС сказала, что прибыли не будет и хер кто издаст. За примерами далеко ходить не надо - права на печатание Беляева у его внучки за копейки выкупили, потом за 10 лет выпустили ровно 1 (прописью - один) подарочный экземпляр. Зато подали в суд на конкурента, который тысяч 50 книг выпустил, на сумму, превышающую розничную стоимость выпущенных книг конкурента.

Да, как раз в том числе такие случаи и заставляют относиться к копирайту с лютой ненавистью.

>Всеми правами изначально обладает только автор, он же может передать часть прав издателю, причем все права он передать не может в принципе.

Та самая часть прав - это права на распространение. Автор при этом их скорее всего лишается.

>Да, как раз в том числе такие случаи и заставляют относиться к копирайту с лютой ненавистью.

Внучку надули :) Очевидно же

>Та самая часть прав - это права на распространение. Автор при этом их скорее всего лишается.

Зависит от условий конкретного договора конечно, как я понимаю, у наших издателей они (условия) самые (б)анальные.

>Внучку надули :) Очевидно же

Ессно надули, но то что надули внучку - одно дело. То что при этом полученными правами не пользовались и тем самым лишали всех возможности покупать книги - другое. Вот в том числе и поэтому к копирастам нет ни малейшего уважения, что во многих случаях они ведут себя как собака на сене.

Как было правильно написано на одном крэке: «becaues we are not millionairs». А вообще по возможности пытаюсь покупать музло и поддерживать музыкантов. Всяких beatles конечно уже не куплю, но молодых и талантливых (особенно если из СНГ) очень хочется поддерживать. Так что тырить музыку - это ненормально.