LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

apt-get upgrade religion


0

0

Когда принимали христианство было много позитивных моментов

Во-вторых, новая религия с ее монотеизмом (единобожием) вполне соответствовала сущности нового единого государства во главе с монархом. В-третьих, христианство цементировало семью, ячейку общества, вводил новую мораль, требовало гуманного отношения к женщине, к матери, к детям, к человеку вообще. Это не могло не содействовать прогрессу общества. В-четвертых, приобщение к христианству могло помочь в развитии культуры, духовной жизни страны: христианство уже обладало хорошо разработанной философской системой, породило богатую богословскую литературу. Постепенные контакты с христианскими странами содействовали приобщению Руси к духовности и культуре античного мира. В-пятых, вызревание на Руси новых общественных отношений, все более быстрое и глубокое социальное расслоение требовали новой идеологии. Язычество с его равенством людей перед силами природы не могло объяснить и оправдать происхождение и нарастание неравенства.

Однако на нынешний день эта концепция чуток устарела, по моему стоит придумать новую религию. Какие имеются подвижки в этой сфере?

★★☆
Ответ на: комментарий от timth

>неприятие вызывает именно её разрастающаяся фагготия, когда она становится более чем развлечение-времяпровождение

с этим я полностью согласен, действительно, попы рвутся во власть со страшной силой и нарушают равновесие со своей стороны

FractalL
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>> вера в себя и в удачу - это «хорошо». вера в бога - нет.

Это мне напоминает феерию вроде пушкин лучше сердючки.


Ладно, перефразирую: вера в свои силы - хорошо, так как заставляет расчитывать только на себя. Утрируя: вера в свои носки - это хорошо, так как заставляет их стирать. Вера в бога - это плохо, так как перекладывает на него ответственность за действия других («Это воля божья!») и свои.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

ну вообще да, насколько я понимаю суть религии, то даже все иконы от лукавого, ибо б-г у них «безобразный», т.е. рисовать его образ уже грех. а вы, я так понимаю, хотите выпилить верю в принципе? в любых проявлениях?

isako ★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

ты мне сказал что я не атеист, так как эгоист,

Эмм, ну да в принципе это неверно, но суть была в том что основной твоей философией является эгоизм, а не научный атеизм. Т.е. отрицание веры просходит не из-за несовместимости ее с наукой, а из-за эгоистических убеждений. А по сути да, это атеизм, признаю.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от timth

>природа перед нами и так поставила достаточно преград

нет уж, уже давно минули те времена, когда природа ставила преграды для выживания

теперь эти преграды эфемерны и ощущаются лишь в интеллектуальном плане

а если останутся только такие преграды, то это приведёт к изнеженности общества

FractalL
()
Ответ на: комментарий от drull

Знаешь, в библии проводится мысль кратко выраженная поговоркой «на бога надейся, а сам не плошай», по сути, виденные мной люди умело совмещавшие религию и разум все придерживались этой идеи. И священники (уж не знаю всели) проповедуют приложение своих усилий для достижения цели (как то затейливо увязывая это с провидением), тоже говоря и многие притчи, и народные сказки. Так что посыл

Вера в бога - это плохо, так как перекладывает на него ответственность за действия других («Это воля божья!») и свои.

верен лишь для фанатиков фаталистов, коих кстати в христианстве не почитают (зато гик любит ).

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

но суть была в том что основной твоей философией является эгоизм, а не научный атеизм.

я не принимаю веру в бога по разным причинам:

1. Моральные причины: это делает меня слабее по отношению к остальным - я не могу ударить в ответ. ну а так как я о себе забочусь, то не могу этого позволить. так что да, эгоизм тут присутствует. 2. Здравый смысл: глупо слепо верить в дядюшку на облаках не имея никаких доказательств, это антинаучно.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от isako

насколько я понимаю суть религии, то даже все иконы от лукавого, ибо б-г у них «безобразный»

Ты понимаешь не суть религии а радикальное течение иконо ненавистиников которые бушевали свыше 1000 лет назад в византии и спалили все иконы, где ты сейчас этот бред нашел?

а вы, я так понимаю, хотите выпилить верю в принципе? в любых проявлениях?

Воощето нихрена не так, специально напейсал в топике жирным шрифтом.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от FractalL

суть неиллюзорный энергетический и ресурсный кризис. население то растёт, потребности растут, а ресурсы не возобновляются. нет ну можно конечно пережить это и на земле, ограничив себя, но так обратно до животного состояния недолго скаться, окончательно просрать возможность освоить космос потом сдохнуть от очередной вспышки сверхновой, кометы или оледенения. но и здесь для нас приятного мало — есть будут меньше не верхи, а мы.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от drull

1. Моральные причины: это делает меня слабее по отношению к остальным - я не могу ударить в ответ. ну а так как я о себе забочусь, то не могу этого позволить. так что да, эгоизм тут присутствует.

Это какраз о том случае когда я говорю что религию пора апгрейдить, но разумно чтобы верующие не передрались (а может и нет такого варианта)

2. Здравый смысл: глупо слепо верить в дядюшку на облаках не имея никаких доказательств, это антинаучно.

Ну так священники говорят что он не в облаках уже, ибо библия библией, но пелоты и пелотки бога не видели, потому насколько мне ведомо, рассказывают чтото что бог внутри, по сути проводя параллели между богом и совестью - хитрожопее некуда. И таки видно что нужен апгрейд

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

>верен лишь для фанатиков фаталистов, коих кстати в христианстве не почитают (зато гик любит ).

не почитают

юродиивых вспомни да. фрик-фанатик — находка для х-янства.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Знаешь, в библии проводится мысль кратко выраженная поговоркой «на бога надейся, а сам не плошай»

Никогда не слышал фраз типа «Ну ничего, его бог накажет...», «Ничего страшного, бог его отблагодарит»? Вот тебе и перекладывание ответственности. Вернее отсрочка воздаяния по заслугам на неопределенное время - а если бога нет, то и вовсе уход от ответственности.

верен лишь для фанатиков фаталистов, коих кстати в христианстве не почитают

фанатиков почитают в любой монотеистической религии, так как они самые верные приверженцы своей веры.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>что бог внутри

внутри Луны что ли?

давайте Луну сверлить!

FractalL
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>религию пора апгрейдить, но разумно чтобы верующие не передрались.

невозможно это. потмоу что _основа_ религии — безмозглая вера, не допускающая сомнения и нетерпимая к искажениям. и если церковь (которая всегда права потому что так учит наша церковь) начинает самопротворечить, то начинается бойня, вспомни как православнвые друг друга мочили во времена никона.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> рассказывают чтото что бог внутри, по сути проводя параллели между богом и совестью - хитрожопее некуда

мда, хитрожопо придумано, но отсюда следует что бог - плод нашего воображения, тобишь его нет.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

ну насчет икононенавистников спорить не буду. а вот второй вывод сделала из ваших постов выше, может все-таки не религия вам нужна и ее отсутствие?

isako ★★★
()
Ответ на: комментарий от isako

>а чем не устраивают? (

да я ваших, кхм, грудей не видел даже, причём тут «не устраивают»?

просто вам они что, лишние что ли? -))

FractalL
()
Ответ на: комментарий от drull

Никогда не слышал фраз типа

Это какраз из заповеди «подставь вторую щеку», ну наличие в библии взаимоисключающих параграфов лишний раз доказывает, что ее писали евреи.

Вот тебе и перекладывание ответственности.

Я про случаи самостоятельной отвественности, прозреваю что ты это понял.

фанатиков почитают в любой монотеистической религии, так как они самые верные приверженцы своей веры.

Это твое очередное заблуждение. Основанное на узкости взглядов, по сути необразованности (да, да, избегание любой информации про часть реальности это и есть фанатизм ), случаи со скандальным отречением слишком фанатичных священников помнишь? А сколько не настолько распиаренных случаев, ооо. Таже история и с другими религиями, тем боле что если обратишься к истории излишне радикальные течения никогда никто не любил.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от timth

Не тыли поначалу рассказывал мне о двое(как там, мыслии кажеца?) и помнится все были согласны что среднестатистический члесто такой финт извилинами не вынесет. И после этого ты говоришь «безмозглая» - прозреваю что тут наличествует безмозглое неприятие религии.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от isako

а вот второй вывод сделала из ваших постов выше, может все-таки не религия вам нужна и ее отсутствие?

не понял вопроса.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

> Это какраз из заповеди «подставь вторую щеку», ну наличие в библии взаимоисключающих параграфов лишний раз доказывает, что ее писали евреи.

Ладно, сойдемся на том что библия - тот еще высер, и она не нужна?

случаи со скандальным отречением слишком фанатичных священников помнишь?


кхм, не помню. а ты уверен что это были не показательные единичные случаи, опять же реклама, типа «смотрите, мы такие хорошие что даже дебилов-фанатиков не любим»?

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Совесть - плод воображения? Бугага. Кстати в этой трактовке бог реальнее нежели в библии, так что задел под апгрейд хороший. Кроме того не забывай что существование бога меня не волнует в принципе, релгии реальный бог ненужен.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от drull

Ладно, сойдемся на том что библия - тот еще высер, и она не нужна?

название топика именно это и постулирует, если ты не заметил.

кхм, не помню. а ты уверен что это были не показательные единичные случаи, опять же реклама, типа «смотрите, мы такие хорошие что даже дебилов-фанатиков не любим»?

Это паранойя, и попытка обнаружить христиано-какойто_там заговор. Будь проще.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от isako

Смотря как подходить, лично мне религия ненужна, при необходимости я ее сам придумаю, а вот обществу по моему мнению нужна новая, что и предлагается обсудить.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от timth

белка охреневает от потока фанатизма и бреда. Так что ты согласен с фактом наличия двоемыслия? Или все еще постулируешь тупую веру. Можешь предложить свой вариант ответа.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

не среди рядовых членов раскол начинается среди священников. у них какраз это *мыслие есть. а уж священники потом поведут за собой толпу. другое дело (и это радует) что реплигозников, которым до этого есть дело не больше 5и % населения.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Совесть - плод воображения? Бугага. Кстати в этой трактовке бог реальнее нежели в библии

я про то что реального бога не существует, его выдумал человек. и таки да, совесть тоже выдумал человек, ведь это всего-лишь чувство вины возникающее когда ты нарушаешь вбитые в тебя моральные принципы. эти принципы выдуманы людьми ---> чувство вины возникает в результате человеческой выдумки ---> бог - следствие бурного воображения.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от isako

потому что индивидуум в принципе не может жить без веры хоть в НТП, а члест (это когда индивидуум в стаде и задумываться ему некогда) не может уже без религии. И в течении 3х страниц вроде вопрос нужности религии раскрыли.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

двоемыслие есть у тех кто мыслит по этому поводу — священников и всякого небыдла. осталные или не мыслят из зат отсутсвия мозга или мыслят практично и плевать хотели на суть, но не на принадлежность к торадиции.

белка охреневает от потока фанатизма и бреда.

я брежу или нет?

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от timth

ну у фанатиков вместо религии может оказаться что угодно, идея насаждения демократии, по сути более разрушительная. Так что религия повод этих фанатиком более менее обуздывать, благо институт убеждения в церкви развит хорошо.

wfrr ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от isako

>а почему не отказаться от религии в принципе? вползти всем обществом на новую ступень развития

много людей, у которых мозг не работает и на место религии поналезут астролухи и экстарастесы, которых контроллировать труднее. видимо он это имел ввиду.

timth ★☆
()
Ответ на: комментарий от drull

я про то что реального бога не существует, его выдумал человек

Как я и говорил религии это и хорошо, иначе веры не будет.

совесть тоже выдумал человек, ведь это всего-лишь чувство вины возникающее когда ты нарушаешь вбитые в тебя моральные принципы. эти принципы выдуманы людьми ---> чувство вины возникает в результате человеческой выдумки ---> бог - следствие бурного воображения.

сим потоком сознания ты хочешь сказать что советь — зло? Или что?

wfrr ★★☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.