>Свобода это водка!

омг, тогда я лучше рабом буду -))

>но как она коррелирует с сабжем - хз

да я, в общем-то, и сам не в курсе -))

Всё уже было

Есть спорная идея о том, что не бывает добра без зла, оно потому добро, что есть отличное от него зло, например. Тогда в этом ключе можно говорить о том, что без рабства нет свободы, т.е. для свободы нужно где-то рабство, хотя бы в сознании.

Однако, такие деления спорны и являются привычным для обывателя черно-белым подходом делить все на два: на плохое и хорошее, черное белое, добро и зло, демократию и тоталитаризм, коммунизм и капитализм, и т.д. и т.п.

предлагаешь смешать всё в одно серое равномерное болото?

>предлагаешь смешать всё в одно серое равномерное болото?

Мир более сложен, чем кажется, дихотомия на черное и белое не отражает всех красок жизни.

согласен, но это просто два полюса

> Мир более сложен, чем кажется,

Да ужж не соскучишся =)

>[абсолютной] свободы не было и не будет
Логично. Давно известно, что «свобода» — крайне удобное понятие для спекуляции демократами, ибо вещь крайне абстрактная. И да, фиксед.

свобода - понятие рабское

Угу. Фиговый листок на теле загнивающего капитализма. Уже интереснее.

самоценностью обладает только воля

То бишь, проведение своей воли в обществе есть всячески правильно и созидательно. В свою очередь, единственный способ провести свою волю в общество — власть. Воля индивидуальна, стало быть, и власть индивидуальна — коллегиальные органы — это не по-вольному! Власть индивидуальна и, стало быть, единолична. Власть проводит самоценную волю и поэтому неограничена.
Диктатор — истинный вольный человек! А остальные прикрываются рабской свободой.

>согласен, но это просто два полюса

Полюса? Убийство человека и терроризм ближе к какому полюсу?

но как она коррелирует с сабжем - хз.

без контекста не понять, а ТС контекст нам не предоставляет.

к какому-то из двух, это точно -))

Свобода это водка!

Лучший коммент в треде.

>А как Вам нравиться это

Это уйхня, когда я говорю о свободе я подразумеваю, не свободу сферическую в вакууме, а вполне конкретные вещи, а размышления о высоком - найух.

>а вполне конкретные вещи

например?

>к какому-то из двух, это точно -))

Как бы не так.

Ты знаешь, что вторая мировая унесла миллионы и миллионы жизней, и зная это, и попади ты - по волшебству - в историю, в конец 19-го века или начало 20-го века, разве не попытался бы ты устранить Гитлера? Или бы побоялся прослыть террористом?

Дело и в сложности, и разнообразии жизни, и в относительности того, что считать чем, и может быть, еще в чем-то, чего я не знаю еще, а может и никогда не узнаю.

>в общем, моралька такова - свободой нужно уметь пользоваться, а пользоваться ею можно только при наличии воли

Большей херни в жизни не слышал. Это очень удобная философия для построения общества где свободы нет, типа ты быдло, у тебя и воли то нет, а у нас есть, поэтому пойдешь туда, куда мы скажем.
Свобода же понятие четкое, не в его философском смысле, а в практическом, как например свобода ПО (хотя конечно и здесь есть разночтения, гы).

>например?

Слова «свободное ПО» о чем-нибудь тебе говорят?

>разве не попытался бы ты устранить Гитлера?

неа

Гитлер сделал много хорошего для человечества в целом и для прогресса в частности

за что ж его убивать? а люди умирают и сами по себе, безо всяких пуль

а то

но не всем ведь нужно это свободное ПО, не так ли?

>Свобода это водка!

именно. она (свобода) всегда опьяняет и не даёт трезво оценить ситуацию. вопрос только в том, чтобы не спаивать «рабов» =)

> нравитЬся

ХочетЪся взять, и у**ать. Это во первых. Во вторых: определение «воли» в студию.

Свобода - это рабство (c) 1984

>определение «воли» в студию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D...

>Гитлер сделал много хорошего для человечества в целом и для прогресса в частности

за что ж его убивать? а люди умирают и сами по себе, безо всяких пуль

Т.е. ты признаешь, что дела Гитлера находятся ближе к одному, по-твоему, положительному полюсу, да? Убивать фашистов не за что, а они убивали людей - это так надо?

Все равно: у тебя разное отношение к одному и тому же явлению (убийству)

Р.S. надеюсь, ты стебёшься.

>ХочетЪся взять, и у**ать. Это во первых. Во вторых: определение «воли» в студию.

возможность существования определения воли исключена из определения =)

дались вам эти определения ... ну, лишили человека воли, с кем не бывает, чему удивляться, что под свободой в данном случае, вовсе не будет мечта о свободном программном обеспечении ... парню-вон тоже страшно ... полояльнее ...

>тебя разное отношение к одному и тому же явлению (убийству)

так что не надо о полюсах, все зависит...

>Т.е. ты признаешь, что дела Гитлера находятся ближе к одному, по-твоему, положительному полюсу, да?

нет, отрицательному

то есть, они творили «зло», но этим самым притягивали «добро», как-то так

Убивать фашистов не за что, а они убивали людей - это так надо?

нет, и фашистов надо убивать тоже

но Гитлера я бы не убил, я уже сказал

надеюсь, ты стебёшься

ни капли

у всего есть своя цена

>нет, и фашистов надо убивать тоже

пруфпик - фотография с головой убитого фашиста на фоне открытого ЛОРа =)

>то есть, они творили «зло», но этим самым притягивали «добро», как-то так

и «добро», и «зло» убивало, каждое себе на благо. Кавычки говорят сами за себя.

Короче, не стоит делить всё на два - это просто глупо или сильное упрощение. В реальности, всё сложнее, многогранней.

Каждый человек уникален. Уже поэтому стоит отказаться от искусственного черно-белого подхода и изучать мир в его разнообразии.

да никто не отрицает многогранность мира, я говорю лишь о крайних точках

крайние точки - это одно, а вот - путь, их соединяющий (а значит и являющийся мерилом) - совершенно другое. он тоже далеко не один =)

если лечь набок - верхнее начало станет правым, а нижнее - левым =)

Нормально так.

в общем логично, я не знаю что такое свобода, потому, что не знаю что такое рабство.

бред какой-то

Ну другой Алексеев не скрывает своего отношения ни к именитому тёзке, ни к НАСПД в своей пейсанине, ни к М.Задорнову, ни даже к Чуче (Чудинову).

http://korneslov.ru/publ/41-1-0-124

Ну и каша в головах поцтреотов.

1) С одной стороны - свобода это плохо. Главное - преданность фюреру.

2) С другой стороны - «мой бог меня рабом не называл» (с).

Со второй фразой я согласен. Только с пунктом 1 пункт 2 никак не сочетается. Или поцтреоты - это латентные кащениты, неуклонно соблюдающие принцип взаимоисключающих параграфов?

---

НСДАП (NSDAP) sorry. В «Сокровищах валькирии» пейсатель Алексеев очень благовейно к НСДАПовскому значку относится. Доставляет.

Это свастика что ли? Ну наверное потому как это только при Гитлере умудрились этот символ испохабить. Ну а после него так и пошло.

Нет именно значок нацика.

Вот нашел - http://glob.us-in.net/valkiria_2/valkiria_2_14.php

(Безграмотная ПТУшная орфография и стилистика текста - авторская. Читать опусы С.Алексеева человеку с в.о. сложно.)

А что это за символ не просвятите?

Свобода - это осознанная необходимость (с) Ленин.

Не желаете ли пообсуждать?

Запятые, раб, не правильно ставишь.

>да никто не отрицает многогранность мира, я говорю лишь о крайних точках

ну, и где крайние точки на прямой? :-)

>крайние точки - это одно, а вот - путь, их соединяющий (а значит и являющийся мерилом) - совершенно другое.

крайние точки - абсолютные абстракции, а ваш «путь» - дорога в никуда

>Свобода - это осознанная необходимость (с) Ленин.

Не желаете ли пообсуждать?

надели сначала всех лоровцев осознанностью =]]]