Плохой эксперимент.

Моё мнение: недостаточно описаны результаты эксперимента чтобы можно было высказать какое-то осмысленное мнение.

Готов предоставить любую информацию. Укажите конкретно.

>Господа, ваше мнение?

Убери виндоус из дуалбута и поставь нормальный дистрибутив.

Я был уверен, что Gentoo будет быстрее Arch'а. Господа, ваше мнение?

Не заниматься бесполезными вещами. Пересборка всего и вся ради мифического прироста скорости - абсурд.

Чисто-чисто.

Эксперимент проводился на свежеустановленных чистых системах? Как ставилось ПО (версии, маски, патчи)? Чем различаются ядра? Как проводились измерения? Таки какие точные цифры?

>Ядро Генты самособранное

Ну и кто тебе сказал что ты его собрал хорошо?

Флаги неправильные у генты

Ядро Генты самособранное, у Арча - дефолтное.

Сам ответил на свой вопрос :)

Ради мифического задротства.

Не заниматься бесполезными вещами. Пересборка всего и вся ради мифического прироста скорости - абсурд.

Не-не-не, пусть позанимается. Мне этим заниматься лень.

> Я был уверен, что Gentoo будет быстрее Arch'а.

Такое только на Википедиях пишут. Gentoo НЕ обязательно быстрее. Вряди ли вы настроите ядро лучше чем спецы-мейтейнеры. Быстрее может только быть, если они собрали ядро под старую архитектуру.

Профит от Gentoo в экономии ОЗУ. Выкидываете ненужные дрова, ненужные части приложений с помощью USE-флагов. Это не делат систему быстрее, просто экономится память. Что кстати может сделать ее быстрее дистра, которые занимает больше ОЗУ чем есть, при этому залезая в подкачку.

У меня есть старый ноут, где 256 МБ ОЗУ. Конечно Gentoo+Fluxbox+Opera с ядром точно под машину работает быстрее чем WinXP, Ubuntu, Xubuntu. Последние с дефолтным софтом залезают в подкачку, гента нет.

А на ноуте с Core 2 Duo, 3 GB ОЗУ смело бы гонял Ubuntu(+apt-build) против Gentoo, разница была бы минимальная, я даже не знаю кто бы выиграл.

Выньдофс - это у тебя, а я им ужо как лет 10 не пользуюсь. Дискутировать по поводу «нормальных» дистрибутивов не собираюсь.

В принципе согласен, обратите внимание на слово «экспериментировал» в начале поста... После Слаки в Арче меня почти все устраивает.

Ядро Генты - gentoo-sources. Из дефолтного конфига выкинул не нужные модули, выставил тип проца Core2 Duo.

>CFLAGS Генты - "-O2 -pipe -march=native"

-msahf -mcx16 -mmmx -mssse3 ?

gcc -m64 -fverbose-asm -march=native -Q --help=target

и приколись - что НЕ включает native :)
гораздо лучше жёстко прописать проц и все инструкции оного, чем надеяться на автомат

З.Ы. в профиль загляни - и подумай что ты сделал не так :)

> -msahf -mcx16 -mmmx -mssse3 ?

последнее автомат сам включает в отличии от mmx, например

Системы с нуля, версии по - одинаковые ставил из репозиториев, тесты - баш скрипт с «time blender ... » в цикле. Да, совсем забыл. Пробовал арч на самосборном ядре генты и на оборот, результат один и тот же. Настройки ядер отличаются незначительно, что врядли повлияет на производительность.

U_HARDWARE=«mmx mmxext smp sse sse2 ssse3»
U_SYSTEM=«acpi alsa dbus fam hal multilib nls nptl sharedmem ssl tcpd threads unicode vdpau»
U_SYSTEM_X=«X xcomposite xscreensaver xv»
U_SYSTEM_OFF="-arts -consolekit -cups -debug -directfb -esd -gpm -ipv6 -ldap -oss -policykit -pulseaudio"
U_LIBS=«bzip2 cairo cleartype djvu fontconfig glitz gtk icu m17n-lib mime mplayer openal opengl pdf sdl truetype xcb xft xosd»
U_LIBS_CODECS=«a52 aac cdda cue css dts dvb faac faad ffmpeg flac lame mad matroska mp3 mp4 mpeg ogg quicktime theora vcd vorbis wavpack x264 xvid»
U_LIBS_FORMATS=«gif jpeg jpeg2k mng png svg tga tiff»
U_LIBS_OFF="-aalib -gnome -gstreamer -gtkhtml -libcaca -kde -qt3 -qt4 -xine"
USE=«${U_HARDWARE} ${U_SYSTEM} ${U_SYSTEM_X} ${U_LIBS} ${U_LIBS_CODECS} ${U_LIBS_FORMATS} ${U_SYSTEM_OFF} ${U_LIBS_OFF}»

Но Арч ведь собран с generic x86_64 флагами для совместимости, так что в данном эксперименте можно флагами оптимизации компилятора вообще пренебреч. В таких условиях Gentoo должен быть хотябы НЕ МЕДЛЕННЕЕ.

а как системы разбросаны по винту?

Системы сидели на одном винте и в одном и том же разделе. Установил Арч, потом - dd if=/dev/sdb3 of=arch.iso. Дальше формат и тоже самое для Генты. Для тестов менял их несколько раз.

З.Ы. в профиль загляни - и подумай что ты сделал не так :)

Отличная подборка материала, почитаю на досуге

а сам компилятор и там и там один и тот же? т.е. у тебя в генте и у ментайнеров арча.
что за DE и WM были?

Компилятор генты - 4.3.4, каким собирали blender в Арче - не знаю. Ни иксы ни WM загружены вообще не были, использовался пакетный режим blendera. К слову сказать, что использовалась очень простая сцена из 60 кадров. Я думаю, что если взять нечто посложнее то разница была бы более очевидна.

я конечно понимаю что моего мнения тут не спрашивают, но все же напишу:

Arch и Gentoo - дистрибутивы одной и той же ОС, соответственно если есть разница в производительности , то виноваты сборщики, в случае генты - лично вы, в меньшей степени применяемые патчи.

запаковка/распаковка 200Mb данных

200 mb мало, надеюсь хоть данные были одни и те же?

Arch - 35 сек., Gentoo - 37 сек

в пределах погрешности

Из остального могут влиять - версии компилятора, версия и конфигурации ядра, патчи для ядра, glibc, количество запущеных программ в фоне, куча других мелких факторов, достаточных для того, чтобы сказать что 35 и 37 секунд в тесте не имеют значения, а 200 мб данных при архивации тоже слишком мало.

ps: можете написать на вороникс, они такие тесты любят, ни о чем.

Дело не в ядре.

Пробовал арч на самосборном ядре генты и на оборот, результат один и тот же.

Вот это уже интересно.

Поставь Fedora. Скорее всего она порвёт Arch =).

Мой первый дистр был RedHat 5.2 - с тех пор не люблю всё rpm-based...

Мой первый дистр был RedHat 5.2 - с тех пор не люблю всё rpm-based...

Да... RPM - это пожалуй единственный недостаток Fedora =).

С вами не поспоришь. Я вообще-то не претендовал на звание супер-бенчмаркера, а как раз и хотел узнать: что же я такое сделал в Генте (или не сделал), что дало понижение производительности.

>CFLAGS Генты - "-O2 -pipe -march=native".

Недостаточно красноглазо. Надо бы -O4. А еще -ffast-math.

В общем и целом, низкоуровневые оптимизации после определенного момента дают настолько мизерный прирост в производительности, что не стоит этим заморачиваться.

черт, я тоже жестоко обманулся :)

В cflags ещё стоит добавить -fomit-frame-pointer

для x86_64 можно не добавлять, он включен в -O2

Непонятно, как у дистрибутива может быть скорость.
Работают ведь программы.
Никогда не понимал таких тестов. Они имеют смысл разве что
для бинарных дистро для девочек.

сравни еще слаку. иначе сравнение - УГ.

Сидел на слаке очень долго(лет ~8), надоело вручную резолвить зависимости. Сейчас мне его ставить - лениво.

А может ли быть скорость у велосипеда? Педали ведь крутит «наездник».Но тебе на «Десне» придется их крутить гораздо быстрее, чтобы догнать меня на «Украине».

я лично посидел на мандре - ничё (как раньше казалось)
сейчас на генте - софт один и тот же - но разница просто офигенная и по скорости и по потреблению оперативы :)

Компилятор генты - 4.3.4, каким собирали blender в Арче - не знаю.

Хех, а вот вам и ответ, в Арче давно уже gcc 4.4.2 да еще и с graphite

То, что он давно в Арче еще не значит, что им же и скомпилино... Хотя очень вероятно. Тут недавно был топик про то, как у человека появился неизвестный a.out в $HOME и там упоминалась команда, чтобы увидеть чем собран бинарник. Я, к своему стыду, её не знаю и, к своему сожалению, её не запомнил...

Ерунда эта ваша оптимизация компиляции.

Вы запустите Google Chrome. И сравните с Midori, Firefox, Konqueror.

В Google Chrome и скорость рендеринга выше и гуи быстрое и запускается быстро и переключение между вкладками быстрое и минимизация и максимизация окна быстрее.

В опен сурсе не умеют оптимизировать по скорости.

Видимо Internet Explorer, Windows 7 и .NET опен сурс.

сам то понял что сморозил?
разный софт - это ничего?
собери лису с -O0 и с -O2 да ещё с графитом и прочими примочками - посмотри :)

собери КАМАЗ и феррари ф1 болид, такая разница в скорости, пушной зверек просто!

Интересно было бы сравнить бинарную сборку от гугла и chromium, собранный gcc 4.4 с graphite, 03 и ещё какими-нибудь злыми флагами оптимизации.
Собрать, прогнать тот же peacemaker и посмотреть на результат.

Кто возьмётся?

Оптимизированный Gentoo:

1)Настроенный make.conf. Cflags у тебя почти дефолтные. USE флаги не скажу, каждому своё, но у меня с KDE4 их в полтора раза меньше (глобальных).

2)Генту в стандартном арче фокусируется на стабильность. Хочешь плюшек - ставь ~arch. Там уже gcc с графитом и прочие радости жизни. Или добавь оверлеи, размаскируй ** и оставишь Арчеводов позади.

3)Сборку ядра, настройка сервисов и прочее опустим. Просто всё что нужно оставляем, остальное выкидываем. Методом научного тыка найдёшь свой идеальный конфиг.

4)Проводим нормальное тестирование - если опять Арч впереди (что сомнительно), лезешь к ним и тащи ихние патчи в гентовскую багзиллу.

И да, преимущество Gentoo не в скорости, а возможности настройки под себя.

>собери лису с ... с графитом и прочими примочками

и будет падать сразу при запуске, как минимум на 32 битах

повторяю - у меня не падает на 32 битах и ~x86 :)

всегда найдутся те, кто напишет «умвр» ) а мне уже не хочется тратить время на проверку, хотя 3.7а собиралась и работала точно ) 3.0 , 3.5 - не работала, 3.6 не проверяла