а) Боян б) Растёт тупо число ученых.

Что такое «тупо число»?

>Что такое «тупо число»?

Количество научных сотрудников. Само по себе оно слабо корелирует с уровнем научного развития, но динамика его изменения - более полезный показатель.

б) Растёт тупо число ученых.

это когда качественную характеристику пытаются представить количественно. И хотя количество рано или поздно переходит в качество, но 1000000 мартышек, случайно стуча по клавишам, «Войну и мир» пока не настучали

>Количество научных сотрудников. Само по себе оно слабо корелирует с уровнем научного развития, но динамика его изменения - более полезный показатель.

Это понятно. Но почему не просто число, а какое-то «тупо число»? Что это? Математики про него не знают.

> Это понятно. Но почему не просто число, а какое-то «тупо число»? Что это? Математики про него не знают.

Потому что просто число - это число. А «тупо число» - просто число, которое предполагается принять на веру, как и то, что она отражает то, что заявлено :-)

А вы как хотите - без роста числа научных сотрудников получить рост в науке и в наукоемких производствах?

По каким показателям предлагаете оценивать? По количеству статей в журналах/индексу цитируемости у российских учёных ситуация тоже не очень, например.

> А вы как хотите - без роста числа научных сотрудников получить рост в науке и в наукоемких производствах?

В общем случае - например повышением «качества» ученых. Особенно в свете того, что Кадыров формально - ученый :-)

Но в данном случаю, думаю, что количество уже начинает коррелировать с качеством.

>В общем случае - например повышением «качества» ученых. Особенно в свете того, что Кадыров формально - ученый :-)

И Доктор Зю.

> По каким показателям предлагаете оценивать? По количеству статей в журналах/индексу цитируемости у российских учёных ситуация тоже не очень, например.

На тезис, что у нас с наукой «не очень» я не претендую. Но уровень развития науки определять количеством ученых - тоже «не очень».

> Количество научных сотрудников. Само по себе оно слабо корелирует с уровнем научного развития, но динамика его изменения - более полезный показатель.

Хорошо, я жажду посмотреть других показателей. Которые будут говорить о том, что Россия впереди планеты, например, в области... здравоохранения. Или животноводства. Или открытий в области физики.

А пока что сухие факты: основы православной культурвы в школах, наноприбор для перелива воды из сосуда в сосуд, культ карго, распилооткатная промышленность, зато амбиций — зашибись. И патриотизм, патриотизм, патриотизм.

Там не уровень развития определяется по количеству учёных, а динамика развития по динамике изменения количества учёных. Что, конечно, не идеально, но кажется мне довольно неплохим показателем.

Да, можно много говорить, что «тупо число учёных» - не показатель. Но достаточно посмотреть хотя бы на число выдаваемых патентов - и становится понятно, что по числу учёных мы отстаём ещё не так сильно...

Особенно в свете того, что Кадыров формально - ученый

Если я открою ООО «Российская Академия Наук им. A3» и выдам всем посанам на раЁне сертификаты, вы их тоже будете считать учеными?

> Но уровень развития науки определять количеством ученых - тоже «не очень».

Два истинных тезиса:
1) повышение количества ученых необязательно коррелирует с повышением уровня развития науки;
2) снижение количества ученых обязательно приведет к снижению уровня развития науки в долгосрочной перспективе и снижению темпа развития — в краткосрочной.

То, что в стране Х в науку приходит куча людей, из которых, возможно, 90% — бездельники, не беда. Это как венчурный капитализм — из 100 идей выстреливают две, которые покрывают 98% фейлов.

Но то, что в стране Y из науки уходят, причем не бездельники — это стране Y надо плакать и кричать «бида!», а не кивать на X с ее бездельниками.

> Само по себе оно слабо корелирует с уровнем научного развития

Оно коррелирует с тем, насколько государство и частные инвесторы поддерживают науку. А от этого уже очень многое зависит.

> Там не уровень развития определяется по количеству учёных, а динамика развития по динамике изменения количества учёных. Что, конечно, не идеально, но кажется мне довольно неплохим показателем.

Есть понятие об эффективности. Работала раньше в НИИ, имеющим в штате 50 человек, из них ученых - хорошо если половина, работали - хорошо если половина от этой половины(остальные ходили за ЗП просто), и как финал, экономического эффекта от их науки не было никакого, сама тематика совершенно не нужна была никому, кроме тех, кто гранды распределял.

> Если я открою ООО «Российская Академия Наук им. A3» и выдам всем посанам на раЁне сертификаты, вы их тоже будете считать учеными?

Многие университеты - частные, компании, на которые работают ученые - тоже частные. Если мы будем рассматривать только госучреждения статистика будет совсем другой, и она тоже ничего не будет говорить.

> Есть понятие об эффективности. Работала раньше в НИИ, имеющим в штате 50 человек, из них ученых - хорошо если половина, работали - хорошо если половина от этой половины(остальные ходили за ЗП просто), и как финал, экономического эффекта от их науки не было никакого, сама тематика совершенно не нужна была никому, кроме тех, кто гранды распределял.

Очень хорошо! Что там сегодня у России по показателю «эффективность»? Неужто растет? ;-) А по мне, так общий тренд сходен с тем, что и в статье.

Единственное, в чем Россия нонче на неоспоримом месте — это киберпреступность всех мастей. Кардеры, спамеры, ботнеты — вот чем светлыя главы заняты. И то, Китай может обскакать.

Само по себе абсолютное число вообще мало что значит, так как больше всего корелирует с количеством населения в стране. И как бы сингапурские власти не поддерживали науку - Китай им по этому показателю не догнать.

> Оно коррелирует с тем, насколько государство и частные инвесторы поддерживают науку. А от этого уже очень многое зависит

Согласен. В первую очередь это характеризует рост(снижение) уровня финансирования.

> 2) снижение количества ученых обязательно приведет к снижению уровня развития науки в долгосрочной перспективе и снижению темпа развития — в краткосрочной.

Это бесспорно, хотя большинство ученых - пролетарии умственного труда. А самые кардинальные сокращения пролетариев часто сопровождаются, не уменьшением объёмов производства, а механизацией и автоматизацией.

> А самые кардинальные сокращения пролетариев часто сопровождаются, не уменьшением объёмов производства, а механизацией и автоматизацией.

В общем случае — да. А что в частном случае, в одной отдельно взятой стране?

> Кадыров формально - ученый :-)

Он на статистику вряд ли как-то влияет. Даже если все губернаторы будут «учеными», то общей картины это не изменит

Но достаточно посмотреть хотя бы на число выдаваемых патентов

В нашей стране патент годится только для одного применения, да и то для этого он слишком жесткий (жёпу подтирать)

Есть понятие об эффективности

Ну-ну. Эффективность науки. Смеялсо

большинство ученых - пролетарии умственного труда. А самые кардинальные сокращения пролетариев ...

Помню, в детстве стишок был:

Курение - это смерть
Смерть - это сон
Сон - это здоровье
Курите дети наздоровье.

>Ну-ну. Эффективность науки. Смеялсо
эффективные менеджеры, не ошибающиеся эффективно, эффективны

> Он на статистику вряд ли как-то влияет. Даже если все губернаторы будут «учеными», то общей картины это не изменит

В этой стране полно «ученых» которые степень имеют «для галочки», чтобы резюме респектабельнее выглядело. Кстати, существуют прейскуранты написания диссертаций. Более того, с месяц назад через мои руки проходило резюме «кандидата наук», устраивался на должность php-быдлокодера. Тысячи их. Не исключено, что десятки тысяч!

Так что из того графика наукой занимаются хорошо если треть.

> Более того, с месяц назад через мои руки проходило резюме «кандидата наук», устраивался на должность php-быдлокодера.

Быть может, в этой стране наукой заниматься менее сытно, чем быдлокодить на пхп? Показательно. Ведь не каждый может, как, допустим, какой-нибудь Вербицкий, ездить по всему миру с лекциями (тоже показательно, в этой стране математика никому не интересна, но интересна в индиях, бразилиях и япониях).

> Быть может, в этой стране наукой заниматься менее сытно, чем быдлокодить на пхп?

Скорее просто говорит о том, что быдлокодер на php защитился исключительно для того, чтобы откосить от армии. По завершении «миссии» пошел искать оплачиваемую работу.

Алехандро Карелин и Костя Дзю тоже есичо.

На этих территориях принято сначала все поломать, а потом заново героически строить, чо

[Британские учоные]Расшифрована структура важнейшего фермента ВИЧ

Ученым из Имперского колледжа науки, техники и медицины (Великобритания) и Онкологического института Дейны — Фарбера (США) удалось определить структуру энзима интегразы, который способствует включению генетического материала вируса ВИЧ в ДНК клетки-хозяина.

Для того чтобы установить пространственную структуру фермента, необходимо получить высококачественный кристаллический образец. «Начиная этот проект, мы прекрасно понимали всю его сложность и то, что другие специалисты уже успели перепробовать множество методов, ни один из которых не принес результата, — вспоминает руководитель работ Пётр Черепанов. — Поэтому мы решили отыскать более удобный вариант интегразы, кристаллизовать который было бы проще».

Подробнее: http://news.mail.ru/society/3322309

Ну, это не новость. Все расово эстонские, латвийские, литовские, казахские и узбекские ученые - обладатели расово русских фамилий.

Примерно то же про расово израильских ученых, но это - совсем другая песня.

> Все

«Чуть менее чем все» :-)

Хо-хо, если текущий тренд сохранится, то примерно через 12 лет количество ученый в РФ и Южной Корее сравняется. Кончено, количественный критерий не показателен, но тем не менее на мрачные мысли наводит. Кстати, согласно википедии, в Южной Корее 49 024 737 населения, что примерно в три раза меньше, чем у нас (141 927 297), но уже сейчас количество ученых всего в два раз меньше по сравнению с РФ.

> Как показывает таблица, из 45 стран с наиболее развитой наукой только в двух — России и Украине — количество публикуемых статей из года в год не растет, а снижается

Смотря на эти графики вспоминается игра Генерал. В ней тоже бывают такие моменты, когда страна огромная, вроде бы еще сильная, да вот только основные показатели начали снижаться, поскольку в нужный момент поступил не правильно. И ход за ходом остается только наблюдать, как твоя великая империя катится в тартарары и разрывается по кусочкам соседями. Очень напоминает Россию, к сожалению...

Быстрее всего наука развивается в Китае, который уже сравнялся с США по количеству научных работников.

Хм, судя по количеству статей— КПД Китайских учёных 25% от США

>Ученым из Имперского колледжа науки, техники и медицины (Великобритания)

Расовый англо-сакс Черепанов =)

> Это бесспорно, хотя большинство ученых - пролетарии умственного труда. А самые кардинальные сокращения пролетариев часто сопровождаются, не уменьшением объёмов производства, а механизацией и автоматизацией.

Механизация научных исследований - это что-то новое.

Такие безоблачные как ты, наверно и уменьшение числа рождений в роддомах будут объяснять тем, что все клонироваться начали. А говенность дорог - тем что народ поднялся настолько, что все теперь только самолетами возит.

С какой стати растет? Академия наук каждый год сокращения проводит

Предлагаете всем импакт-фактор начать отращивать?

> Механизация научных исследований - это что-то новое.

О, а вот и инвалиды умственного труда подтянулись :-). Пока читаем конец предложения его начало в голове уже не удерживается :-)

Такие безоблачные как ты, наверно и уменьшение числа рождений в роддомах будут объяснять тем, что все клонироваться начали. А говенность дорог - тем что народ поднялся настолько, что все теперь только самолетами возит.

Ути мой упорыш маленький. Русский язык - сложный язык, да? Разницу между «часто» от «всегда» в твоём детсаду ещё не объясняли?

> С какой стати растет? Академия наук каждый год сокращения проводит

Ох, сколько пришибленных набежало, когда на графике линия вверх идет - это разве «падает» называется?

> Предлагаете всем импакт-фактор начать отращивать?

Какой тебе импакт-фактор, если глядя на растущую линию на ргафики ты к чему-то вспоминаешь Академию совсем другого государства?

>Многие университеты - частные, компании, на которые работают ученые - тоже частные.

Не смеши мои тапочки. Лопну же. Процентов 90% «частных компаний» это дочерние ООО разных НИИ и сотрудниками их являются сотрудники этих НИИ. А ООО делают чтоб бабло мимо бюджета проводить. И где ты видел хоть один частный университет в России который не дает «тупо корочки»?

Пришибленный (ой, пришибленная, сорри) в данном вопросе ты. Сокращения проводятся везде, даже у «частников». Если конечно не считать всякую медицинскую диагностику и подОнищенкОвские структуры. Но считать лабораторную обезьяну ставящую пцр ученым это все равно что считать пхп-быдлокодера программистом

> И где ты видел хоть один частный университет в России который не дает «тупо корочки»?

Дались вам эти наши университеты :-) ... у меня грешным делом была мысль, что тут обсуждается влияние количества ученых на качество.

А вы всё по погибшей отчечественной науке не наплачитесь.