MVC. Что вы о нём думаете.

понимать «принципы MVC» можно в очень широких пределах, а многие из-за неграмотности называют им и другие, немного похожие паттерны. Алсо, лето еще далеко, копипаста детектирована.

>А ещё в контроллере не может быть логики. И говорят что даже не хотят это обсуждать. А как считаете вы - стоит ли создавать контроллер просто потому что так зовётся паттерн мотивируя потенциальной расширяемостью и считаете ли вы что в контроллер нельзя класть никакой логикой?

Острая паттернизация головного мозга, чего тут еще сказать.

Логика в контроллере - это очень удобная штука, главное аккуратно

Хм, имхо MVC примерно как модель OSI, ее всерьез принимать не надо. Модель, Вьюха и Контроллер существуют всегда, и не факт, что будут находиться в пределях одного конекретного класса, не говоря уж про объект. Т.е. если класс «контроллера» пустой, это не значит что его нет.

Лично всегда считал что на стороне контроллера осуществляется маршрутизация и диспетчеризация событий.

Конкретная архитектура зависит главным образом от того push или pull модель используется. А иногда разумнее всего использовать самый обычный тупой поллинг и не заморачиваться с протоколами обработки событий.

Кстати, в общем случае M, V и С не расширяемые и взаимозаменяемые. Между ними всегда будет межмодульная связаность, безотносительно модели обработки событий и архитектуры.

Такой же образец, как и многие другие, не более. ООП использую активно, но ООП головного мозга не страдаю, чего и вам желаю.

>но ООП головного мозга не страдаю, чего и вам желаю.

+100500, главное - не тупое следовать паттернам, а просто думать головой. Иначе может получиться громоздкое тормозящее чудовище, которое, в итоге зохавает ваши силы и время.

>летнюю

16.02.2010

О_О

По теме:

А как считаете вы - стоит ли создавать контроллер просто потому что так зовётся паттерн мотивируя потенциальной расширяемостью и считаете ли вы что в контроллер нельзя класть никакой логикой?

- нет. Для представления данных мы используем мета-дескрипторный фреймворк Magritte, в котором M описываем ручками, а VC получаем автоматом.

В контроллер имеет смысл класть специфическую логику. Вся общая логика должна быть в модели, просто потому, что это позволит использовать модель отдельно от вашего приложения. (Положим, у вас есть вебсайт и некий бэкграундный сервис, который проводит некие проверки и обновляет некие данные.).
Что до пустого контроллера - все зависит от построения. Не всегда то, что контроллер пуст означает то, что он ничего не делает. Например, пустой контроллер может попросту отдавать данные из модели во вьюху, by default.

А в целом, паттерн этот весьма широко можно понимать. У меня, например, в одном проекте вьюха и контроллер - одна сущность. (Шаблонные функции для дерганья моделек)

Мы считаем что если ты не знаешь что такое MVC то о какой еще практике может идти речь?

кстати вопрос к знатокам: нет ли где-нибудь описания сей технологии на пальцах буквально, т.е. для дебилов? ... а то я не въезжаю абсолютно.
особенно мне не понятно что оно делает в ruby on rails и zend framework

> не понятно что оно делает в ruby on rails

бери академ и за книжки.

> летнюю практику

Не рано ли? :)

> особенно мне не понятно что оно делает в ruby on rails и zend framework

Постановка вопроса меня смущает. Вы, уважаемый, вспоминая дебилизм, надеюсь, фигурально выражаетесь? RoR и в какой-то мере ZF построены _вокруг_ этого паттерна.

зделал

Школата!

>немного похожие паттерны.

Ну во-первых всё-таки мвц не паттерн :)

Алсо, лето еще далеко, копипаста детектирована.

Блин :) Не летняя практика а просто универ послал в исследовательский отдел.

>Мы считаем что если ты не знаешь что такое MVC то о какой еще практике может идти речь?

Ололо! Поведай мне всю правду!

во многих фреймворках от наличия контроллера (даже пустого) зависит будет ли резолвиться урл, отсюда необходимость создания пустого. По поводу логики в контролере выше правильно сказали что в модель все не запихнешь (целесообразно только общие методы и в любом случае ты их будешь в ентом контроллере дергать) а уж во вьюхе им тем более делать нечего. Т.е. модель - класс(или несколько) чаще всего связанный с сущностью в бд (или не в бд но восновном так) в нем описание полей/всяких директив + общие методы (в некоторых фреймворках эти методы выносятся в различные дао и менеджеры), контроллер - класс описывающий логику рекации на запрос (т.е. получаем запрос и данные, обрабаываем дергая методы моделей и других классов, напр. валидаторов и загружаем нужные данные во вьюху). Вьюха - грубо говоря шаблон (или их набор) который описывает в каком виде эти данные будут отданы.

пройди пару туториалов («за 15 минут») по созданию хеловорлдов. Дальше ставь задачу, бери референц (и гугол конечно же) в зубы и вперед. Если есть конкретные вопросы спрашивай.

>во многих фреймворках от наличия контроллера (даже пустого) зависит будет ли резолвиться урл, отсюда необходимость создания пустого.

Никаких веб-фремйворков. Это программирования пользовательского интерфейсов. Странно, что все кто отписался говорят только о вёбе... Да и вопос был вообще об MVC.

потому что мвц для веба и предназначен

Правду тебе всю на твоих любимых чанах уже рассказали.

>на твоих любимых чанах уже рассказали.

На чём-чём?

>потому что мвц для веба и предназначен

А я то думал для пользовательского интерфейса вообще...

http://www.javaworld.com/javaworld/jw-12-1999/jw-12-ssj-jspmvc.html Здесь очень просто показывается что такое MVC (правда для Java).

Правда для веб-программинга. Но дело не в этом. Я, с моей точки зрения, хорошо понимаю MVC. По крайней мере понимаю чего там быть не должно. И было интересно взгляд других на конкретную проблему.

>А как считаете вы - стоит ли создавать контроллер просто потому что так зовётся паттерн

Ко всему надо относится с чувством меры.