нижегородская аэс

не скандально ? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D1%91%D1%80%D1%81%D0%BA_%28%D0%A7%D...


29 сентября 1957 года, воскресенье, 16 часов 22 минуты. На производственном объединении «Маяк» Челябинской области (г. Челябинск-40) взорвалась одна из ёмкостей, в которой хранились высокоактивные отходы. Взрыв полностью разрушил ёмкость из нержавеющей стали, находившуюся в бетонном каньоне глубиной 8,2 метра. В каньоне находилось 14 банок. 10 процентов радиоактивности было поднято в воздух. После взрыва поднялся столб дыма и пыли высотой до километра, пыль мерцала оранжево-красным светом и оседала на здания и людей…

В результате взрыва ёмкости была сорвана бетонная плита весом 160 тонн. В здании, расположенном в 200 м от очага взрыва, была разрушена кирпичная стена. Не сразу обратили внимание на загрязненные улицы, столовые, магазины, школы, детские дошкольные учреждения. В первые часы после взрыва радиоактивность в город заносилась на колёсах автомашин и автобусов, на одежде и обуви работников промышленных объектов. Наиболее загрязнённой была центральная городская улица Ленина...

знающие люди утверждают , что там и сейчас есть места, где фон очень высокий, а ведь там не эвакуировали никого вообще... и сейчас туда везут и везут еще отходы, в то время как у нас гринпис шумит только по поводу того что _поезд проедет_

тсссс...

> в то время как у нас гринпис шумит только по поводу того что _поезд проедет_

гринпис шумит по любому поводу, за который им заплатят

К сожалению, это так. И я бы хотел что-то в этом исправить да не знаю как.

еще добавлю то, что почти во всех крупных городах есть учреждения, где стоят реакторы для исследований, они обычно еще и очень старые при этом,
учреждения находятся в городе, и жилые дома от них могут быть уже в пределах 500 метров.

Шум же обычно поднимают только по поводу строительства АЭС... остальное же обычно оставляется за кадром, без внимания, ну еще шумят когда с Финляндии поезд с отходами едет на Урал.. какже, мимо провезут столько всего...

обыватели такие обыватели...

Думаю тут всё проще.

Нужно использовать метод «Думай как правительство»:
есть области где можно позволить народу пошуметь, выпустить пар, и есть где нельзя.
Пока что-то маловажное (достаточно безопасная АЭС, достаточно безопасный поезд) - пусть шумят, а когда что-то важное (реальные утечки и тд) - пусть молчат.
Ну а управлять массами очень и очень просто.

главное чтобы строили нормально, а не вот так:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/461686/

Местная прокуратура выяснила, что при прокладке линий метро не укрепили стены некоторых тоннелей. Оказалось, что стальные балки, бригадир строителей просто сбыл на сторону торговцу металлоломом, а документацию подделал.В марте прошлого года уже обрушилось здание кельнского исторического архива...

>Пока что-то маловажное (достаточно безопасная АЭС, достаточно безопасный поезд) - пусть шумят, а когда что-то важное (реальные утечки и тд) - пусть молчат. Ну а управлять массами очень и очень просто.

такой умный и до сих пор живой. в курсе цифр на строительство АЭС или как? знаешь, если кучка шумящего пипла сорвет 20 многонулевых долларов - всем будет немного неприятно.

А черт, забыл, ZOG же не деньгами интересуется, а исключительно уничтожением человеков. Ну-ну

Да кто тебе сорвать-то позволит? Так, побегаешь вокруг с плакатом да и спать пойдёшь.

ппц, бригадир точно был из бывшего ссср

> а почему никто не пишет о том , что отработанное топливо собирают и вывозят туда , где оно хранится в ненадлежащих условиях, где оно протекает в окружающую среду, местность вокруг предприятия хранения-переработки «маяк» вся загажена...

это делать совсем необязательно. Есть методы переработки. Рентабельность должна вычисляться с учетом затрат на регенерацию.

Вообще, я считаю что будущее должно быть за электростанциями в космосе, надо лишь придумать эффективные способы доставки энергии на землю (а заодно и на космические корабли и базы на других планетах).

Профит от такой схемы очевиден: нет риска экологической катастрофы (всё в космосе - а там и так радиации полно), размеры конструкций могут быть любыми, возможна прямая доставка энергии во множество точек.

Кстати, что нынче известно по поводу технологий беспроводной передачи электроэнергии?

> Да будет вам известно, что АЭС — один из самых экологически чистых способов получения энергии, наряду с ветряками, гэс, солнечными батарейками.

оно то конечно так, но вот ветряки и фотовольтаику развернуть можно шас, чего не скажеш про АЭС. Есть такие циферки (это для штатов, поскольку эта тема для меня шас более актуальна), что но ни одна электростанция тут не была сдана в экспулатакцию раньше чем через 10 лет после принятия решения о разработке и сооружении. Так же, ни одна из них не вложилась в бюджет меньше чем в два раза превышающий изначально-рассчетный. В других регионах конечно все иначе, но думаю строить начинать надо сейчас.

> Кстати, что нынче известно по поводу технологий беспроводной передачи электроэнергии?

ttp://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_energy_transfer

>Кстати, что нынче известно по поводу технологий беспроводной передачи электроэнергии?

помню был какой-то концепт с лазером

>Кстати, что нынче известно по поводу технологий беспроводной передачи электроэнергии?

Беспроводное электричество поразило своих создателей
http://dirty.ru/comments/268223

лучше отапливать дома торфом? предложи альтернативные виды топлива.

солидарен

Гринписовцы.

атличнная новость!

главное чтобы строили нормально и не получалось вот так

//fixed

Основная проблема с АЭС - отходы. Вроде до сих пор так и не придумали, что с ними делать.

Из недавнего и близкого: в 98-99 Хранители Радуги и компания таки добились полного сворачивания строительства АЭС в Горках и 10летнего моратория на строительство АЭС в Беларуси.

> Основная проблема с АЭС - отходы. Вроде до сих пор так и не придумали, что с ними делать.

Да. порядка 5гр отходов после цикла переработки за год - вот с ними пока что не придумали что делать. Захораниваем в остеклованном виде

Кстати, что нынче известно по поводу технологий беспроводной передачи электроэнергии?

Ты готов жить в поле с такой напряженностью? Переменное поле даже малой частоты может быть очень не приятно

оно то конечно так, но вот ветряки и фотовольтаику развернуть можно шас, чего не скажеш про АЭС.

ветряки даже близко не обеспечат поток энергии, требуемый человеку для полного жизнеобеспечения в современом обществе. а солнечные батареи надо разварачивать по десятку кв. метров на человека (особенно на территории россии). Куда мы отходы хим производства денем?

Вообще, я считаю что будущее должно быть за электростанциями в космосе, надо лишь придумать эффективные способы доставки энергии на землю (а заодно и на космические корабли и базы на других планетах).

Проект «ГАЯ»?

Кстати, что нынче известно по поводу технологий беспроводной передачи электроэнергии?

Во. Про космос - доставка производится микроволновым излучением на платформу на высоте км 15-20. Если промахнулись - энергия отразится от более плотных слоев атмосферы

местность вокруг предприятия хранения-переработки «маяк» вся загажена...

местность в некоторых зонах ПО Маяк заражена в результате гонки вооружений и производства боевого плутония. Сейчас же производства на ПО Маяк значительно экологические большинства производств на Урале

остальное же обычно оставляется за кадром, без внимания, ну еще шумят когда с Финляндии поезд с отходами едет на Урал..

ОЯТ для наших тех. процессов - это чистое золото. Россия единственная страна в мире, которая обладает почти полным циклом использования ОЯТ без захоронения

знающие люди утверждают , что там и сейчас есть места, где фон очень высокий, а ведь там не эвакуировали никого вообще... и сейчас туда везут и везут еще отходы, в то время как у нас гринпис шумит только по поводу того что _поезд проедет_

ОЯТ в зоне кыштымского радиоактивного следа не захаранивается. Текущее состояние делящихся элементов в КРС такое, что внешний фон безопасен для человека (можно спокойно есть и пить на всей территории принесенную с собой еду). Так же на этой территории можно выращить большинство надземных селхоз. культур, например пшеница (она не набирает тяжелых металлов совсем), или фрукты. Хотя картофель успевает набрать достаточно большую дозу тяжелых элементов.

Основная проблема зон окола Маяка - это каскад технических озер, а так же река Теча. Во время изготовления боевого плутония года так до 70 туда сбрасывали отходы. Американцы же сбрасывали в реку Колорадо

Уф. И да, я из Кыштыма, учился в Озерске

Основная проблема с АЭС - отходы. Вроде до сих пор так и не придумали, что с ними делать.

основная проблема с АЭС - безопасность, до сих пор не придумали что с ней делать //fixed

а насчёт оят есть технологии вторичного использования и т.п.

просто в настоящее время, при наличии приличных запасов сравнительно легкодоступного ят, их использование экономически нецелесообразно

> Основная проблема с АЭС - отходы. Вроде до сих пор так и не придумали, что с ними делать.

Да. порядка 5гр отходов после цикла переработки за год - вот с ними пока что не придумали что делать. Захораниваем в остеклованном виде

ну сами отходы - фиг с ними, а твс и прочая «шушара»? сколько там тонн? :)

>знающие люди утверждают , что там и сейчас есть места, где фон очень высокий

знающие люди

знающие люди - это агентство обс, как правило такие люди не имеют профильного образования и читают всяческую жёлтую прессу, откуда и черпают «достоверную» информацию

Создатели ЧАЭС тоже [..] думали

есть мнение что создатели чаэс вообще не думали, вернее думали что «и так проканает»

прорвется АЭС ущерба будет больше

а??? аэс тебе не баян чтобы «прорываться»

это вот поподробнее, как же стала устроена тяжеля водичка после аварии ЧАЭС

man diff РБМК ВВЭР

Не создатели, а те, кто специально издевался над реактором

ога, версия генконструктора :lol:

Паровой взрыв там был, в результате того что сильно умный инженер Дятлов решил «проверить что будет» и отключил половину аварийных систем защиты

4.2

Дятлов, в отличие от Вас был ядерщиком с приличным опытом, к тому же он там работал и коллективный суицид, насколько мне известно, совсем не собирался устраивать

а паровой взрыв произошёл после сброса аварийной защиты, вот такие вот пироги

Выбег турбины они проверяли, ага. Попутно уронив реактор в йодную яму.

ну и раз такой умный расскажи чем йодная яма для реактора плоха :)

такие оналитеги

Ну, что сказать...Ждём ебилдов)

вообщето там была неконтролируемая ЯР

странно, при написании итоговых отчётов ни одна из комиссий не пришла к такому выводу... более того в том ЧТО произошло все более менее сходились, споры шли лишь из-за того КАК это произошло (читай: кто виноват)

а про яр - это уже поздние домыслы, развитые из предварительных версий и не подтверждённые ничем

Я думаю, мы мало чего добьёмся по этому поводу холиварами на ЛОРе: даже экспертам не ясно, что там случилось. Версий куча: от ошибки персонала до землетрясения, и все они имеют под собой немало доказательств

> просто в настоящее время, при наличии приличных запасов сравнительно легкодоступного ят, их использование экономически нецелесообразно

Не правда. Выделение обогащенного урана из ОЯТ очень дешевая операция. Дешевле обогащение. Но уран - это не самый ценный продукт. Там есть множество видов изотопов, которые сейчас используются человечеством.

ну сами отходы - фиг с ними, а твс и прочая «шушара»? сколько там тонн? :)

а в чем конкретно проблема с твс? да, там тоже возникают нехороший изотопы, но в значительно меньших количествах. Реактор боевого плутония на ПО Маяк конечно не утилизируется за один год, полная программа утилизации рассчитана, если я правильно помню, на 50 лет.

Хотя тут я точные данные предоставить не могу, но не думаю, что технологическое оборудование содержит много опасных изотопов

есть мнение что создатели чаэс вообще не думали

есть мнение, что ЧАЭС не была принята комиссией к эксплуатации

кроме того, 80% персонала были подготовлены для работы на ТЭЦ, и не имели образования, которое позволяло работать на АЭС. Ну и еще много причин. Из 9 критических правил нарушено было 7. Про проектировании закладывает ресурс в нарушении сразу 2 правил - в этом случае на должно быть техногенной катастрофы. А не 7.

Но авария произошла не из-за отключенных систем защиты, а изза отсутсвия ОЗР.

ОЗР - косвенная причина, при малых ОЗР проявлялся конструктивный дефект, не более того

СУЗы ведь опустили, только вод не знали (ОЗР то не видно), что это приведёт к жопе.

даже если бы и знали, нигде не было сказано что малый ОЗР приводит к взрыву, так что сценарий бы повторился с большой вероятностью

кстати, Вы знаете что ОЗР по нормативной документации тех лет проходил как параметр влияющий в основном на экономические показатели и уж никак не на ядерную безопасность станции?

и косвенно это подтверждается как раз отсутствием приборов оперативного контроля

ну тут вопрос в том, что понимают люди под «неконтролируемая ЯР»

>и косвенно это подтверждается как раз отсутствием приборов оперативного контроля

Приборы были. но были в кладовке. запертой на ключ, а заведующего с ключом не было на месте. И всё опять же потому, что приборы сии были дорогостоящими и зав просто боялся, что их сопрут

вообще мое мнение, что на АЭС должны работать люди, которые с детства живут «рядом с атомом», его бояться, но не панически, а разумно

Я думаю, мы мало чего добьёмся по этому поводу холиварами на ЛОРе:

как так? неужели врали про

1) наброс

2) холивар

3) ???

4) profit

даже экспертам не ясно, что там случилось

давно уже всем всё ясно, просто не всем так выгодно думать... в том числе дабы не допустить дискредитации предметной области в глазах мирового сообщества

> просто в настоящее время, при наличии приличных запасов сравнительно легкодоступного ят, их использование экономически нецелесообразно

Не правда. Выделение обогащенного урана из ОЯТ очень дешевая операция. Дешевле обогащение. Но уран - это не самый ценный продукт. Там есть множество видов изотопов, которые сейчас используются человечеством.

эммм, я вообще имел в виду «безотходную» работу аэс с использованием переработанного топлива (когда последний раз интересовался - всё так и было :))

а в чем конкретно проблема с твс?

большая «железная» дура лежит и фонит, чё делать - непонятно, больше проблем никаких :)

> эммм, я вообще имел в виду «безотходную» работу аэс с использованием переработанного топлива (когда последний раз интересовался - всё так и было

Переработка ОЯТ дешевле хранения (по крайней мере так было когда я учился в школе) - одна проблема, полный цикл переработки есть только на одном предприятии в мире, и мощностей не хватает. Уран тут получается побочным продуктом, и с легкостью используется дальше

большая «железная» дура лежит и фонит, чё делать - непонятно

Во первых - сколько лет фонит. Судя по беглому взгляду в инете, фонит она сильно только при наличии в ней ОЯТ.

Во вторых - откуда уверенность, что не знают что с ней делать. Но тут я не обладаю информации. Но так как Маяк в том числе и ТВС перерабатывает - я думаю что они знают что с этим делать.

есть мнение, что ЧАЭС не была принята комиссией к эксплуатации

это мнение - 4.2

думаю что не принятой станции (хотя бы формально) не позволили бы работать

кроме того, 80% персонала были подготовлены для работы на ТЭЦ, и не имели образования, которое позволяло работать на АЭС

не знаю как там насчёт 80% персонала, но для тех людей кто имел непосредственное отношение к управлению станцией - это откровенное 4.2

Ну и еще много причин. Из 9 критических правил нарушено было 7. Про проектировании закладывает ресурс в нарушении сразу 2 правил - в этом случае на должно быть техногенной катастрофы. А не 7.

это чушь господ искателей дешёвых сенсаций типа Медведева (не Д.А.) и иже с ними

почитайте ПЯБ, реактор не должен взрываться ни при каких режимах работы и нет никаких там критических правил и инструкций в таком смысле, если персонал ошибается - срабатывает защита и глушит реактор, точка

ну тут вопрос в том, что понимают люди под «неконтролируемая ЯР»

а тут как ни понимай, все ведущие (!) эксперты действительно имевшие отношение к проблеме были согласны с заключением что ядерного взрыва не было

>и косвенно это подтверждается как раз отсутствием приборов оперативного контроля

Приборы были. но были в кладовке. запертой на ключ, а заведующего с ключом не было на месте. И всё опять же потому, что приборы сии были дорогостоящими и зав просто боялся, что их сопрут

простите, но это бред

Вы хоть себе АЭС представляете, хоть чуть-чуть?

вообще мое мнение, что на АЭС должны работать люди, которые с детства живут и «дружат с мозгом»

//fixed :)

Переработка ОЯТ дешевле хранения

конечно, с этим никто и не спорит, особенно учитывая сроки хранения :)

полный цикл переработки есть только на одном предприятии в мире, и мощностей не хватает

интересно, а вот почему?

Судя по беглому взгляду в инете, фонит она сильно только при наличии в ней ОЯТ.

ога, убрали активный источник радиации и она, внезапно, перестала фонить, можно «класть в карман и уносить» :)

а как Вы думаете почему в Чернобыле остались поля техники брошенной?

Во вторых - откуда уверенность, что не знают что с ней делать.

почему не знают? знают :) хранить и ещё раз хранить