Лучше бы был такой механизм реакции на орфографические ошибки.

а как он будет норму определять?

По теме: не могу себе представить эволюционную предысторию установления таких признаков.

>По теме: не могу себе представить эволюционную предысторию установления таких признаков.

Животных на каком-нибудь островке становилось слишком много и они гибли от голода.

Ну может и не ген, но не знаю что. Были наблюдения за обезьянами когда-то, только не помню за каким видом и было показано, что обезьяны тоже воюют с друг другом. Вроде бы (по памяти пишу), самцы делились на группы и у каждой группы была своя территория, которую они охраняли. Если самец из чужой группы заходил, ему камнем проламывали череп.

>>Животных на каком-нибудь островке становилось слишком много и они гибли от голода

Так ведь это нужно чтоб они расплодились внезапно много больше уровня, определяемого доступной пищей, а это весьма маловероятно так как процесс с отрицательной обратной связью.

Вот в микромире где флуктуации внешних условий по отношению к размеру существа больше, случаи всплеска популяции намного чаще и поэтому наверняка возможна эволюционная мотивированность такого поведения.

Хотя те же птенцы часто борются друг с другом за первенство...

Ждем биологов.

Кстати, вот еще небольшой вброс. Конечно это далеко от человека и от ВНД, но все-таки. Микроорганизмы, вырабатывающие антибиотики. По сути тоже конкуренция. Но тут все проще - если в среде присутствует какой-либо продукт жизнедеятельности конкурента - начинается синтез антибиотика (типа, получи фашист гранату).

Если самец из чужой группы заходил, ему камнем проламывали череп.

Ну так это обычная конкуренция.

Я так понял, что ТС говорит о случае заведомой перенаселённости, когда организм каким-то образом узнает о грядущих проблемах и начинает убивать «своих» агрессивнее и больше обычного.

Думаю, что с учетом относительного размера флуктуаций, так как механизмы умервщления одноклеточными друг друга если и существуют, то намного проще и «химичнее», чем оные у многоклеточных, то вряд ли такой признак, потенциально полезный в микромире, смог бы сохраниться в первозданном виде через эволюцию и симбиотические колонии к многоклеточным.

[одноклеточные][лор][метан]

дискас

В приведённых здесь примерах, за исключением первого поста, имеет место быть конкуренция за дефицитный ресурс (еда, территория), который является вполне конкретным. Ресурс — цель, для его получения существует несколько способов, и совершенно не обязательно, что убийство себе подобных будет основным.

В примере ТС цель весьма абстрактна, т.е. необходимо подключать (более активно подключать) ВНД. Гены могут повлиять, но очень косвенно.

Вообще, в обоих случаях, гены влияют на поведение косвенно, но в примере ТС механизм гораздо сложнее.

В случае с обезьянами это было нечто большее, чем просто конкуренция. Это было деление на «банды». И чувства собственности что ли. Этими наблюдениями впервые показали, что не только человек убивает себе подобных.

Вообще вряд ли это ген какой-то. Это что-то на уровне инстинктов. Т.е. уровнем абстракции выше. Да и когда идет смесь инстинктов, даже тут непредсказуемо как поступит животное (например, когда инстинкт самосохранения вступает в конфликт с инстинктом продолжения рода и т.д.). А уж в случае с человеком и ВНД еще более непредсказуемо.

Что-то вроде чувства жалости у животных тоже есть. Волки никогда не дерутся насмерть. Собака тоже - если когда она нападает притвориться мертвым, она отстанет. Лошадь - никогда не пойдет на стоящего человека. Так что все намного сложнее, чем просто гены.

>Так что все намного сложнее, чем просто гены.

Ну да. С простыми организмами это ещё возможно: есть конкретное условие, которое может количественно выражаться, и есть определённый на него ответ.
А так, даже истинкты это слишком сложно. А чтобы поменять инстинкт (не просто поломать, а именно поменять) нужно редактировать не один десяток (если не больше), притом, что обычно даже единственный ген много чего контролирует, а продукты ещё и взаимодействуют.

>>Собака тоже - если когда она нападает притвориться мертвым, она отстанет. Лошадь - никогда не пойдет на стоящего человека.

Антинаучные сплетни же!

Я занимался конным спортом. Да и с собаками не первый день общаюсь.

Суть в том, что все гораздо сложнее, чем if () {}.

>>Я занимался конным спортом. Да и с собаками не первый день общаюсь.

Так я и говорю — сплетни.

Концентрация антибиотика в чашке Петри наблюдаема, в отличие от концентрации доброты в глазах лошади.

Слышал такое относительно медведя. Тут не в доброте дело, вероятно, у тех видов, которые прекращали атаку, был механизм чтобы как-то осознавать, что источник опасности в достаточной мере дезактивирован, и поэтому они больше времени уделяли более полезным делам.
Не буду утверждать, это догадки; к тому же, есть слабые места.

Ух ты!!! Дайте исходник гена!!! Я сделаю вам судный день, жалкие людишки *аццкий смех*

>>Слышал такое относительно медведя. Тут не в доброте дело, вероятно, у тех видов, которые прекращали атаку, был механизм чтобы как-то осознавать, что источник опасности в достаточной мере дезактивирован, и поэтому они больше времени уделяли более полезным делам.

Да нет, всё проще: донести человечеству о неуспешном опыте притворения мёртвым при встрече с медведем просто некому ;)

Есть такой механизм. В больших городах относительно больше чайлд-фри и гомосеков. Вероятно, работает через количество увиденных за день людей. У китайцев жестоко подавлен диктатурой.

Не нужно. «В воздухе» полно генов, пытающихся убивають нам подобных при излишней плотности населения. Outsourcing рулит.

> > По теме: не могу себе представить эволюционную предысторию установления таких признаков.

Животных на каком-нибудь островке становилось слишком много и они гибли от голода.

Остров Пасхи.

ну такое везде есть

>Этими наблюдениями впервые показали, что не только человек убивает себе подобных.

Интересно когда это произошло? По анимал планет показывали как обезъяны ловили мелких обезъян другого рода и ели. Сурикаты это вообще целая мафия, хотя и прелестны :))

Что-то вроде чувства жалости у животных тоже есть. Волки никогда не дерутся насмерть. Собака тоже - если когда она нападает притвориться мертвым, она отстанет. Лошадь - никогда не пойдет на стоящего человека. Так что все намного сложнее, чем просто гены.

Простые реакции, обусловленные природой. Вот выяснить их причины (гены) было бы интересно. Если например медведи начнут постоянно драться за еду и территорию, у них не хватит сил и энергии на зиму, поэтому они почти всегда расходятся покрасовавшись друг перед другом когтями и зубами (так же как и люди - кто красноречивее).

Или вот например видел ролик, где кошка за медведем гонится? :D Вроде и прихлопнуть может одной левой, а природа не позволяет.

Механизм такой действительно есть, не факт, правда, что генетический. Антропологи, изучая современные первобытные племена в Африке, заметили железную закономерность. Если в племени больше поределённого числа мужчин, то оно идёт воевать с соседями. В это время у соседей та же петрушка. Таким образом, пару дней они сосредоточенно мочат друг друга пока численность популяции не упадёт чуть ниже нормы, а затем расходятся при своих и продолжают размножаться. И так по кругу, хз уже сколько сотен лет...

Цивилизованный мир, в принципе, движим теми же в точности мотивами, только факторов гораздо больше, поэтому закономерность не так чётко прослеживается.

А нафига?

Земля может прокормить вдвое больше людей, чем на ней сейчас живут. Голодающие нигры в африках страдают не от перенаселения, а от нежелания работать и решать проблемы сообща. Привыкли всю жизнь гонятся за соседом размахивая дубинкой и пытаясь у него отнять баранью ногу. Ну, сейчас вместо бараньей ноги энная сумма баксов, а вместо дубинки - автомат Калашникова, но суть не поменялась.

> Земля может прокормить вдвое больше людей, чем на ней сейчас живут.

Ой ли? Используя всю поверхность и только прокормить?

А что, ген может подсчитать количество людей на Земле?

Где-то были умные выкладки на этот счёт, лень ссылку искать. Пока скажу вот о чём - территория Китая не больше территории России, а народу там живёт в 10 раз больше. И ничего, друг друга пока не едят и не убивают ради лулзов.

Тут проблема в кол-ве потребления.

Если потребление будет такое же, как в Европе - то врядли хватит места. мы скорее всего от тепла сгорим (КПД наших машин пока еще мало). Если же как в Китае или Индии - то да, наверно в 2 раза можно увеличить

http://poety.narod.ru/humans_population.htm

http://poety.narod.ru/dolnik.htm

На самом деле в китае относительно неплохой уровень жизни. Если брать сельскую местность, то всяко лучше чем в РФ, если города - сравнимо. Только электроника и еда в разы дешевле.

Дисциплина называется «этология».

у них потребление на человека ресурсов гораздо ниже даже в крупных городах (а тем более в сельхоз местности).

Да и еда более простая, дешевая и просто выращиваемая. Да и едят они не как мы, а уж тем более не как америкосы

Читай Докинза. Подобный ген невыгоден. Ибо распространяются гены прежде всего среди родственников (а стая обычно состоит из родственников). Даже если он даст преимущество носителю (не берем в расчет то что убийство себе подобного занятие рискованное) то в итоге в популяции будут преобладать носители данного гена и популяция будет очень маленькой хоть и гордой и в итоге будет вытеснена конкурентами. Большие батальоны всегда чуток более правы чем маленькие.

Хотя в некоторых особо плотных популяциях убийства себе подобных наблюдается но это скорее побочный эффект других механизмов. Например на лежбищах моржей имеется такое явление как кража чужих детенышей для сексуальных утех. Детеныши от такого обращения естественно погибают. Но это лишь прямое следствие особенностей лежбищ - один самец имеет гаремы из десятков самок а остальные сосут тунец. И так как ставки особенно высоки драки до смерти из-за гаремов на лежбищах занятие обычное. Но подобное возможно только если скорость размножения очень высокая. Конкретно у человека дети товар штучный, как в басне Эзопа: «Да, только одного в год зато Льва!»

Выключенный ген.

У китайцев и индусов этот ген выключен, если вообще присутствует.

> Например на лежбищах моржей имеется такое явление как кража чужих детенышей для сексуальных утех. Детеныши от такого обращения естественно погибают.

интересно... с учетом того, что считается, что животные не получают удовольствие от секса

Насчёт КПД - боюсь, пока РФ будет сырьевым придатком, никто ничего менять не будет. Какая разница, сколько сотен нефти потребляет к примеру завод делающий чайники, если этих сотен всё равно каждый день добывается тысячи?

ну у человечества тоже не много

>Вот в микромире

Микромир штука вообще достаточно интересная. Есть допустим такое явление как автолизис - когда заканчивается пища колония микробов начинает растворять сама себя. Но тут есть два важных принципиальных момента:
1) Клетки в колонии генетически идентичны. Фактически колонию бактерий можно рассматривать как единый метаорганизм. И кстати, они обмениваются друг с другом подобием гормонов регулируя скажем скорость и направление роста. Есть допустим у бацилл такой ген как PlcR - при высокой плотности микроба в организме он запускает гены токсинов а при низкой бактерия тщательно шифруется пока не достигнет численности позволяющей убить хозяина.
2) Микроорганизмы обычно могут образовывать споры. Вещество полученное в результате лизиса идет в том числе и на образование спор. А для восстановления популяции в идеале достаточно одного выжившего микроба.
У некоторых родов и порядков наблюдается даже некоторая дифференцировка клеток как в многоклеточных

Вот допустим хороший пример -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Миксобактерии

>с учетом того, что считается, что животные не получают удовольствие от секса

Кто тебе такое сказал? Глаза кабеля покрывающего суку видел? Я на подобное косоглазие не способен...

>с учетом того, что считается, что животные не получают удовольствие от секса

Пруфлинк в студию.
Всё основано на положительном эмоциональном подкреплении.

Точнее, положительное подкрепление определяется истинктом.

> Ген, контроллирующий популяцию.

Кстати, где граммарнаци, почему пренебрегает своими обязанностями?

Пали в неравных боях.

>Я так понял, что ТС говорит о случае заведомой перенаселённости, когда организм каким-то образом узнает о грядущих проблемах и начинает убивать «своих» агрессивнее и больше обычного.

Эволюция работает на уровне вида в целом, а не с отдельными индивидами. Поэтому в процессе эволюции вполне могли сформироваться механизмы саморегуляции численности. Перенаселение для вида в целом может быть вредно и иметь тяжёлые последствия в виде голода, болезней и т.п.

>Этими наблюдениями впервые показали, что не только человек убивает себе подобных.

Неужели до этих экспериментов учёные не видели... ну, скажем, тех же голубей? :) Эти «птицы мира» довольно охотно забивают своих слабых сородичей. При чём, как понятно, потом их не едят. Т.е. убийство ради убийства...

>Земля может прокормить вдвое больше людей, чем на ней сейчас живут.

Только в условиях современной цивилизации. И то, миллионы с голоду гибнут там, где с цивилизацией чуть хуже. Без социальных навыков же и интеллекта земля не прокормит и сотой доли нынешней популяции.

...

Ещё читал психологов на счёт того, что регулярное наблюдение незнакомых людей выше определённой численности - источник сильных стрессов у людей. Это может уже быть спусковым механизмом для запуска процессов регуляции численности.

...

Кстати, по этому поводу ещё одно интересное наблюдение. Исследования показывают, что постоянные стрессы у животных запускают ряд мутагенных механизмов. Стресс - это несоответствие условию обитания. Если вид не соответствует условиям, нужно подстегнуть эволюцию. Если вид отлично вписывается в нишу, можно застабилизироваться. Лучше соответствие, меньше стрессов, ниже мутагенность. Но, вот незадача - повышенная мутагенность сильно повышает ряд заболеваний, тот же рак... Так что всплеск онкологических заболеваний последнего времени может под собой иметь не какие-то банальности, типа плохой экологии, а то самое перенаселение... Перенаселение -> стресс -> повышенная мутагенность -> рак.

>Даже если он даст преимущество носителю (не берем в расчет то что убийство себе подобного занятие рискованное) то в итоге в популяции будут преобладать носители данного гена и популяция будет очень маленькой хоть и гордой и в итоге будет вытеснена конкурентами

А кто сказал, что активация механизма обязательно должна проходить при превышении некоторой _маленькой_ численности :) А вот когда в двух конкурирующих видах при большом перенаселении в одном сработает механизм ограничения, а в другом - нет, то от голода в абсолютных цифрах будет дохнуть больше тех, у кого механизм не сработал. И это будет уже давлением отбора.

> Неужели до этих экспериментов учёные не видели...

Видели, только не все. Те, которые видели, называются этологи.

По ссылке выше, в частности и про голубей как раз есть.