>Теперь посматриваю на D3000. Стоит ли? Или ещё что нибудь есть?

Не стоит. Никогда и низачто. D5k, D80, D90, D200, D300 - что угодно, только не D3k. Тут вон на барахолке стали регулярно появляться d80 с пробегом около 25-50 тысяч за 15-18 т.р. Подумай. Камера совершенно другого уровня.

>Фотография она, как правило требует некоего усилия (и физического тожа) и временных затрат на съемку, и если уж на халяву вышло «нечто» то нельзя делать скидок на «просто гулял» (и прикрываться тезисами типо и так сойдет), это к слову.

Подтверждаю. Снимал этот мост год. С разным светом, с разных точек, в разные сезоны. Ничего не получилось. Вообще.

ааа!! мост метро! труЪ

Ммм, спасибо, учту

Хозяйке на заметку

http://www.youtube.com/watch?v=pwZ_RleZ9Bw

«Где концепт этого снимка?»

// Спасибо выфер :D

>А у нас всё равно длиннее

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Murmansk_Bridge.jpg

Любители меряться длиной идут к Фройду.

Только после Вас.

Теперь посматриваю на D3000. Стоит ли? Или ещё что нибудь есть?

Деточка, там нет отвертки, копи на d80, d90

или на (страшное слово) PENTAX

>или на (страшное слово) PENTAX

Pentax - это такая специальная зеркалка для девочек?

кстати, d40+24/1,4 зарулит в минуса любой пентакит без всякой отвертки
как ценой, так и какчеством

Да D40 был классным! А почему тебе D3000 не нравится? Тот же D60, только точек автофокуса побольше на 2 штуки и проц посильнее и экран побольше.

ее у них k200d!

d40+24/1,4

Экий ты затейник, накрутить на говно, дорогущее стекло (и беспонтовое) и радоваться результату.

уш на что я недолюбливаю da 40 limited всеравно k-x с ним кошерен

Потому что та же самая, пенсионного возраста сверхшумная матрица от d200, но с очень толстым АА-фильтром, съедающим все детали.
Еще злости добавляет ублюдочное управление (когда, в стиле производителя К, даже чтобы поменять ИСО приходится лезть в меню).
Ну и отсутствие отвертки - не то, чтобы начинающему без нее никак, но рано или поздно обязательно захочется поэкспериментировать со стеклами и тут владельца 3к ждет засада.

>экран побольше.

http://mdata.yandex.net/i?path=b0918162632_img_id1305881777399055219.jpg
http://mdata.yandex.net/i?path=b0804164829_img_id4059309054791500697.jpg

в стиле производителя К, даже чтобы поменять ИСО приходится лезть в меню).

А что на какихто бюджетных зеркалках иначе? у меня если приноровится можно вслепую менять, опятьже автоисо спасает

Изменение iso я вывел на клавишу.

>Экий ты затейник, накрутить на говно

Чем оно говно-то? Спокойно печатаю с D40 на A4, ISO800 рабочее, помещается не то что в карман, в ладошке не заметен (в моей ладошке).

дорогущее стекло (и беспонтовое)

Ты много еще знаешь сверхсветосильных полнокадровых шириков с вменяемой резкостью по краям, да еще и со сверхзвуковым мотором?

уш на что я недолюбливаю da 40 limited всеравно k-x с ним кошерен

предлагаешь жанр снимать сороковиком на кропе?
опять не тех орешков погрыз?

>Изменение iso я вывел на клавишу.

А тип замера, размер области следящей фокусировки куда вешать?
Не удобно. Можно снимать, но неудобно. Когда снимаю на d40, все время сквозь зубы матерюсь.

>А что на какихто бюджетных зеркалках иначе? у меня если приноровится можно вслепую менять, опятьже автоисо спасает

Я тут узнал Страшное (для канонистов). Оказывается, в 7D вообще нельзя указать верхнюю границу чувствительности для автоИСО. То есть, если отвлечешься, он и в ISO6400 может загнать. Профкамера, ну-ну.

Чем оно говно-то?

Управлением, безотверточнсотью, тем что малейшая ошибка и уже не кропнуть (разрешения не хватит).

Ты много еще знаешь сверхсветосильных полнокадровых шириков с вменяемой резкостью по краям, да еще и со сверхзвуковым мотором?

Зачем? Тем более зачем ширику мотор (чтобы обладатели d5000 поставить могли?), ониб туда еще стаб всандалили. У никона же отвертка охеренно быстрая, и часто слышал жалобы что стелка на отвертке быстрее чем новые с usm

предлагаешь жанр снимать сороковиком на кропе?

man жанр, а также законы где запрешен 40мм на кропе (что ~58 на пленке, помнишь у какого самого популярного фотоаппарата был штатник 58mm?)

И, эта жанр снимать на зеркалку - моветон.

>часто слышал жалобы что стелка на отвертке быстрее чем новые с usm

это правда. Потому что usm - он у кенона

man жанр, а также законы где запрешен 40мм на кропе (что ~58 на пленке, помнишь у какого самого популярного фотоаппарата был штатник 58mm?)

Поди Брессону расскажи. Дохрена народу снимало жанр на Суммикрон - как-раз 24мм на кропе получается.

>И, эта жанр снимать на зеркалку - моветон.

Извини, M9 у меня Медведев взял погонять и заиграл.

Поди Брессону расскажи. Дохрена народу снимало жанр на Суммикрон - как-раз 24мм на кропе получается.

Авторитеты они для тех кто сам себе не авторитет. Брессон снимал на дальномерку, без автофокуса, тут куча объективных причин юзать ширик 8)

Кстати для жанра лучше фишай.

micro 4/3, samsung nx10 и т.п. это если нужно круто, если не нужно то

dp1(2), и любая мыльница

Дело не в авторитетах, а в наличии большого числа хороших жанровых фоток, снятых шириком, каковое наличие и доказывает годность ширика для съемки жанра.

micro 4/3, samsung nx10 и т.п. это если нужно круто, если не нужно то

dp1(2), и любая мыльница

на них фокусироваться затрахаешься
тогда уж пленкодальномер, Delta3200, f/8 на 35мм и вообще можно не наводиться
получится очень самобытно
есть еще ломографы, у этих вообще все непросто

а в наличии большого числа хороших жанровых фоток, снятых шириком, каковое наличие и доказывает годность ширика для съемки жанра.

Я какбе описал объективные причины того что жанр любили снимать шириками, и многие тупо следуют моде, но не все.

на них фокусироваться затрахаешься

Оне фокусируются сами.

>Pentax - это такая специальная зеркалка для девочек?

специальная зеркалка для девочек - это никон.
http://dl.dropbox.com/u/998228/nikon-pink.png

>Я какбе описал объективные причины того что жанр любили снимать шириками, и многие тупо следуют моде, но не все.

Объективная причина ровна одна - перспективные искажения изображения при съемке с близкой дистанции придают снимку глубину. Чтобы снимать с близкой дистанции нужен ширик. Все.

Оне фокусируются сами.

Да, часа по полтора.

>Горизонт не хило завален

Если и завален, то не сильно.

ХИНТ: мост кривой =)

Объективная причина ровна одна - перспективные искажения изображения при съемке с близкой дистанции придают снимку глубину.

До, ты открыл секрет жанра. Я уже рассказал все причины, этой там не было.

Да, часа по полтора.

Метан.

>До, ты открыл секрет жанра. Я уже рассказал все причины, этой там не было.

Ерунду ты рассказал, с глубокомысленной отсылкой на тайные знания.

Метан.

У тебя в дупле утечка метана? Звони 04.

Ерунду ты рассказал, с глубокомысленной отсылкой на тайные знания.

Някаких отсылок, все банально и просто, известно даже школьнику.

У тебя в дупле утечка метана? Звони 04.

Приедут няканисты рассказывающие Сколько метана с той поры утекло, как они начали фокусироваться?

>Горизонт завален!

Там больше сам мост завален чем горизонт

>Някаких отсылок, все банально и просто, известно даже школьнику.

Каждому школьнику известно, что для съемок жанрового фото лучше всего подходит объектив с ФР 58мм? Странным вещам учат в краснодарских школах. Вероятно, оказывает влияние теплый климат, способствующий бурному росту различных наркосодержащих растений.

Приедут няканисты рассказывающие Сколько метана с той поры утекло, как они начали фокусироваться?

Обязательно. А еще оденут тебя в симпатичную белую рубашечку с завязочками на спине и сделают укольчик, от которого тебе станет совсем хорошо.
Только не в коем случае не проверяй утечку природного газа открытым огнем. Как сертифицированный специалист тебе говорю.

Каждому школьнику известно, что для съемок жанрового фото лучше всего подходит объектив с ФР 58мм?

Для начала им известно что читать надо не по диагонали. Затем про то каково снимать дальномеркой, зачастую от пуза, репортаж.

>Там больше сам мост завален чем горизонт

Это мы шутим так.
Там просто автор не в курсе, что направляющие линии в кадре должны к чему-то вести взгляд, а не просто обрываться. Ну и точка съемки ни туда ни сюда выбрана.

>Для начала им известно что читать надо не по диагонали. Затем про то каково снимать дальномеркой, зачастую от пуза, репортаж.

А известно ли уважаемому Лорду-председателю, что тот же Брессон снимал далеко не от пуза, а вполне себе глядя в видоискатель? И даже, сцуко, крутил в нем что-то, чтобы порезче было.

ну если бы тотже брессон крутил какойнить 85/1.4 то удачных снимков у него было гораздо меньше, и мальчики с бутылками бы убегали, и лисопедисты уезжали и прославился бы он как пейзажист 8)

кстати о 85/1.4

http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=53

>и прославился бы он как пейзажист

как портретист же
наш 85/1,4 прежде всего портретнег

Да уже сто раз на mf_lenses обсудили этот сраный самьянг
вкратце вывод: более светосильная ручная замена AF85/1,8 но AF85 f/1,4 бояться нечего. А тест этот - полная фигня.

как портретист же

Сняв один портрет.

А тест этот - полная фигня.

Есть два мнения: мое и неправильное, да?

>Сняв один портрет.

Ну уж. За 50 лет можно больше одного портрета снять.

Есть два мнения: мое и неправильное, да?

Нет. Три: твое, мое и правильное.

А тест дурацкий.

А тест дурацкий.

Чемже, боке видно? Видно, что еще нужно.

кстати о 85/1.4

Бррр ... мрак какой

Как было упомянуто выше, привод диафрагмы объектива Bower отказал во время теста. Позже я разобрал объектив со стороны байонета и обнаружил соринку под поводком привода диафрагмы. Попала она туда однозначно при производстве.

Нафиг.

>Чемже, боке видно? Видно, что еще нужно.

Боке смотрят не на 100% кропах, а на отпечатках.
Еще раз говорю, на mf_lenses выкладывали фотки с него. Ничего особенного в картинке. Старшему никкору не конкурент. Некоторым понравилось, но это уже вкусовщина. К тому же конструктив - полное гэ.

>Там просто автор не в курсе, что направляющие линии в кадре должны к чему-то вести взгляд, а не просто обрываться. Ну и точка съемки ни туда ни сюда выбрана.

Поясни чайнику.