не читал, но одобряю

Кстати, сюда же можно занписать противников генетически-модифицированных продуктов. Факт в том, что изменение генов сырья для продуктов питания не может быть прямой причиной вреда человеческому организму (доказано наукой). Но всё равно почему-то куча идиотов кидается какашками в тех, кто утверждают, что гены человека не изменяются от изменения ген сырья продуктов.

Некоторые действительно больные на голову, вплоть до шизы. Но основной массе, предположу, что просто трудно сказать себе «все во что я верил всю жизнь - полная херня». Это основа их личности, вера им что-то дает и психологически трудно взять и отказаться от этого.

Гоминиды потому что, чего уж тут требовать.

А те, «кто заморачивается на вере в бога» - очень разные бывают. Фанатики преобладают, к сожалению - но это от недостатка мозгов. А есть и те, с кем очень интересно подискутировать, и аргументы они приводят вполне разумные и научные.
Так что все дело в 95%.

Так ведь есть факты - в то, что верил, оказывается фигня, но тем не менее раз справлялся с трудностями жизни, значит справиться может. Почему бы просто эти факты не принять? Ума у них нехватает, или времени поразмыслить?

Умножаю.

Ладно, пусть там себе жрут что-угодно, верят во что угодно, но в тихаря. Нет же, блин, надо самоутвердится, проталкивать свою тчк зрения, а всех остальных сравнять с землей.

А есть и те, с кем очень интересно подискутировать, и аргументы они приводят вполне разумные и научные.

Понимаешь, «тихая» вера в бога рано или поздно превращается в религию. Кстати, интересно услышать пример этих научных аргументов :)

> Почему некоторые люди отказываются принимать факты?

Видимо, такие факты. Любой фанатизм тоже на чём-то основан. И если с одной стороны мощное внушение, а с другой - твои хлюпкие фактики, с чего бы кому-то выбирать твои хлюпкие фактики?

>Но основной массе, предположу, что просто трудно сказать себе «все во что я верил всю жизнь - полная херня». Это основа их личности, вера им что-то дает и психологически трудно взять и отказаться от этого.

Давно известно что более 90% населения - инертная масса: эти люди ничего не намереваются добиваться, менять к лучшему свою жизнь _вцелом_ и даже не делают попыток избавить своё потомство от своих же ошибок. Хотя потомство, _улучшенное_ потомство - смысл любого существа.

Ну познакомься с нормальным христианином, для которого вера - не «священная корова», которую нельзя подвергать сомнению, а одно из возможных мировоззрений.

Это во всех сферах деятельности так, кстати. Есть фанатиик, а есть адекватные люди.

>после успешного доказательства несуществования бога
Мдааа... Может еще будем успешно доказывать несуществование деда мороза как реальной личности (ибо как часть культуры он, также как и бог - вполне существует)? Как можно доказывать существование изначально вымышленного объекта?
//По сабжу: они просто свято верят в то, что им кто-то рассказал, потому что это, по их мнению, выделяет их из толпы и несет решение для множества их проблем (зачастую абсолютно надуманных).
man маркетинг толпа стадо чсв

ТЫ УЗРЕЛ ИСТИНУ

>Предполагаю, что они просто больные на голову. Но неужели психически больных так много? Человечество так сильно деградирует?

да

>Но неужели психически больных так много? Человечество так сильно деградирует?

нет не деградирует. оно всегда такое и было. человечество находится в коллективном сне. не спят очень немногие. но вероятно их в наше время больше чем было век назад. ты - вероятно так же спишь и тебе кажется что ты что-то понимаешь и считаешь что что-то не так. так бывает. вживлённый разум (и соответствующая убогая и смехотворная система мышления) так просто не даст тебе забрать контроль над сознанием. просыпайся, хотя вероятно тебе будет сится что ты проснулся и всё осознал.

Почему бы просто эти факты не принять? Ума у них нехватает, или времени поразмыслить?

В человеческой психике есть защиты, которые срабатывают, когда личности что-то угрожает. Вон взять хотя бы нашего местного Патриарха. Он сколько угодно может делать вид, что силен в своей вере и аргументы атеистов его не колышат. Однако, это не мешает ему с завидной периодичностью учавствовать в религиозных срачах и самому себе еще раз доказывать, что эти людишки неправы и боженька есть.

>Так ведь есть факты - в то, что верил, оказывается фигня, но тем не менее раз справлялся с трудностями жизни, значит справиться может.

Так вот о быдле: они слабаки. Они будут прогибаться лишь бы не сильно напрягать мозги или менять привычки. Ессно, лубому существу приятно осознавать свою правоту. Потому как неправота - это ошибка, неприсопособленность, что уже говорит о меньшей способности к выживанию. И животные инстинкты говорят «я должен быть прав», а рассудок то и дело занимается подстановкой удобных явлений.

Я таких нормальных христиан, к сожалению или не к сожалению, не знаю. Вот деисты попадаются, да.

ну так 95% же :)

>И если с одной стороны мощное внушение, а с другой - твои хлюпкие фактики, с чего бы кому-то выбирать твои хлюпкие фактики?

Ну разумеется! Конечно же одно «убедительно» - это уже истина. Главное ведь не натруждать мозг, а там и счастье недалеко.

> ...и отказываются принимать результаты экспериментов...
В той колбе, где из неорганики синтезируется органика под действием нагревания и электрических разрядов, на самом деле тоже действует творящая сила. :)

Когда человек думает, что C++ - говно, а Ява рулит - это нормально, это его позиция. А когда думает, что еврейский божок создал мир за 6 дней и поставил над ним хрустальный свод - это клиника. Разные вещи все-таки.

> Ну разумеется! Конечно же одно «убедительно» - это уже истина. Главное ведь не натруждать мозг, а там и счастье недалеко.

Лучше расскажи, откуда такое всенепременное желание, чтобы человек думал не по-своему, а думал по-твоему. Откуда всенепременное желание доказать, что именно ты в этом прав?

Может быть, это твоя проблема, если ты хочешь кому-то всё это доказать, а не его?

> Когда человек думает, что C++ - говно, а Ява рулит - это нормально, это его позиция.

Это тоже клиника. Причём ещё худшей клиничности. Так как мешает развиваться.

Это одно и то же, ибо объективных доказательств, как того, так и другого (впрочем, равно как и доказательств обратного) - не существует. И то, и то - гипотеза.
Чем гипотеза существования бога отличается от гипотезы несуществования бога? :)

> например, после успешного доказательства несуществования бога

ок, докажи мне несуществование б-га.

И то, и то — нормально. Другое дело, если он придет на форум плюсистов и начнет там заявлять что-то вроде «use java or die» (или начнет убеждать всех вокруг, что мир создал бог) то вот уже клиника.

я лмчно желаю, чтобы люди мыслили и мымлили в правильном направлении

а пистанутые маразматики, к коим относятся идиоты, верующие недоумки и прочие фанатики, которые ценят высеры своего примитивного умишка больше достижений интеллектуального цвета человечества в познании окружающего мира, должны быть уничтожены напрочь

ибо они паразитируют в организме нашей цивилизации

>> например, после успешного доказательства несуществования бога

ок, докажи мне несуществование б-га.

+1, и еще не забудь определение конкретно того бога, несуществование которого будешь доказывать.

Это одно и то же, ибо объективных доказательств, как того, так и другого (впрочем, равно как и доказательств обратного) - не существует.

То, что (для примера) С++ хуже Явы доказать можно, как и обратное. То, что бог существует доказать нельзя, как и обратное.

Чем гипотеза существования бога отличается от гипотезы несуществования бога?

Нет никакой гипотезы несуществования бога.

блин, в первой фразе «мыслили» и там и там

годный наброс :)

> Факт в том, что изменение генов сырья для продуктов питания не может быть прямой причиной вреда человеческому организму (доказано наукой).

нерепрезентативная выборка. нет данных о влиянии потребления таких продуктов на второе-третье поколение. более того, существуют только исследования (в честности и непредвзятости которых кстати нет полной уверенности, ибо тут крутятся большие деньги) влияния _определенных_ продуктов на некую группу людей. это совсем не значит что _все_ модифицированные продукты безопасны.

Потому что то, что для тебя факт, для них - ересь.

Тебе-то до них какое дело? О себе надо думать.

> То, что (для примера) С++ хуже Явы доказать можно, как и обратное. То, что бог существует доказать нельзя, как и обратное.

Ну вот ты ВЕРИШЬ, в то что это можно доказать, а я - нет. То есть, на самом деле, это тоже вопрос веры, а не объективного подхода. Нельзя доказать, что теплое лучше мягкого.

Любой кретин, который мыслит только «резать категориями», рано или поздно вырежет вообще всех.

У кого нет гибкости в подходе - те больший вред всей цивилизации, начиная от самих себя.

Наплевать на весь индивидуальный цвет, если он лично мне мешает. Если завтра докажут, что эффективнее ходить на спине, буду жутко неэффективным. Фанатики «достижений интеллектуального цвета человечества» такие фанатики, что, право, смешно.

Ну вот ты ВЕРИШЬ, в то что это можно доказать, а я - нет.

А потому что ты, видимо, не очень образован, перечитал религиозных срачей и повелся на набивший оскомину прием все записывать в веру :)

У языков программирования есть объективные критерии, по которым их можно сравнить. Если ты думаешь иначе - иди плюнь в лицо составителем разных тестов и бенчмарков :)

Так, понятно, фанатик :)

«вера в бога» и участие в культовых обрядах, отказ от собственного мышления и навязывание такой деструктивной позиции окружающим и активные действия по установлению тоталитарного правления и контрроля над всем прикрываясь религией - совершенно разные вещи. неприятие вызывает в основном последнее.

>Лучше расскажи, откуда такое всенепременное желание, чтобы человек думал не по-своему, а думал по-твоему.

Его нет. Мне насрать что ты думаешь.

Может быть, это твоя проблема, если ты хочешь кому-то всё это доказать, а не его?

Когде человек уверен, он не говорит «может быть». А для вопроса это не необходимо. Ты б определился)

Сравнивать ЯВУ — то же самое, что сравнивать топор с молотком. Тебе не приходило в голову, что они могут быть использованы для _разных_ задач?

Бога в традиционном понимании авраамических религий не существует, но наука это доказать не в силах.

> Его нет. Мне насрать что ты думаешь.

Позер. Докажи это - отпишись от этой темы и не читай.

Так, понятно, фанатик :)

Угу, я верю в святого Атея, поклоняюсь Росатому и курю отсутствие сигарет. Ты так забавен в своем субъективизме.

>Любой кретин, который мыслит только «резать категориями», рано или поздно вырежет вообще всех

боишься, что попадёшь под каток?

У кого нет гибкости в подходе - те больший вред всей цивилизации, начиная от самих себя

ты, видимо, из тех, кто считает, что среди фанатичного говна есть мыслящие люди

тебя тоже природа умом обделила, это по твоим постам-высерам видно отчётливо

Наплевать на весь индивидуальный цвет, если он лично мне мешает

я как раз про таких упёртых полудурков и говорил

Если завтра докажут, что эффективнее ходить на спине

запихай свой детсад себе в зад, такое могут доказать только словоблудные недоумки вроде верунов

откопают завтра, что бог велел людям ходить на спине, вот и будут ходить

а мыслящие личности таким тухлым идеям неподвластны

Тебе не приходило в голову, что это пример? Вместо Явы и плюсов можешь поставить линукс и винду, если тебе так приятней будет.

автор топика может доказать, что бога нет =)

>У кого нет гибкости в подходе - те больший вред всей цивилизации, начиная от самих себя.

Начиная с ТЕБЯ. Ты говоришь: ВСЕ они - вред, для ВСЕЙ цивилизации, хотя сам ноешь что без исключений, с одним только абсолютизмом, люди делают больше ошибок. Так начал бы с себя, праповедник хренов. Лицемерие - первый признак того, что у человека в голове каша, что он не может внятно представить положение дел.

Эти мыслящие личности так смешно пыжатся «ну вот, ну ещё 1000 лет, и докажем, ну вот, ну уже близко, ну почти, ну вот же, ну как же вы не видите, ну это же факт! ну хотя бы фактик! не понимаете? ну и идиоты», что прямо неловко за них становится.

Ты веришь в то, что С++ и джаву можно сравнивать, ты веришь в то, что это сравнение может быть объективным, ты веришь в то, что одно - лучше другого. В то время как реальных данных, утверждающих подобное - не существует, да и сама их суть - абсурдна. Так кто ты? Фанатик.