> автор топика может доказать, что бога нет =)

Этот факт также недоказуем, так как основан на недоказуемом утверждении (:

> Начиная с ТЕБЯ. Ты говоришь: ВСЕ они - вред, для ВСЕЙ цивилизации, хотя сам ноешь что без исключений, с одним только абсолютизмом, люди делают больше ошибок.

Пацан, ты знаешь, что есть такая вещь - логика. Она мне говорит, что если резать всех, то никого не останется. Опровергнешь?

А те, кто умудряются прикопаться и к таким выводам - у тех вообще ничего нет, и они с жадностью ищут, к чему бы прицепиться. Только тебе тут не светит.

>например, после успешного доказательства несуществования бога

С этого места поподробней, я какбэ всегда считал что нельзя опровергнуть существование недоказанного.

С чего и начинается большинство проблем, так как нельзя предоставить факт несуществования чего-то несуществующего, так как оно не существует.

Ты веришь в то, что С++ и джаву можно сравнивать, ты веришь в то, что это сравнение может быть объективным, ты веришь в то, что одно - лучше другого

Ты совсем в субъективизм ударился. Я считаю, что две вещи одной категории можно сравнить, да. И для этого есть объективные критерии. Можно сравнить Москвич и Лансер по объему двигателя, например. Если ты так не считаешь, то кто тебе доктор? :)

> курю отсутствие сигарет

И мыслишь отсуствием логичности.

Сравнивать по объёму двигателя - это как сравнивать языки программирования по тому, можно ли из их названия составить рифму.

Дык есть москвичи и лансеры с одним объемом двигателя ;)
Но ты привел некорректный пример. Сравни лучше Миг-29 и жигули - это ближе к сравнению джавы с плюсами.

>Пацан, ты знаешь, что есть такая вещь - логика. Она мне говорит, что если резать всех, то никого не останется. Опровергнешь?

Детсадовец, перечитай пост. Я не об этом сказал.

Хотя.. тебе ведь ничего не остаётся, как упираться, искажая факты. Сливая, сохраняй достоинство, коего и так почти нет. Это совет.

>ну вот, ну ещё 1000 лет, и докажем

что докажем?

> Детсадовец, перечитай пост. Я не об этом сказал.

Пацан, ты и во включении зелёного сигнала светофора найдёшь категоричность и призыв убивать всех вокруг.

Хотя.. тебе ведь ничего не остаётся, как упираться, искажая факты.

Зачёт на тролля-переверта II ранга сдал. Но не больше. Слишком уж тускло и сливом попахивает. Пиши ищо.

Это был пример, повторяю. Можешь поставить вместо Явы и плюсов, что твоей душе угодно, суть моего посыла от этого не поменяется. А посыл состоял в том, что вера в бога - это не просто смешная «жизненная позиция», а ничем не обоснованная хворь :)

Вернее, обоснованная, но уж точно не объективным исследованием проблемы.

А я не знаю, мозговой элите всё время приходится что-то доказывать, чтобы оправдать свою нужность. Чуть остановятся - и их сразу пролетариат в котёл.

Венду и ленукс можно сравнивать, они предназначены для решения одних и тех же задач (в идеале, конечно). Ведь можно сравнить маленький топор с большим? А ЯВУ нет.

>Пиши ищо.

ОК, первый слив засчитываю.

Ьляяя каждая подобная тема на лоре порождает столько ГСМ-ного фимоза что неясно что вреднее - пара безмозглых веганов (их вообще кто-нить видел?!) или тысячи местных болтунов, считающих себя продвинутыми технарями, у которых и хватает ума лишь на то чтобы закидать какашками беспомощных умалишенных верующих.

Зато каждая технарская тема показывает настоящий уровень местных «атеистов» — 7-9 класс школы.

Луговского на вас нет.

Твой банализм хуже онанизма. Хоть бы какую-то выдумку применил. Ты и светофору слив засчитаешь.

>Человечество так сильно деградирует?

Оно не деградирует. Оно таким и осталось, каким было.

Вот-вот, и я о том же. Одни фанатики поливают говном других. Смешно :)

>чтобы оправдать свою нужность

интеллектуалам не нужно ничего доказывать, это швондеры с шариковыми всегда пыжатся, поют хором, кошек давят, а проф. Преображенский спокойно плюёт в их грязные рожи и делает своё дело

поэтому-то ты и начал исходить на говно, швондер-шарик безмозглый -))

Fanatizm opasen v lubix proyavleniyax.

>А я не знаю, мозговой элите всё время приходится что-то доказывать, чтобы оправдать свою нужность.

Чувак начинает со слов «я не знаю», и сразу же делает высер.

Чуть остановятся - и их сразу пролетариат в котёл.

Как это мило))) Ты серьёзно не знаешь какой процент используемой тобой техники - именно результат труда «пролетариата»? Тогда я поражён твойе способность врать себе же. Врать, и себе - вот это навык!

>Луговского на вас нет.

Ну вот, присоединяйся, будешь подымать уровень.

Я тебе платочек принёс, сопли твоей паники утереть. А ты в него ещё и плюнул, что с тебя взять, независимый и ничего не доказывающий.

Доказывать действительно ничего не надо. Надо только по первому слову идти в концлагерь, как было при любом народном правительстве в любой стране. Ибо не могут ни доказать свою нужность, ни организовать сопротивление.

Т.е. хочешь сказать что сам по себе необразованный народ нужнее чем развитие цивилизации?

> Чувак начинает со слов «я не знаю», и сразу же делает высер.

Ты вообще с логикой дружишь, высерщик-недоучка. Я не знаю, что именно им нужно доказывать, что именно, они могут доказать.

Как это мило))) Ты серьёзно не знаешь какой процент используемой тобой техники - именно результат труда «пролетариата»?

Наука хорошо работает только из-под палки. Доказано СССР и Третим Рейхом. Сама по себе она почти не работает, доказано всем остальным.

>Пацан, ты знаешь, что есть такая вещь - логика

Машину мне помоешь за пару хаток? Пива купишь, с пацанами попьешь.

лолище, ты хоть знаешь, что и в гитлеровской Германии и в сталинской России наука была на недосягаемой высоте? а кто работал в ней? думаешь, такие вот колхозники-обрыганы вроде тебя?

Наука хорошо работает только из-под палки. Доказано СССР и Третим Рейхом. Сама по себе она почти не работает, доказано всем остальным.

Это было довольно толсто.

> Т.е. хочешь сказать что сам по себе необразованный народ нужнее чем развитие цивилизации?

Развитие чем? Пивом, чипсами, кока-колой и МММ, кредитами, налогами и штрафами, бюрократией и оправдыванием ненужного бесчисленного числа клерков и чиновников?

Посмотри на шедевры зодчества. Простой русский мужик сообразил.

>Наука хорошо работает только из-под палки. Доказано СССР и Третим Рейхом. Сама по себе она почти не работает, доказано всем остальным

дважды лол, по твоей, как бы это выразиться, «логике», после исчезновения как того, так и другого, никакого прогресса нет и никаких открытий тоже

достойный высер, продолжай бредить, дебил безмозглый -))

> олище, ты хоть знаешь, что и в гитлеровской Германии и в сталинской России наука была на недосягаемой высоте?

А ты читать умеешь? Или ты думаешь, что мне моими словами мою речь перескажешь - значит уже прикоснулся к чему-то умному?

daybeforekapec> Видимо, такие факты. Любой фанатизм тоже на чём-то основан. И если с одной стороны мощное внушение, а с другой - твои хлюпкие фактики, с чего бы кому-то выбирать твои хлюпкие фактики?

Факты не могут быть хлюпкими. Они всегда одинаково сильны - и сильнее фактов всмысле истины ничего не бывает.

>Пивом, чипсами, кока-колой и МММ, кредитами, налогами и штрафами, бюрократией и оправдыванием ненужного бесчисленного числа клерков и чиновников?

ты только что обрисовал бренность быдлячьего бытия, то бишь своего бытия

что и требовалось доказать

>Я не знаю, что именно им нужно доказывать, что именно, они могут доказать.

А я об этом не говорил. Или тебе боженька ложное направление подсказал? Или мозг не справился с разбором предложения? Так бы и сказал что слабоумен.

Как это мило))) Ты серьёзно не знаешь какой процент используемой тобой техники - именно результат труда «пролетариата»?

Наука хорошо работает только из-под палки. Доказано СССР и Третим Рейхом. Сама по себе она почти не работает, доказано всем остальным.

Вопрос был так: «ты серьёзно не знаешь какой процент используемой тобой техники - именно результат труда „пролетариата“?». Ответ об эффективности труда к этому не имеет отношения. Ты идиот?

деревенщина, возьми за правило дослушивать до конца

хоть за недоумка люди не примут -))

Варитесь в собственном соку, вернее том, в чём вы варитесь, и дальше. А я закрываю топик, вы перестали быть смешными клоунами и стали глупыми клоунами, мне неинтересно. На машину с квартирой то себе уже накопил хоть, болезный?

wyldrodney> Так вот о быдле: они слабаки.

Это не слабость, а упёртость.

иди, иди, обрыган, ты тут не нужен -))

Мне на боженьку, алахеньку и прочие религии наплевать ровно настолько же, как и на ваш квазиинтеллект.

На твой вопрос тоже наплевать. Не имею нужды отвечать на тупые вопросы. Ответ должен был всё разьяснить. Умному. Но не тебе.

daybeforekapec> Это тоже клиника. Причём ещё худшей клиничности. Так как мешает развиваться.

Религия таки хуже - она мешает принимать знания о миру. А вера в то, что жаба рулит - всего лишь в области языков программирования.

>>Т.е. хочешь сказать что сам по себе необразованный народ нужнее чем развитие цивилизации?

Развитие чем? Пивом, чипсами, кока-колой и МММ, кредитами, налогами и штрафами, бюрократией и оправдыванием ненужного бесчисленного числа клерков и чиновников?

Медициной, техникой. «Бесчисленное» число чиновников - результат согласия народных масс на такое положение дел. Вот как и ты.

Посмотри на шедевры зодчества. Простой русский мужик сообразил.

Ты сможешь? Твой сосед? Верно, нет. У него был талант. Сейчас он бы занимался презираемым тобой интеллектуальным трудом, скорее всего. А что, ты и не мог представить что раньше не было таких возможностей? Какой ты ограниченный.

Ну и да, что за мужик-то? Большинство зарубежных мастеров принадлежали к средним или высоким сословиям. Догадайся почему.

isden> ок, докажи мне несуществование б-га.

Зависит от определения. Раньше считалось, что бог живёт на небе. Как только появились телескопы... ;) Как только они появились, сразу стало ясно, что на небе бога нет. Начали религиозники снова выдумавать, где же он. Ну и ещё множество противоречий в религиях относительно бога.

Был ещё миф, согласно которому звёзды прикреплены цепями к сфере неба. Тоже опровергнуто.

>мне неинтересно

Ууу... обидели :D

Как же ты жалок. У тебя что, мозг критики не вынес? Слабак.

Прочитал тред. Вроде и срач, вроде и спор, но понять о чем - не удалось. Бред какой-то бессвязный.
//Тем, кто начал спор про сравнение явы и с++. Имхо, можно сравнивать такие вещи только на реальных задачах. И для каждой задачи результаты сравнения будут различны. А утверждать однозначно, что с++ хуже/лучше явы - бред. Также бред - сравнивать москвич с лансером по объему двигателя, как кто-то тут предложил. Ибо при одинаковых объемах двигателя разница, скажем, во времени разгона до 100 км/ч по прямой на одинаковом покрытии будет вполне заметная. Также как и тряска в салоне при перемещении по одной и той же гравийной дороге будет различная.

Был ещё миф, согласно которому звёзды прикреплены цепями к сфере неба. Тоже опровергнуто.

Ты просто не понимаешь божественной логики. Как однажды заявлял ent4jes - это была всего лишь божественная аллегория :)

>Не имею нужды отвечать на тупые вопросы.

Конечно, так ведь привычнее - не разгребать кашу в бошке)

>Наука хорошо работает только из-под палки. Доказано СССР и Третим Рейхом. Сама по себе она почти не работает, доказано всем остальным.

О_0 Идиотизм налицо. Где вы такие беретесь?

а это не он тут задвигал, что раньше небо таки было прозрачной сферой, но залётная комета разбила его?

мне просто понравилось это высказывание, как образчик первостатейной шизофрении, а автора забыл, к сожалению

>Факт в том, что изменение генов сырья для продуктов питания не может быть прямой причиной вреда человеческому организму (доказано наукой)

Не надо передёргивать. Наукой доказано (хотя доказывать с точки зрения науки тут нечего — это и так очевидно), что геномодифицированные продукты не могут встроить свои гены в геном человека (многие, как ни странно, в это верят). А насчёт вреда — вред вполне может быть за счёт синтеза в ГМО вредных для человека в-в.

просто твои доказательства - говно

да