LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[не чокаясь] За космос.


0

0

Спустя полвека после начала космической эры она без лишнего шума и пыли заканчивается.

Одна космическая держава уже совсем перестала летать (и, я честно говоря, не верю, что начнёт снова). Другая бы тоже давно перестала, если бы неэффективный совок не подарил этой стране, простые и эффективные технологии, которые живы, пока не отдал богу душу последний советский инженер. Они позволят некоторое время подрабатывать извозчиком, пока Китайцы не научатся делать это более дёшево и сердито, но тоже без особых амбиций.

А ведь помните, во второй половин XX-века фантасты писали про «Полдень человечества».

NASA и Роскосмос подписали контракт, согласно которому США заплатит России по 55,8 миллиона долларов за каждого из шести астронавтов, которые будут доставлены на МКС с помощью "Союзов" в 2013-2014 годах. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте NASA.

Как отмечает Associated Press, таким образом стоимость доставки астронавтов повысилась вдвое. Раньше доставка американцев "Союзами" стоила 26,3 миллиона долларов за одного человека.

Уточняется, что за астронавтов, которые будут доставлены на МКС в 2011 и 2012 годах, NASA заплатит по 51 миллиону.

В сообщении NASA сообщается, что подписанный контракт предусматривает также, что "Союзы", помимо астронавтов, будут доставлять грузы из расчета около 110 фунтов (50 килограммов) на человека. Кроме того, Россия взяла на себя обязательства по ликвидации отходов, а также медицинскому обслуживанию астронавтов.

Associated Press напоминает, что NASA нуждается в услугах Роскосмоса, поскольку планирует в 2010 году списать свой флот космических челноков. Известно, что последний американский шаттл отправится к МКС в сентябре. Какие американские космические корабли в будущем заменят шаттлы, пока не ясно. 

Повышение цен на доставку астронавтов "Союзами" представители NASA объяснили тем, что российской стороне нужно строить новые корабли для дополнительных запусков.

http://lenta.ru/news/2010/04/07/contract/

★☆☆
Ответ на: комментарий от kernel

>Например, если есть страна которая является потенциальным кандидатом в список 10 ее всегда можно обвинить в том что у нее «просто миролюбивые соседи» и таким образом из списка исключить.

А ты не демагогию разводи, а конкретными примерами отвечай. Пока же у тебя одни голословные эмоции без единого факта.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> А ты не демагогию разводи, а конкретными примерами отвечай. Пока же у

тебя одни голословные эмоции без единого факта.


Пока ты будешь задавать вопросы в стиле Карлсона и ответы будешь получать в стиле Карлсона.

Какие примеры тебе нужны? Вот Кувейт - хороший пример. Никакой армии. Ну напал на них Ирак. И где теперь этот ваш Ирак? Правильно - вот даже в этом треде гневно рассказывают как хреново Ираку. В твой список стран Кувейт не попадает, btw. А раз не попадает - я таки не понимаю какую точку зрения ты защищаешь.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Это достижение в области туризма, но не в области космонавтики и даже

не в области трансконтинентальных перевозок.


Если человек мыслит о космонавтике, совершенно игнорируя откуда будут братся на нее денежные средства, это мышление на уровне хомячка за кульманом. И особенно если не думает почему/зачем люди вообще летают в космос и должны за полеты каких то людей платить.

И да, «туризм на марсе» == космонавтика. Просто туризм это когда я и за свое бабло, а «классическая космонавтика» это когда майор с полковником на мои деньги изъятые у меня с рассказами о «врагах».

Ты ещё назови достижением в области медицины пиар чумаков с БАДами и

гербалайфами.



Объяснишь каким образом это достижение - назову.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Вот Кувейт - хороший пример.

Плохой пример. Кувейт был просто удачным поводом для США, чтобы наказать Ирак. В противном случае никто бы за него не вступился.

Других предложений, как я понимаю, у тебя нет?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Объяснишь каким образом это достижение - назову.

Ты не понял. Это не чумаки с БАДами достижение, а «суборбиталки» не достижение в области космонавтики, так как не имеют к ней отношения.

Про трансконтинентальные перевозки - вообще не смешно. Ещё даже туризма нет, а ты уже про успехи перевозок говоришь. Заведи большую вилку, чтобы рекламную лапшу с ушей чаще снимать.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Других предложений, как я понимаю, у тебя нет?

Страны без армий:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces

Все остальные страны кроме нижеперечисленных живут без ядерного оружия
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Страны без армий:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces

Хм. Зачем ты это запостил? %) Карликовые страны, и:

Andorra    Defense of the country is the responsibility of Spain and France

Grenada    Has not had a standing army since 1983 due to an American-led invasion.

Liechtenstein According to the CIA World Factbook, defense is the responsibility of Switzerland.

остальные просто лениво копипастить.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Хм. Зачем ты это запостил? %) Карликовые страны, и:

Естественно. Это просто демонстрация того что жизнь в этих странах обеспечивается без ядерных дур в шахтах. Если посмотреть со стороны «а нафига собственно все» - плохо живут в этих карликовых странах? Все в каменаломнях? Но это совсем «угловой случай» главный поинт был по второй ссылке.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> главный поинт был по второй ссылке.

Там тот же принцип «defense of the country is the responsibility of <other country>».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>остальные просто лениво копипастить.

Да в том списке даже Ватикан и Сан Марино :D

...

Прикол в том, что даже вместе с ними - всего 17 стран в списке.

А сколько всего сегодня в мире стран? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Но это совсем «угловой случай» главный поинт был по второй ссылке.

Тут другая история. Много бы кто хотел иметь ЯО. Но не все это могут, не всем это позволяют, и не все, кто могут, готовы за него отвечать.

На сегодня известна только одна страна, добровольно отказавшаяся от ЯО - это ЮАР. Ну так у них и армия в регионе такая, что никакого ЯО не нужно :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>А сколько всего сегодня в мире стран? :)

Посмотри в другой список. А сколько всего в мире стран?:)

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Но не все это могут, не всем это позволяют, и не все, кто могут, готовы за него отвечать.

В инете есть список стран которые имели более другое OMП. В основном это кончалось резолюцией «перестали страдать фигней».

Но поинт то даже не в этом. Чем мешает отсутствие ядерного оружия дании или норвегии? Хотят-нехотят - «футбол» любят во всех странах - в одних больше в других меньше. Поинт в том - посмотри чего они достигли без футбола.

На сегодня известна только одна страна, добровольно отказавшаяся от ЯО - это ЮАР.


Превед из Украины! :)

Ну так у них и армия в регионе такая, что никакого ЯО не нужно :)


Что как бы намекает?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Чем мешает отсутствие ядерного оружия дании или норвегии?

А зачем им, когда они в НАТО и когда у них нет безбашенных соседей?

Превед из Украины! :)


Там ключевое слово «добровольно». Думаешь, Украине разрешили бы уйти из СССР с ЯО?

Что как бы намекает?


Угу. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Почти две сотни.

Из них всего 8+1 имеют ядерный арсенал. Почему до сих пор нет гегемонии этих 8+1 с каменаломнями для остальных?

При чем дело тут даже не в самом ядерном оружии, а в внитренней культуре страны которая вокруг него вертится. Есть бабло - та хоть каждую неделю марсианские экспедиции отправляй. Но перекос вида «у нас все остально в жопе зато тысячи ядерных боеголовок» - это какая-то патология на массовокультурном уровне.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Из них всего 8+1 имеют ядерный арсенал

Смотри тему с начала.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> А зачем им, когда они в НАТО и когда у них нет безбашенных соседей?

Кто такие соседи в смысле баллистических ракет вопрос открытый. В США ракеты не против мексики как и в россии не против финнов. Во вторых это и есть иллюстрация немека кернела о других способах выживания в качестве страны. Всякие норвегии и дании - это не просто «они в НАТО» - это НАТО и есть.

Думаешь, Украине разрешили бы уйти из СССР с ЯО?


Вообщето Украина очень даже ушла с 5000 боеголовок (третий по размерам арсенал в мире - «мастурбировать» можно было по самое нихочу) - даже в 91 была подписантом договора о нераспространении, а до 96 года была ядерной державой. В 96 году добровольно отказалась от ЯО. Точно так же как Белорусь и Казахстан.



r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Плохой пример. Кувейт был просто удачным поводом для США, чтобы

наказать Ирак. В противном случае никто бы за него не вступился.


Конечно конечно. Как скажешь.

Еще например Мексика есть, навскиду. Но ты наверное скажешь что в случае мексики сша не явлется агрессивным соседом. Хотя в другом треде заявишь что наоборот, сша это сплошная агрессия и зохват мирных ираков, иранов и северных корей :):):)

Других предложений, как я понимаю, у тебя нет?


Длинный список. Но я понял на средине что страдаю фигней работая на тебя писателем рефератов. Страдать фигней перестал, писать тебе реферат тоже.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Ты не понял. Это не чумаки с БАДами достижение, а «суборбиталки» не

достижение в области космонавтики, так как не имеют к ней отношения.


Я тебя понял.

«суборбиталки» - достижение. Как еще один шаг в космос для человечества. А не для майоров и полковников. Точно так же как пионерами космонавтики называют всяких Циолковских и Годдардов, которые никуда не летали ни на какую орбиту.

В историю войдут в любом случае как способ нормального финансирования космических программ(если не удастся, войдут в историю как неудачная попытка).

Про трансконтинентальные перевозки - вообще не смешно. Ещё даже

туризма нет, а ты уже про успехи перевозок говоришь. Заведи большую


вилку, чтобы рекламную лапшу с ушей чаще снимать.



Нет, но будет, такое мое имхо. И перевозки будут. Судя по затратам на всякие миллионерские штучки, вроде содержания личных боингов, рынок очень даже есть.

И да, есть вариант что я ошибаюсь. Еще есть вариант что космонавтика окончательно перейдет в разряд хобби для миллионеров вроде Кармака. Что будет для советских любителей космонавтики полным срывом шаблона, ага :):):)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>«суборбиталки» - достижение. Как еще один шаг в космос для человечества

Суборбиталки - такое же достижение к космосе, как «Клуб кинопутешественников» в поездке в Париж.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Суборбиталки - такое же достижение к космосе, как «Клуб

кинопутешественников» в поездке в Париж.


То есть ты отрицаешь экономическую составляющую космонавтики кроме как в виде «дайте нам много денег, а мы их просрем на космос (а там на что то большое, лучше ядерное), рассказывая про угрозы, 'прогресс' и 'печальное замедление НТР'». То есть подход к экономике космонавтики практикуемый современными «космонавтами».

Я так почему-то и думал.

PS
Ты - кульмановский хомячок :):):)

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.