> PS А словарик таки почитайте, боюсь, Вы не понимаете разницы между атеизмом и агностицизмом.

Жень, боюсь, словарик надо тебе почитать, так как ты вообще не знаешь, что такое атеизм.

Миш, в каком месте я атеизм называл религией?

Речь шла о том, что атеисты отрицают существование Бога, т. е. верят в то, что бога нет. Что не так? Понимаешь, есть Вера и вера... разные вещи.

агностики считают, что этот момент в принципе не познаваем.

И кстати, ты сильно упрощаешь понятие атеизма — это не просто не религиозное мировоззрение. Атеизм — отрицание существования бога.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E0%F2%E5%E8%E7%EC&all=x АТЕИЗМ [тэ], -а; м. [от греч. a- - не-, без- и theos - бог]. Система взглядов и убеждений, отрицающая существование Бога, отвергающая религиозные верования и обряды; безбожие. < Атеистический (см.).

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=... АГНОСТИЦИЗМ, -а; м. [от греч. agnōstos - неизвестный, непознаваемый]. Идеалистическое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей.

А вообще (на мой вкус) термин агностицизм больше к религиозной теме относят.

Скажите, трезвый взгляд на мир, то есть атеизм, опять причислят к регилиям?

Чтобы в нашей стране быть трезвым, надо действительно во что-то верить

т. е. верят в то, что бога нет.

Бррр. как они могут верить в то что его нет когда они вообще ни во что не верят?
Атеист — не верит, ему пох, так сказать.
Антитеист - как раз отрицала о котором ты говоришь. Хотя, этот термин я никогда не встречал, он вполне логичен.
p.s. если я дурак, укажите в чём именно. :)

Чтобы в нашей стране быть трезвым, надо действительно во что-то верить

Во что? Например?

Учите *часть.

Атеист — не верит, ему пох, так сказать.
Антитеист - как раз отрицала о котором ты говоришь. Хотя, этот термин

Указываю. Приставка «а-» может означать отрицание, собственно в этой роли она и выступает в слове «атеист». А тот кто не уверен в существовании бога, но равно не уверен в обратном называется агностик.

Во что? Например?

В светлое будущее, что Россия станет когда-нибудь полноценной страной, в которой уважают права человека и все равны перед законом. В общем, в то, что записанное в конституции РФ будет хотя бы через 50 лет выполняться на все 100%. Ну, или ее содержимое заменят, чтобы соответствовать действительному положению вещей.

> Миш, в каком месте я атеизм называл религией?
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4785784&cid=4785834
Да и ниже только упрочил

Речь шла о том, что атеисты отрицают существование Бога, т. е. верят в то, что бога нет.

Я — атеист. Я не нуждаюсь ни в наличии Бога, ни в его отсутствии. Моя картина мира в этом не нуждается, просто в силу того, что базируется на иных идеях. Хотя вопросом религии из культурологических соображений интересуюсь. Ну, в детстве я тоже сказки читал, но Кощей для меня реальным не был.

Что не так?

А(теизм)==не(теизм)==отрицание(теизма)
(теизм)==(вера(бог))
А(теизм)==не(вера(бог))==отрицание(вера(бог))
Каким образом у тебя получилось, что А(теизм)==(вера не(бог))?
Какие у тебя допущения к оператору «вера», что ты можешь и вносишь отрицание внутрь? Мне это видится некорректным.

Понимаешь, есть Вера и вера... разные вещи.

Понимаю, как я тебя понимаю... Мне только не очень понятно, как ты понимаешь эти термины. Давай начнём с максимально точной дефинизации?
Мне не ясно, что такое Вера. Что такое вера мне более менее ясно, что такое верование тоже, а вот что такое Вера, да ещё в данном контексте, теряюсь в догадках, почему тут вдруг фигурирует женщина с этим именем? Она атеистка? Хорошенькая? Не замужем?
Есть религиозность и нерелигиозность. Атеизм к религиозности не имеет никакого отношения, помимо того, что утверждает принцип нерелигиозности. Сам по себе термин какой-то трудный для понимания. «Как это так, жить без Веры, или веры, или что там у них этих атеистов?...»

И кстати, ты сильно упрощаешь понятие атеизма — это не просто не религиозное мировоззрение.

Чем определение проще, тем оно понятнее. Тем меньше софистической шелухи к нему прилипнет. Тем меньше простора для спекуляций. Самое простое (атеизм)==не(теизм).

Атеизм — отрицание существования бога.

Как из этого следует, что атеизм является религией?
Я всё-таки ещё раз спрошу про то, при каких A должно выполняться A=~A?
Ты же математик, для тебя такая абстракция раз плюнуть.
И ещё, я бы промолчал и прошёл бы мимо, если бы не эта аналогия с волосами. Лысина это не религиозность, в данной аналогии лысина именно атеизм. То есть атеизм — отсутствие волос (веры в мифологическое существо), а вот наличие волос — наличие веры, а их цвет — разновидность веры.
Ты прямо сказал, что атеизм == религия => лысина == цвет волос.
Да, и если начать бредить в лучших религиозных традициях, то лысина вполне является Богом.

Во что? Например?

Например, в возможность здорового образа жизни

Джон Голсуорси

«Я англичанин, и живу, чтобы быть здоровым»

Математиков обычно и отличает каша в голове.

Толсто.

При каком А условие A==~A будет выполнено?

Чистая математика. Как только удаётся формализовать A (выразить языком математики), никакой каши нет. ТС ни фига не математик, ящитаю.

> Толсто.
Да, я такой. Только не толстый, а неудачник. Мне математики неправильные попадались.
Ещё ни одного не видел, который бы умел применять свои знания за пределами области, вбитой в мозг. Если сказать очень просто, то в яблоках были спецы, что не мешало заблудиться в двух соснах, на которых почему-то эти яблоки ожидали увидеть.

Чистая математика. Как только удаётся формализовать A (выразить языком математики), никакой каши нет.

Я разве сказал, что кашей является именно это утверждение?
Каша это то, что царит в голове в обход этого утверждения.
По поводу формализации A вроде бы всё ясно. (религиозность)==не(религиозность)?

Меня вообще сильно напрягают термины, которые в обыденной жизни имеют какое-либо вполне конкретное значение. При этом все настолько к этим словам привыкли, и каждый дефинизирует семантику этого термина с момента отъёма от груди, причём на интуитивном уровне.

Зачем нужны три слова «вера в бога»? Когда есть одно слово «религиозность». Куда применить частицу «не»?
Какое правило дистрибуции нужно применить?
не вера в бога
вера не в бога
вера в не бога
не вера не в бога
не вера в не бога
вера не в не бога
не вера не в не бога
Учитывая, что слово «вера» каждый как-то по своему ощущает, именно ощущает, а не понимает, то можно трактаты писать.

PS: все эти споры дурацкие из-за разницы в терминологии. Это могло бы быть смешно, но как-то часто не очень, потому что когда доходит, что суть спора — изначальные терминологические нестыковки, то уже часто доходит и до прикладывания к физиономии.

Благодарю.

Понятно. Но почему тебя это так волнует? Я пару лет назад тоже горел этой темой, потом забыл, когда тут голова пухнет: «Как жизнь свою устроить?».

А что следует понимать под ЗОЖ?

Да просто обидно, что всякие медвепутины распевают что-то про «конституцию», когда на самом деле грош ей цена, как и любому другому закону в этой стране.

Ну, а что вы от политиков ожидали? Макиавеллизм; никуда от него не денешься.

А что следует понимать под ЗОЖ?

Дайте волю своему воображению

Ой, тут что-то написали, а я и не приметил ;) Миша, ну в каком месте тут слово религия? Цитирую: «А кто Вам сказал, что атеизм — это трезвый взгляд на жизнь? Неверие есть такое-же иррациональное убеждение, как и Вера. В сущности, это просто вера в то, что бога нет. Агностицизм рационален... но скучен».

Я говорю всего лишь, что атеизм есть иррациональное убеждение. И это факт, поскольку опровергнуть существование Бога невозможно, как и доказать. А значит, атеисты верят в то, что Бога нет. Притом, слова вера в данном случае употребляется в не религиозном значении (это ясно из контекста). Можно сказать: «я верю в то, что Бога нет» или «я верю в то, что завтра пойдет дождь»... причем тут религия?

PS Я очень рад, что ты знаком с алгеброй высказываний и алгеброй предикатов... только эту тему невозможно (да и не нужно) формализовать. Речь идет о смысле утверждений, т. е. о семантике. Это ведь вопрос философский ;) И употреблять слова нужно не как тебе нравится, а как это принято в русском языке (толковый словарь в помощь).

> Чистая математика. Как только удаётся формализовать A (выразить языком математики), никакой каши нет. ТС ни фига не математик, ящитаю.

ТС вообще двоечник, но даже ему ясно, что A==~A (A эквивалентно (не A)) — есть тождественно ложное высказывание. ;) Попробуйте таблицу истинности что-ли построить... это ведь основы матлогики, на первом курсе изучают в рамках курса дискретной математики.

Попробуйте таблицу истинности что-ли построить...

Представь себе, мне это и без таблицы ясно. Ты вот не читатель. Я вроде бы ясно выразился, что проблема в определении A. В своих потсах ты утверждаешь равенство атеизм = иррациональное убеждение, вера (в несуществование Бога) и т. п., в то время как я и Lumi пытаемся тонко намекнуть, что одна из частей этого равенства есть инверсия другой.

Короче, атеизм для самых маленьких: атеист принимает то, что видит, и не ищет каких-то скрытых от телесного ока сущностей, ибо для них нет в его мире места. Верующий убеждён, что такие сущности есть. Агностик допускает, что они могут быть.