[макодрочерам] [док] Что вам нравится в маковском доке?

>окон много, порядка 40

намного удобнее.

/0

>А BSD совсем не работает что ли?

Нужный софт через вайн не пускается.

Так виртуалки же есть.

>Так виртуалки же есть.

Софт и так тормозной, в виртуалке будет очень тяжело работать.

> Я занялся хакингом docky, расскажите, какие у мак дока есть ультимейт фичи, попробую их для docky реализовать

1. Маковский док _работает_. За два года не упал ни разу.
2. Маковский док корректно группирует окна приложений под одну иконку.
3. Приложения могут поставлять в док контекстные менюшки. В iTunes можно поиметь всякие контролы типа play/stop/repeat, в System Preferences — перейти в интересующий раздел и т. п.
4. Тот же Transmission показывает на иконке скорость скачивания и скорость раздачи. Mail показывает количество входящих. А в этом вашем линаксе из-за того, что как минимум есть четыре дока с разной реализацией, а на fd.o нет вменяемого протокола для динамических иконок, такого еще долго не будет.

> /0

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4821844&cid=4831274

> Стабильность и вылизанность. Не знаю как там в docky, но из того что под линуксом видел - даже близко аналогов нет.

awn, не?

> Ну и как мне из 7 запущенных фаерфоксов и 9 терминалов выбрать нужный?

Если окно свернуто то его тумб будет в доке, если оно на десктопе но перекрыто, то можно либо воспользоваться Expose либо Нажать на иконку приложения в доке и подождать долю секунды, тогда Expose развернет отобразит все окна этого приложения для выбора нужного.

О, огромнейшая просьба! Сделай две вещи:

- Чтоб значек docky убрался в зад, а спереди был nautilus. Первое надо делать, а второе — можно просто сделать «pin» наутилусу, но проблемка в том, что если ставить галочку «запускаться при старте системы» — наутилус не открывается. Помогает лишь перезапуск docky (в багзилле где-то постился этот баг)
= Чтоб была возможность когда клацаешь по иконке активного приложения оно не сворачивалось. Бесит дико. В макоси не сворачивается и здесь не надо.

>Что делать если приложение не умеет рисовать свою иконку в доке? Что делать если приложение умеет и хочет рисовать свою иконку в доке, но дока нет?
На самом деле все просто. окна и оконный менеджер никуда не денутся.
Если приложение не умеет, то можно сделать легкий сервис, который определит, что открылось новое окно, для приложения которого нет значка в доке, после чего значок рисуется за приложение (Что и делают современные «доки» под линукс).
Если нету дока, то приложение:
1) Ничего не рисует. Определить это просто.
2) Рисует значок в виде обычного маленького окна. См. как это делается в GNUStep.
Окна никто не отменял, можно запустить обычный таскбар, только могут пропасть чисто доковые фишки (меню, отображение статуса, т.п.)

Если приложение само рисует себе значок, да еще в виде обычного окна (только свойство ему специальное повесить), то док по сути группировка таких окон в кучку.

Мы получаем огромное, непомерное количество плюшек:
- Вот в доках есть эффект увеличения. Тут меняются размеры окна, приложение может показать какую-либо информацию вместо простого увеличения размера значка.
- Эту штуку надо объединить с треем, пусть пользователь сам выбирает что для него удобнее
(см. мою ссылку на гном лук http://gnome-look.org/content/show.php/AppBar?content=105590)
- Всевозможные меню. Приложение само его рисует, например при перетаскивании файла на значок может быть вообще не меню, а что-то свое.... Например, у плеера - плейлист и пользователь может бросить музычку в нужное место списка
- Легковесные индикаторы. например пока основное приложение не запущено легкий процесс создает окно-значок со статусом (состоянием) чего-либо. Окно-значок будет иметь тот же идентификатор, что и главное приложение -> док его положит в то же место, с тем же размером.
Когда основное приложение запустится оно просто прибьет этот процесс и нарисует свое окно.
- Если посидеть еще полчаса, можно придумать еще кучу фишек.

Да, как я писал выше, таскбар никто не отменял.
И сразу все приложения переписывать не обязательно (на первое время можно для тех которые не умеют эмулировать такую штуку). Главное - задать направление.
Ничего сложного в приложениях переделывать не надо, и так уже много прог многооконные (один процесс и много окон-документов).

Я об этом на ЛОРе уже писал, мне сказали, чтобы я топал нафиг.

>bad english(((
Ткните пожалуйста, что именно не правильно!

На мой взгляд идея интересная и, что более важно, интуитивно верная. Однако есть некоторые трудности

- Темы. То что отображает док будет захардкодено в приложении. Надо понимать что речь идёт не о GNUStep и не о MacOSX. У нас имеется зоопарк тулкитов, ХИГов и разработчиков. В результате вместо маленького срача в трее мы получим не маленький в доке. Ну и следует понимать, что разные люди захотят разного поведения докбара, а его поведение уже прописано в приложении.

- Стандарт. Доков целый зоопарк. Поведение того что вы описали никаким стандартом не регламентировано. То есть есть шанс наплодить докбаров каждый из которых будет работать со своими приложениями по своему протоколу взаимодействия.

> http://lmgtfy.com/?q=dock

Ого, мюсье телепат, и заранее знает что искать нужно по «dock» а не по «док»? Круто, что сказать.

Нравится:

* одни приложения. Нет кучи лишних кнопочек с окошками.

* Место для бросания временых объектов

* нет разницы между запущено/не запущено

>Ого, мюсье телепат, и заранее знает что искать нужно по «dock» а не по «док»? Круто, что сказать.
Это не телепатия, а элементарное знание английского, который проходят в начальной школе.

>На мой взгляд идея интересная и, что более важно, интуитивно верная. Однако есть некоторые трудности

Приложение для состояния по-умолчанию рисует свой значок. Значок берется из темы (сейчас приложения берут значки из темы и ничего...). Естественно, нужен стандарт, но он не будет сложным для реализации.
Приложение должно нарисовать свой значок в обычном окне, также оно должно показать список своих окон во всплывающем меню, надо еще подумать, но много пунктов там не будет. Далее - та самая гибкость о которой я писал.
Реализовать это одинаково на GTK, QT и еще нескольких тулкитах (на чем там firefox и OOo?) - не проблема.
Если будут какие-либо отличия во второстепенных деталях, то это не особо страшно.

А вот докбаров можно наплодить, тут мы опять получаем гибкость и фичи.
Приложения рисуют только значки, все остальное отдается отдельной програмуле (как с оконным менеджером).
Док (та отдельная програмуля) должна эти окна-значки объединить в группу, а дальше - полет фантазии. Програмуля может нарисовать фон, выстроить значки по дуге и т.д. и т.п.

>> Ого, мюсье телепат, и заранее знает что искать нужно по «dock» а не по «док»? Круто, что сказать.

Это не телепатия, а элементарное знание английского, который проходят в начальной школе.

Вы живете в какой-то параллельной реальности. У меня в начальной школе небыло английского. А с четвертого класса появился предмет «Немецкий язык».

В том-то и дело что фон она нарисует, по дуге окна выстроит. Вот только содержимое окон по цвету, стилю и поведению будет отличаться категорически и что с этим делать совершенно не понятно. Можно конечно писать окна для дока на каком-то сильно декларативном языке, но это отдельные грабли.

Пишется небольшая спецификация...
Иконки берутся из темы, т.е. значки будут в одном стиле.
Приложение должно выводить меню со списком своих окон.
И т.п., т.е. описывается базовый функционал.

Программы для рисования значка используют тот тулкит на котором они сделаны. Вот гтк и куте проги отличаются, ну и что? Если это не нравится, то есть общие стили и средства сделать вид одинаковым.

Основное поведение: показать список окон, свернуть их, развернуть, т.п. - пишется в спеках. У каждой программы могут быть какие-либо особенности, но стиль может быть одинаковый, например если тулкиты будут использовать одинаковую тему.

Не вижу проблемы, ну может, например, у QT программ расстояние между пунктами меню будет чуть меньше или больше чем таковое для программ на GTK. Ну и что? Если пользователь захочет одного вида для всех программ, то он поставит какой-нибудь qt-gtk-engine, или как его там.

>а компьютеры ничем не примечательны, кроме ущербного дизайна
это у кого ущербный дизайн, у Mac Pro что ли? =))

а стоят в полтора-два раза дороже.

штатовские цены - вполне вменяемы

плюсую.
5. приложения туда легко добавляются и удаляются (драг-н-дропом), плюс имеет полезную менюшку «keep in dock, open at login, show in finder»

> это у кого ущербный дизайн, у Mac Pro что ли?

Mac Pro образец ущербного попсового безвкусия. Алюминиевый гроб с решёткой и яблочком работает не быстрее аналогичного по внутренностям гроба без решётки и яблочка. И не надо переплачивать.

и много ли вы знаете дешёвых восьмиголовых машин? если да, озвучьте, пожалуйста, парочку за $1.5k-2k

Нельзя придти в ближайший компьютерный магазин и высказать желание купить компутер на Intel Xeon nehalem? Наверняка выйдет дешевле 1.5к.

Алсо в этой стране мак стоит все 3 килодоллара, если не больше. Но да, Ъ маководы специально едут в штаты, чтобы насладиться компьютером в крутом корпусе.

>Нельзя придти в ближайший компьютерный магазин и высказать желание купить компутер на Intel Xeon nehalem? Наверняка выйдет дешевле 1.5к.

вы не поверите:
http://price.ru/bin/price/ctgrlist?cid=9600000000000041&pnam=e5520&vcid=01010...

http://price.ru/bin/price/ctgrlist?pnam=mac+pro&incid=1&base=1&cid=9600000000...

Не менее невероятно.

и? я ж просил ссылку на восьмиголовую машину в 1.5-2 раза дешевле Mac Pro (т.е. не более 60-80 килорублей)

Судя по линкам, мак про дороже невлёт-раскарда довольно ощутимо.

Если приводить американскую стоимость, то следует взять американскую же стоимость невлёт-раскарда.

ссылку, пожалуйста, на восьмиголовый HP за 60 тыщ. Ну или за $1600. Или всё-таки слив засчитан?

Если цель игры — сказать что слив засчитан, то я её проиграл, признаю.

Только зачем обычному человеку, не занимающемуся перегонкой видео из формата в формат (например), 8 ядерная (таки 4 ядра × 2 процессора судя по спекам) станция?

Алсо:

http://www.amazon.com/Tyan-S2721GN-533-Socket-Chipset-Motherboard/dp/B00008IHR2 мать 437 $

http://www.amazon.com/Quad-Core-Xeon-W3520-2-66G/dp/B00264C2EK/ref=sr_1_2?ie=... две таких штучки 2 × 309 $

http://www.amazon.com/PNY-XLR8-PCI-Express-Graphics-VCGGTS2501XPB/dp/B001UHYR... видюха среднеигродрочерская 113 $

Ну на корпус, бп и прочие неучтённые вещи добавим аж целых 200 баксов. Получаем в итоге около 1300 долларов. Правда макось не запустится, да. И гламурного корпуса (скорее всего) не будет.

>Только зачем обычному человеку, не занимающемуся перегонкой видео из формата в формат (например), 8 ядерная (таки 4 ядра × 2 процессора судя по спекам) станция?

да ему и Xeon-то не особо нужен, но не я ж начал говорить по удвоенные цены...

две таких штучки 2 × 309 $

внезапно
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=39718:
Max CPU Configuration   1
поэтому слив засчитан ещё раз