LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[самоидентификация][глюк] Вас не раздражает то, что вы состоите из такого мягкого и мокрого тела?


0

0

Вас не раздражает то, что вы состоите из такого мягкого тела с нечёткими формами, больше чем наполовину состоящее из воды, если не тело не мыть водой, то оно выделяет вонючие вещества прямо из кожи?

Кожа, хрупкие кости, жир, волосы фууу.

Единственное, что может обрадовать это мозг, но и то далеко не всегда, некоторые тушки хоть и умеют распозновать образы, но их логическая машинка работает хуже i4004.

Почти в каждой тушке живут много много маленьких существ, которые съедают их изнутри или неправильно обрабатывают поглощаемый материал, в результате через заднее отверстие выделяется довольно неприятный по запаху газ.

Эти тушки могут существовать только в очень узком диапазоне температур, тушки не могут сами себя чинить, тушкам постоянно нужно поглощать воздух, тушки должны разбавлять поглощаемое водой.

Мозг управляет тушкой и заставляет постоянно искать другую тушку, чтобы засунуть часть мягкого тела в другое и впрыснуть туда слизь вместе с микроскопическими моделями новых тушек.

Гораздо приятней было бы состоять из сверхпрочного сплава металла, с возможностью замены, который не воняет, который даже если и запылится, то можно быстро оттереть пыль. Блестящий металл.

А ещё лучше быть из переливающегося сплава как T-1000. Т-1000 не подвержен механическому разрушению, его повреждённые части быстро восстанавливаются. Каждая молекула запрограммирована на соединение с основной массой в радиусе до 14 км. Огнестрельное оружие и взрывчатые вещества против него оказываются бесполезными, они лишь способны на короткое время вывести его из строя.

Очень жаль, очень жаль, что каждому из нас приходится оставаться в этом мягком, хрупком, вонючем теле, которое нужно постоянно мыть и подтирать.

Ответ на: комментарий от SV0L0CH

>То же самое реализуется как сенсор/процессор

Доо. А биохимию ты куда денешь? Гормоны? Серотонин, допамин?

Xellos ★★★★★
()

>первый вариант дает намного больше профита в плане скорости и качества выполнения работы.

Можно взять кибертело и временно переместить в него свое сознание, например мирно посапывая у себя дома в теплой постельке с вундервафлей на голове.

основано именно на наличии внешних средств, это не является свойством человека.

А вы сторонник раздутого монолитного ядра?

не превзойдет. если не будет развиваться.

Даже если будет. Невозможно познать систему находясь в ней.

Дети должны превосходить родителей, иначе популяция деградирует и умирает.

Но дети находятся в одной системе с родителями. Я же говорю о ситуации когда дети находятся в подсистеме - то есть, когда они придуманы родителями.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Жировые запасы позволяют обходиться без еды около месяца.

попробуй не поесть пару-тройку дней, и тогда поговорим об твоей эффективности :)

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

всё это не нужно. понимаю что трудно поверить, но это так. биологически запрограммированное рабство не абсолютно! настоящий разум всегда сделает правильный выбор между собой и ничем, если таковой предоставится... биология нужна была для единственной цели - эволюционно создать разум. теперь когда он создан (если окнечно он создан, что всё еще под вопросом), она в сущности выполнила свою цель и есть смысл сохранять ее лишь как экспонат в музее.

к тому же всегда можно эмулировать одну систему на основе более совершенной. сейчас код на старые процессоры выполняется во много раз быстрее чем в оригинале. то же и тут - разумный дизайн самоподдерживаемых обиталищь разума способен на порядки превзойти по эффективности эволюционный слепок, а значит старые чувства и эмоции будет так же легко эмулировать, кому это очень надо.

olegsov
()
Ответ на: комментарий от hal9000ed2k

>будучи машиной можно будет генерить бесконечно много развлечений

Нельзя. Вы ничего не знаете о биохимии и о психологии.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

> зачем нужна нефть?

Ну ты только что хотел провести какие-то работы на дне океана. Казалось бы, зачем? Лежи себе да грей пузо на солнышке :)

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Казалось бы, зачем?

да мало ли, может приспичило мне узнать почему потонул какой-нить корабль?

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

Более того, эволюция не имеет цели, это просто статистический процесс в результате которого образуются всё новые и новые вариации сгустков элементарных частиц.

Из этого следует, что понятие живого и неживого это исскуственные понятия, которые родились в черепной коробке тушки и к реальности по сути они не имеют никакого отношения, ровно как и понятие «смысл жизни». То есть пассивной вселенной как бы без разницы, что человек, что сталактит, просто очередное образование частиц (ну или струн, кому как удобнее :) ).

Меня всегда удивляли антропоцентристы, которые решили смешать гордость с познанием мира - это ужасно.

hal9000ed2k
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xellos

я вовсе не о моделировании химии в компьютере говорил

olegsov
()
Ответ на: комментарий от hal9000ed2k

> Более того, эволюция не имеет цели, это просто статистический процесс в результате которого образуются всё новые и новые вариации сгустков элементарных частиц.

разумеется.

цель есть если есть разум, который ее ищет.

а какой-то естественный процесс цели иметь не может по определению.

как и любая другая цель, это лишь пример возможной мотивации к существованию, ничем не лучший любой другой (или отсутствия её вовсе)

olegsov
()
Ответ на: комментарий от olegsov

Думаю лучший способ провести аналогию инстинкта самосохранения сгустка элементарных частиц (тушки) это свойство упругости некоторых материалов.

Например, лист стали после сгибания стремится сохранить структуру.

Сгусток тушки убегает из под идущей на него машины - стремится сохранить структуру.

Если обобщить, то живое это всего лишь образование, а инстинкт самосохранения это упругость этого образования, а инстинкт размножения это как бы свойство нарастания (типа как у сталактитов).

Примерно так мы бы выглядели со стороны какого нибудь существа из другой вселенной.

hal9000ed2k
() автор топика
Ответ на: комментарий от bender

а какое КПД у жратвы? там вроде немного было, около 10% если память не изменяет.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> и на фоне его творений все целенаправленные потуги сплагиатить нечто подобное

ну ты, блин, даёшь. ничего так, что за 200 лет мы наделали машин, до сложности которых природе бы потребовались миллионы лет? одно уже банальное моделирование позволяет кучу промежуточных шагов пропустить, а анализ с помощью математики и физики — и того больше. темболее, что наша природа физически ограничена по диапазону давлений, температур и материалов.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>преспокойно жили почти по всей суше. Какие уж там «технические средства»?

одежда, огонь, здания, оружие, аграрные умения

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Не нужно менять свое тело, нужно выбирать/создавать адекватные инструменты.

на достаточном расстоянии будет невозможно интерактивно управлять инструментом, тогда придётся или самому туда лететь, или автоматику писать, которая к тому же не сможет учесть все нештатные ситуации. с усложнением инструмента для управления понадобится всё более сложная автоматика и в конечном счёте искуственный разум.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Только не ко мне в палату! Хватит с меня троих Наполеонов...

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от WerNA

>Теперь я думаю, это будет шаг назад, который приведёт к отуплению человечества и затормозит НТР и процесс этой самой кибернетизации

когда разум человека перешагнёт границы физического тела и войдёт в состав всемирной паутины разума, а наши тела станут полностью регенерирующимися, человечество деградирует? ты просто представь, какие возможности станут доступными для любого человека, уже сейчас в мире производится больше информации, чем человечество может обработать

незря существует проблема т.н. технологической сингулярности - разум человека слишком неразвит, чтобы шагать в ногу с прогрессом

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от tux2002

>А бабу ты железкой будешь?

а зачем отказываться от биологической оболочки?

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от tux2002

Как человек и терминатор Маяковский: «звон свой спрятать в мягкое, в женское» :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Без естественной и неотвратимой смерти - каюк естественному отбору

цивилизация и так свела естественный отбор на нет - выживают даже самые слабые и дефективные

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от hal9000ed2k

твои примеры слишком примитивны. хотя я понимаю о чем ты.

согласен - в принципе до сих пор всё что делает человек как вид - реакция на угрозы, опасности и инстинкты. когда же человек начинает думать о себе как об отдельной сущности - это уже необычное событие. если человек сохранит свой разум, своё «я» как он его понимает (а вовсе не первоначальное тело) - это и будет исключением из того цикла о котором ты говоришь. это будет сохранением информации, более того - ИДЕИ вместо сохранения вещества, а значит это нельзя объяснить реакцией упругости материи.

опять же я не утверждаю что это возможно в реальном мире (или хотя-бы имеет смысл, не являясь бредом в самом общем понимании этого слова) - всего лишь развитие идей из области НФ и религии, концепция типа вечного двигателя

olegsov
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

>цивилизация и так свела естественный отбор на нет - выживают даже самые слабые и дефективные

Просто другие критерии отбора, вот и всё...

SV0L0CH
()
Ответ на: комментарий от thunar

за 200 лет мы наделали машин, до сложности которых природе бы потребовались миллионы лет

Автомобиль сложнее клетки? Компьютер сложнее живого организма?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

Как-то видел по ящику передачу. Рассказывали про про один странный яблочный сад, который сам по себе является одной единственной бессмертной яблоней. Как такое получилось не ясно, тем более полученные от неё почкованием яблони таких свойств не проявляли.

Собственно когда-нибудь условия изменятся и яблоня умрёт, но на данный момент она самая жизнеспособная в плане сохранения генофонда.

SV0L0CH
()

Прямо хочется себя взять и, ну вы понимаете. Лучшим решением мне кажется сложить свой мозг в баночку и заморозить, для потомков
вдруг им есть будет нечего

ILLIOS
()
Ответ на: комментарий от SV0L0CH

>Например, чайлдфри... отбор идёт в направлении развития инстинктов заботы о потомстве.

Жалкая биологическая оболочка, сейчас основная эволюция идет среди мемов. А ты - просто промежуточное звено эволюции для распространения мемов.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SV0L0CH

Был как-то на лекции некого Тарантула (фамилия такая, никаких никнеймов), так вот, он среди прочего (а разговор шел в основном о проблемах рака и «генах старения») о неких зверьках, вроде даже млекопитающих у которых старение как именно постепенное ухудшение физических параметров отсутствует, просто однажды организм перестает работать

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Помню что где-то в центральной Украине эта хрень растёт, но точно где не помню.

SV0L0CH
()
Ответ на: комментарий от hal9000ed2k

>Более того, эволюция не имеет цели, это просто статистический процесс в результате которого образуются всё новые и новые вариации сгустков элементарных частиц.

Эх, ваши слова расписать бы чуток менее заумным языком и вы превратитесь в Капитана Очевидность. Эволюция конечной цели не имеет как и любой предоставленный самому себе процесс (например человеческий разум) но в конкретных случаях имеют место конкретные направления

Меня всегда удивляли антропоцентристы


Ты бы знал насколько антропоцентричен твой подход, пытаешься убежать от своей человеческой су(ч|щ)ности но не получается - фантазии не хватает да и абстрактное мышление весьма посредственное

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от thunar

>ну сейчас то старость многим людям только мешает.

Проблемы индейцев шерифа... Хотя в принципе человек научился обманывать свой геном еще задолго до того как изобрел контрацептивы

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Иногда хочется заменить нос на что-нибудь пластиковое. Со встроенным анализатором запахов/радиатором/увлажнителем. Из-за аллергии.

Всё остальное в принципе неплохо работает.

Hoodoo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

Есть одна проблема, сознание человека вряд ли возможно перекинуть в машину. В любом случае это будет уже копия сознания. Тоже самое с телепортацией человек испытает смерть, а в другом месте будет образоваана абсолютная или почти абсолютная копия. Ты готов умирать каждый раз, чтобы твоя копия оказывалась в другом месте? Думаю нет.

Так что человеку суждено остаться в своём мягком теле, если не испытать смерть сознания.

...Хотя есть ещё один вариант, постепенный, подключить к сознанию человека аппаратные модули, чтобы сознание сосуществовало и в мозгу и в новой оболочке, а потом постепенно как бы перейти на новую платформу. Грубо говоря перенос в горячем режиме, без потери аптайма.

Жаль не доживём...

hal9000ed2k
() автор топика
Ответ на: комментарий от hal9000ed2k

Надо ещё добавить:

Конечно машины для такого должны быть не на архитектуре Фон-Неймана, так как у машины Тьюринга есть принципиальные ограничения.

hal9000ed2k
() автор топика

Наше тело - это очень сложный механизм. И как всякий сложный механизм он сильно подвержен сбоям. Потому мне кажется привлекательной идея переноса человеческого разума на цифровой носитель. Ведь какие открываются возможности: можно жить в виртуальных мирах, которые можно создавать по своему желанию! Можно пользоваться физическими телами для путешествий по реальному миру, и не нужно думать о том, что это тело может погибнуть: ведь всегда можно наштамповать еще десяток! И самое главное: можно сделать бекап своего разума, на случай выхода их строя серверов, на которых моя личность будет храниться. Тоесть получаем практическое бессмертие.

drull ★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.