> Т.е. любой CISC - аналог i4004?

Нет, конечно.

Да, архитектура на физическом уровне, на кремниевых полупроводниках.

Пиздец. человек пишет про архитектуру и понятия не имеет, что это такое.

> Ну я не особо страдаю, но ведь CISC это плохо.

Почему?

Некоторые так считают. И к сожалению я не могу знать правы они или нет, по причине отсутствия мощных не узкоспециализированных RISC решений.

Меня напрягает даже не столько то, что CISC процессоры могут быть менее эффективны чем RISC, сколько монопольное положение архитектуры x86.

> то x86 скоро трындец, так как он в тупике и в том, что после этого будет вендеапокалипсис, что само по себе весьма интересно

Да будет Windows 8 for MIPS или PPC, делов то.

>человек пишет про архитектуру и понятия не имеет, что это такое.

Я так понимаю, у тебя есть только одно определение этого слова - та запись в конспекте.

> до сих пор нет мощных китайских компьютеров на MIPS.

В идеале, хотелось бы и не китайских :)

CISC - хорошо. x86 хоть и CISC но плохо, хуже чего угодно.

> MIPS-архитектуре есть рабочие компьютеры и ноутбуки

Но на нём нет (или есть?) мобильных устройств. Почему?

> Я так понимаю, у тебя есть только одно определение этого слова - та запись в конспекте.

Мы обсуждаем преимуществаи недостатки x86, при чем здесь кремний, германий, индий, молибден вообще?

> Хотя бы Internet Explorer для него есть, не говоря уж о MS Office и Chrome?

А на Слаке это работает?

> 4ГБ достаточно 99,9999% пользователей компьютеров.

Производители железа хотят, чтобы это было не так :(

> Чтобы был производительнее

Чтобы потреблял не больше

Чтобы был в той же ценовой категории.

Всё это дело времени. А если сидеть и думать, что всё, что не делается к лучшему, то можно всю жизнь думать, что Windows - лучшая система, а mp3 - лучший кодек.

> Скажешь. х86 живет только благодаря тому, что мастдай на другие архитектуры не встанет. А так - давно бы уже закопали.

+1

Индусы как всегда всё портят.

Причем тут инопланетяне? Мы о реальной жизни и иногда в ней не всё так, как хочется.

Толсто

cначала просить привести недостатки x86-архитектуры, а потом кидать ссылки на top500 суперкомпов. Ибо на ситуацию на рынке влияет множество факторов? Вам так не кажется?

У меня есть древний кпк на mips, ещё с чб экраном.

Имхо, с аппаратными ноухау интела (всегда самый передовой техпроцесс и тп) можно и чистый i8086 сделать быстрым

>Мы обсуждаем преимуществаи недостатки x86, при чем здесь кремний, германий, индий, молибден вообще?

При том, что даже между различными реализациями x86 общего - только часть набора инструкций, то как тогда сравнивають с 4004, если даже опкодов совпадающих нет?

> Но зато для работы MIPS - лучший выбор, если не надо делать сложные расчеты, а только, к примеру, разработка/латех/схемотехника.

Всё портит гребаная проприетарщина. И даже не Windows. Почему? Да потому что то, что есть нам никто не мешает использовать. Но, если вдруг (да, я допускаю этого), нам понадобится проприетарное приложение, который производитель не соизволил скомпилировать, то придётся идти к соседу. Печально. А вы ещё говорите: «Бесплатно? Ну и ладно, я не фанатик».

> У меня есть древний кпк на mips, ещё с чб экраном.

Вот только чего не пойму... Зачем стали использовать ARM? У меня в телеке, например, ARM, на роутере - MIPS. Что тот, что другой ведь можно было сделать на одной архитектуре...

Проблема cisc - в переусложнённом декодере инструкций, на пентиуме по некоторым слухам он занимает большую часть кристалла..

У арма много плюсов перед мипсом.

> Проблема cisc - в переусложнённом декодере инструкций, на пентиуме по некоторым слухам он занимает большую часть кристалла..

Это не проблема CISC, это проблема x86.

> Линуксовые игры это не игры, а шлак.

Говоришь играл в HL2. Тоже шлак? А ведь скоро под Linux будет. Не всем нужны мощные ПК, иначе почему неттопы и ноутбуки пользуются популярностью?

В этом согласен, опечатался.

>> Мастдай изначально разрабатывался как прошивка для игровых приставок. И дальше этого он до сих пор не сдвинулся.

4.2

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Mkn08.jpg

> а бред красноглазика.

Конечно, это больные люди. Красноглазие - это такой порок, никогда нельзя таким быть. Надо использовать приятную Мандриву, чтобы не отличаться от других, а то вдруг красноглазым обзовут.

Не то чтобы шлак, но так, одноразовая игра, особенно эпизоды. Есть куда более интересные шутеры.

Весь парадокс в том, что производитель самых мощных процессоров использует архитектуру х86, что вызвано нежеланием терять прибыли, что может произойти при переходе на новую архитектуру. И у интела есть такой опыт.

Как архитектура - x86 сливает arm-у, это подтвердят хорошо знакомые с ассемблерами обеих архитектур..

Для таких ценителей ака игродрочеров и будет x86, а нам работать надо.

Но, если вдруг (да, я допускаю этого), нам понадобится проприетарное приложение

Если уж и появится необходимость в лицензионном матлабе, для него и компьютер можно купить отдельный (все равно, по сравнению со стоимостью матлаба стоимость компьютера составит от 2 до 15%). А вообще-то, для такого дела можно и поставить х86-линукс в виртуалбоксе :)

dimqua

Но на нём нет (или есть?) мобильных устройств. Почему?

Есть двухъядерные нетбуки. На очереди четырехъядерные. А телефонам такой процессор не нужен - им и 30МГц по шею хватит. Всякие iPhone - извращение для любителей «понтов».

dimqua

В идеале, хотелось бы и не китайских :)

dimqua, вы хоть один не-китайский (или тайваньский) х86 видели?

Да, софт решает. Никому не нужна производительность, которую невозможно использовать. А большАя часть софта - только в бинарном виде.

Для таких ценителей ака игродрочеров и будет x86, а нам работать надо.

Reset - школота, и ему кроме игр от компьютера ничего не надо. И он понятия не имеет, что для работы на компьютере супермощности нужны далеко не всегда, и что мастдай - наихудшая прошивка, и есть операционные системы, заслуживающие куда большего внимания.

Под «работать» понимается тексты в офисе набирать? Секретуткой чтоль работаешь?

> А вообще-то, для такого дела можно и поставить х86-линукс в виртуалбоксе :)

А ведь верно. Но, проприетарь, конечно, портит жизнь.

dimqua, вы хоть один не-китайский (или тайваньский) х86 видели?

Нет, но я просто немного сомневаюсь, что качество девайса в целом, будет приемлемое. Сравните, например, китайскую поделку и оригинал.

«Работать» с применением компьютера можно по-разному: кто-то софт пишет (здесь мощный компьютер нужен только в случае, если пишется быстрая числодробилка); кто-то сайты разрабатывает (здесь вообще 333МГц хватит за глаза); кто-то статьи пишет (для латеха тоже сильно мощного компьютера не нужно - на 1.5Ггц ~300 страниц научной литературы компилируется меньше, чем за 15 секунд); и т.п. А вот для задач математического моделирования - да, зачастую нужен очень мощный компьютер (у меня, например, мат. модель регистрации спектра обсчитывалась на 3ГГц двухъядернике в 30 раз медленнее, чем этот спектр получался бы в реале).

Сравните, например, китайскую поделку и оригинал.

Не забывайте, что и «китайская поделка», и «оригинал» в 99% случаев сделаны в одном и том же Китае, просто на разных заводах :)

Значит, зависит от заказчика. В Китае хороших компаний мало :(

Так вот, мне для моей работы нужен мощный комп, а еще лучше кластер. Если на x86 на десктопе я какие-то прикидочные/отладочные расчеты перед запуском на кластере могу проделать, то с альтернативными архитектурами я обломаюсь.

Ну, звиняйте, если ваша работа связана с громоздкими расчетами - тогда уж, конечно, только суперкомпьютер и поможет. Кстати, китайцы и суперкомпьютеры на MIPSах делают ;)

Ну, а я стараюсь повышать быстродействие путем вовлечения в расчеты видеокарт. Хочу проверить, насколько возрастет производительность на трех хороших nVidia картах (с технологией CUDA).

А теперь садись и слушай.

Почему арм популярнее остального среди кпк? Да по той же причине что и x86 на пк.

Самой популярной мобильной осью некоторое время был WindowsCE, который умел множество платформ: арм, мипс, sh3, sh4, даже x86. Программы под него обычно распространялись в виде трёх бинарников под самые популярные для него архитектуры arm, mips и sh3.

При этом каждый производитель отдавал предпочтение одному из процессоров. Casio клёпал на mips, HP на arm и некоторые другие на sh3. MS внезапно понял что за PocketPC/WindowsCE (дробь имеет тот же смысл что и в связке «GNU/Linux») закрепилась дурная слава полурабочей неудобной ос. Провели ребрендинг, сделали Windows Mobile на том же ядре, но дропнули поддержку всего кроме arm, в то время стоящем на 85% кпк. Не стоит принижать роль Intel в этой истории, у которой в то время было производство arm процессоров xscale.

Вот так тандем wintel убил всё кроме армов на рынке кпк. А дальше уже исторически сложилось, что под arm были и компиляторы лучше, и база программистов в наличии, и всякая инфраструктура.

На пк была аналогичная ситуация чуть раньше. Ведь ранние Windows NT работали на процессорах alpha, но x86 IBM PC были гораздо популярнее (а ещё производительнее и дешевле)

Китайцы, которым мобильная винда стоила (и стоит) копейки, естественно больше прокачали ARM направление.

Подозреваю, что Вам лучше всго подойдёт Core i3.

Слишком сложно программировать. Тебе во первых придется разделить расчет на три потока и в каждом юзать по отдельному gpu контексту, работающему со своей видюхой. А работа с памятью тут очень уж специфичная. Если делать в лоб в стиле openmp или mpi программирования, то прироста никакого не будет.

>Вот только чего не пойму... Зачем стали использовать ARM? У меня в телеке, например, ARM, на роутере - MIPS. Что тот, что другой ведь можно было сделать на одной архитектуре...\

Когда ты ещё под стол пешком ходил, у меня (и не только у меня) был КПК (Cassiopea) с MIPS'ом. С 64-битным быстрым и экономичным MIPS'ом. 64-битный ARM покажешь? Или споёшь песнб о том, что «теретических 4GB RAM» (а практически, как и в случае с i386 - значительно меньше, или с костылями) «хватит для всех задач ВСЕГДА»?

>У арма много плюсов перед мипсом.

Например?

Тебе во первых придется разделить расчет на три потока и в каждом юзать по отдельному gpu контексту, работающему со своей видюхой.

Подозреваю, что не на три, а как минимум тысяч на 10 :) В идеале - по одному потоку на каждое графическое ядро + несколько потоков, занимающихся обменом между графической и «обычной» памятью. На сайте nVidia по CUDA было очень даже интересно расписано (Фурье, например, чуть ли не на 2 порядка быстрее считается даже на одной видеокарте с 3 тысячами графических ядер).

shoewreck

Подозреваю, что Вам лучше всго подойдёт Core i3.

Нет уж, спасибо: мощность слишком высокая, а производительность - слишком низкая.

> вообще-то, для такого дела можно и поставить х86-линукс в виртуалбоксе :)

Эта поделка (виртуалбокс) уже умеет запускать на чём-то, кроме x86?

В старых кассиопеях был довольно слабый процессор, и вроде даже 32 битный.

Кстати ядро WindowsCE не умеет адресовать более 512 мегабайт, афаир на любой архитектуре. А у китайцев это долгое время был стандарт де-факто. Сейчас хотя бы андроид, который хоть немного лучше.

Подозреваю, что не на три, а как минимум тысяч на 10

Нет, host потоков должно быть именно три раз три видео-карты, иначе все колом встанет, а вот gpu потоков, естественно, много.

На сайте nVidia по CUDA было очень даже интересно расписано (Фурье, например, чуть ли не на 2 порядка быстрее считается даже на одной видеокарте с 3 тысячами графических ядер).

Поток и ядро это совсем разные вещи, почитай на сайта nvidia. Да, не забывай, что это всё про float. А в реальных расчетах обычно нужен double.

i3 как раз даст те самые 20 ватт, которые ты хочешь