> Это невозможно, так как в настольной венде используется Intel Compiler

Во-первых, с чего вы взяли? Во-вторых, даже если и так, то почему это мешает сделать порт на другую архитектуру?

Тебе шашечки или ехать?

Что за беда? Только кто-нибудь решит помечтать, какое г x86 и как прекрасно без него будет, так сразу появляются те, кто понимает о чем речь и давай кайф людям ломать...

Мне - ехать. А на раздолбанном корыте никуда не доедешь. Надо быть полным извращенцем, чтобы на компьютеры, управляющие сложным оборудованием, ставить мастдай - один глюк, и оборудованию конец.

Мастдай изначально разрабатывался как прошивка для игровых приставок. И дальше этого он до сих пор не сдвинулся.

А тебя под страхом смерти заставляют винду ставить? Бери x86 и ставь что хочешь и получай нормальную производительность.

Мастдай изначально разрабатывался как прошивка для игровых приставок. И дальше этого он до сих пор не сдвинулся.

4.2

Процессор A лучше процессора B потому что туда не встает винда это не аргумент, а бред красноглазика.

В 3 раза медленнее чем современные 4х ядерные x86

Потребление то 20 ватт. Эммм, а от ноутбука такого не отказался бы?

Бери x86 и ставь что хочешь и получай нормальную производительность.

x86 не устраивает по причине слишком большого энергопотребления. А х86 для промышленных компьютеров по производительности чуть ли не как pentiumII.

Пример: нужен мне компактный компьютер, потребляющий мало энергии (чтобы мог неделю-другую проработать от аккумулятора на 1000А·ч), но достаточно производительный для выполнения некоторых математических расчетов и управления оборудованием. Что в этом случае может быть лучше MIPS?

Высосанная из пальца задача. Либо тебе нужны расчеты и производительность либо тебе не нужна производительность и соответственно расчеты.

Смотря какого.

Ничуть не высосанная. Пример: корректор волнового фронта для спектрографа + система управления им. Сейчас приходится устанавливать дополнительный компьютер, чтобы все это дело работало, а вот компьютер на MIPS можно было бы разместить прямо внутри корпуса прибора.

Да я бы себе домой такой компьютер завел в качестве прокси/шлюза/файлопомойки - шума никакого, зато с нагрузками справится значительными.

>Да я бы себе домой такой компьютер завел в качестве прокси/шлюза/файлопомойки - шума никакого, зато с нагрузками справится значительными.

Ну и купи какой-нить dir-320.

Пример: нужен мне компактный компьютер, потребляющий мало энергии (чтобы мог неделю-другую проработать от аккумулятора на 1000А·ч), но достаточно производительный для выполнения некоторых математических расчетов и управления оборудованием. Что в этом случае может быть лучше MIPS?

Тебе кто сейчас запрещает использовать мипс для этой задачи? Бери, пользуй, какого черта все остальные должны под этот огрызок подстраиваться?

Ну и купи какой-нить dir-320.

И я смогу воткнуть в него двухтерабайтный жесткий диск и настроить squid, ftp, nfs, apache и iptables?

Бери, пользуй, какого черта все остальные должны под этот огрызок подстраиваться?

А ною я к тому, что в России их не продают из-за тотальной промывки мозгов «пользователей» небезызвестным софтверным монстром.

>И я смогу воткнуть в него двухтерабайтный жесткий диск и настроить squid, ftp, nfs, apache и iptables?

При сильном желании - конечно :)
Но какбы первопень на меньшей частоте и древними шинами/памятью будет попроизводительнее этого вашего мипса.
Маленькие безшумные решения можно найти на базе amd Geode и даже, прости г-ди, intel atom

Но какбы первопень на меньшей частоте и древними шинами/памятью будет попроизводительнее этого вашего мипса.

Это как так может получиться, чтобы одноядерник на 100МГц был быстрее четырехъядерника на 1ГГц?

>Это как так может получиться, чтобы одноядерник на 100МГц был быстрее четырехъядерника на 1ГГц?

в dir-320, ога

Купи нормальный корпус с толстыми стенками и поставь intel'евский двуядерник в пассиве. Вот тебе и бесшумный компьютер.

Их не продают потому что они нахер никому не нужны.

>Думаю, многие здесь знают, что x86 - довольно убогая архитектура

Попробуй изложить для непосвященных, а то я как-то не очень в курсе убогости x86. Надеюсь, ты хотя бы не очередной армодрочер?

Нетбуки, получается, тоже никому не нужны? И всякие «андроиды»?

Купи нормальный корпус с толстыми стенками и поставь intel'евский двуядерник в пассиве. Вот тебе и бесшумный компьютер.

Размер будет уж очень большим.

Нетбуки, получается, тоже никому не нужны?

В современном виде нахер не нужны.

И всякие «андроиды»?

недооси тем более

Размер будет уж очень большим.

Если big tower не покупать, то будет нормальный размер.

Нетбуки, получается, тоже никому не нужны?

В современном виде нахер не нужны.

И в командировку брать тяжеленный дорогущий ноутбук, вместо маленького eee701? :) Не смешите мои тапочки. Всю прелесть нетбука в командировке я ощутил, когда ездил в Москву: нет свободного компьютера, можно и в микроэкранчик повглядываться, а есть - подключаешь монитор, клавиатуру и мышь к нетбуку, и получаешь нормальный компьютер, с которого можно и почту проверить, и отчеты набросать...

вместо маленького eee701? :) Не смешите мои тапочки.

Сам не смеши. На этом eee701 ничего толком не сделаешь. А какой-нибудь T410 не такой уж и тяжелый и дорогущий. Всего лишь 2кг и 40т р, но зато на нем можно полноценно работать без подключения дополнительного хлама и без борьбы с тормозами.

На этом eee701 ничего толком не сделаешь.

Даже без внешнего монитора и клавиатуры можно подредактировать статью/отчет в латехе, показать людям фотографии, кино посмотреть. А таскать тяжеленный ноутбук, который к тому же стоит, как полноценный компьютер, как-то не с руки.

> Пример: нужен мне компактный компьютер, потребляющий мало энергии (чтобы мог неделю-другую проработать от аккумулятора на 1000А·ч), но достаточно производительный для выполнения некоторых математических расчетов и управления оборудованием.

Напомнило Ералаш про электронные часы и батарейки к ним. Ты уверен, что тебе 1000 ампер-часов надо? Носить ее с собой не устанешь?

Полноценный ноутбук всего лишь в два раза тяжелее этого eeepc. На eeepc настолько убогий экран, что всё это делать на нем это не уважать себя и людей.

Да не тормозит там ничего, по крайней мере на моделях с celeron-m 900MHz и SSD. Такой еееРС просто закидывется в любую авоську с остальными вещами и это не напрягает, а для «полноценного» ноута нужен чемодан или отдельная сумка.
Однако, подобных вменяемых решений на базе не-интелов я пока не видел.

Пока на рынке интел, ничего не изменится, сегодня приобрести домашнюю машинку на пауер можно разве что купив игровую консоль, а очень жаль...

А есть ещё и x200s, который и лёгкий, и маленький, но при этом у него даже в самой дешёвой комплектации проц куда лучше atom-ов)

>На eeepc настолько убогий экран, что всё это делать на нем это не уважать себя и людей.

Вполне нормально, что 701, что тем более 900. У меня когда-то стационарный 14"-монитор был сильно хуже, и ничего.

С таким отношением («пока на рынке интел») Интел на рынке останется навсегда.

>С таким отношением («пока на рынке интел») Интел на рынке останется навсегда.

Это потому, что эти процы сейчас наиболее универсальны, и при этом производительны.

Тут согласен.
Когда кто-нибудь сможет на рынок предложить проц по мощности уровня, хотя бы core2duo (ну, например, E7500) или (для фанатов AMD) какого-нибудь из феномов X2 и при этом оно будет не x86_64. - посмотрим.

А пока что x86 нет альтернатив.

Ты уверен, что тебе 1000 ампер-часов надо? Носить ее с собой не устанешь?

Это стационарный вариант.

Reset

Полноценный ноутбук всего лишь в два раза тяжелее этого eeepc.

Я прежде всего имею в виду стоимость. Мне жалко тратить тысячу баксов на покупку того, чем я буду пользоваться раз в полгода.

>Мне интересно мнение относительно правильности утверждения о том, что x86 в тупике и коллапс неизбежен.

Коллапса не будет. Если бы ты учил матчасть, то знал бы, что x86_64 (именно режим в режиме x86_64) - это уже совсем не x86 (в плане i386) - количество регистров, их универсальность, специфика применения инструкций и т.д.

А пока что x86 нет альтернатив.

Тут не согласен. Есть SPARC64 и прочие - по сопоставимой цене и производительности я бы из любопытства купил такую систему.

Кроме того, есть ARM, у которых минимальная потребляемая мощность значительно ниже чем у x86 и иногда это очень важно + компьютер можно собрать из пары микросхем.

>Тут не согласен. Есть SPARC64 и прочие - по сопоставимой цене и производительности я бы из любопытства купил такую систему.

По сопоставимой цене их нет, и теперть уже не будет - оракл вообще свернули младшие линейки серверов.

Кроме того, есть ARM, у которых минимальная потребляемая мощность значительно ниже чем у x86 и иногда это очень важно + компьютер можно собрать из пары микросхем.

Все это конскосферические вакуумные мощности, армы нынче существуют только в нишевых решениях. Когда появится хотя бы полноценный нетбук, тогда и замерим.

Спарки - вариант, конечно, интересный. Но декстоп на них я себе слабо представляю. Было бы интересно почитать опыт кого-нибудь, кто оказался на столько хардкорным любителем спарков. Ну и относительно цены на них - можно ссылку?

ARM, имхо, решение нишевое. Для медиаплееров и прочих телевизоров он отлично подходит. Но для десктопа - на сегодняшний день не катит. Хотя бы потому, что мощности процессора не хватит, а далеко не все десктопные задачи хорошо параллелятся. Но для случаев, когда важно действительно низкое энергопотребление ARM хороший вариант.

> Между i4004 и x86 ничего общего.

Ну это преувеличение, что ничего общего. Архитектуры разные, но похожи.

> Однако, это не отменяет убогости x86 (так как это CISC архитектура) перед RISC архитектурами.

То есть, по-твоему, CISC всегда лучше RISC? Это неправильная и устаревшая точка зрения.

Перспективные возможности у RISC гораздо шире.

Не факт.

>> Между i4004 и x86 ничего общего.

Ну это преувеличение, что ничего общего. Архитектуры разные, но похожи.

Архитектуры похожи в каком смысле, на каком уровне? То что там и там у обоих CISC? Или кремний?

какбе у меня есть чем мерятся кроме мегагерцев ноута.

> Мне интересно мнение относительно правильности утверждения о том, что x86 в тупике и коллапс неизбежен

x86 уже давно вышел из тупика и счастливо перекомплирует высокоуровневые x86 инструкции в инструкции RISC машины.

Архитектуры похожи в каком смысле, на каком уровне?

На уровне философии.

То что там и там у обоих CISC?

Конечно.

Или кремний?

А что это? Архитектура такая?

Так почему нельзя страдающим от гнёта x86 архитектуры линуксоидам дать возможность нативного исполнения этого RISC кода?

>> То что там и там у обоих CISC?

Конечно.

Т.е. любой CISC - аналог i4004? А любой RISC ничего общего не имеет и просто кричит и противоречит?

Или кремний?

А что это?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Архитектура такая?

Да, архитектура на физическом уровне, на кремниевых полупроводниках.

>Так почему нельзя страдающим от гнёта x86 архитектуры линуксоидам

И как они страдают?

дать возможность нативного исполнения этого RISC кода?

Чтобы дать производителям возможность использовать разную внутреннюю архитектуру процессоров, оставив API в виде x86.

> И как они страдают?

Ну я не особо страдаю, но ведь CISC это плохо.

Чтобы дать производителям возможность использовать разную внутреннюю архитектуру процессоров, оставив API в виде x86.

Не понял.